特朗普駁回海湖莊園案的動議失敗，但“模糊”的辯護繼續存在_風聞

特朗普駁回海湖莊園案的動議失敗，但**“模糊”**的辯護繼續存在

特朗普認為美國的國家安全法“太模糊了”，不能用來指控他在海湖莊園保留機密記錄。艾琳·坎農法官並不完全不同意。

 何塞·帕格里耶 政治調查記者

美國東部時間2024年3月14日下午6點09分

《野獸日報》

唐納德·特朗普未能説服一名聯邦法官駁回整個海湖莊園案，理由是國家對機密文件的限制太過模糊，不足以用來指控他在南佛羅里達州的豪宅裏囤積政府文件。

特朗普任命的美國地區法官艾琳 · M · 坎農拒絕了這位前總統僅僅因為這一點而終止司法部調查的請求。坎農迄今為止一直推遲該案的審理，並大力支持特朗普。

但她的決定並沒有完全解決問題。坎農只是關上了一扇門，同時打開了另一扇門，讓特朗普有可能在以後的案件中甚至可能在審判中提出同樣的論點。

上個月，特朗普的辯護律師辯稱，司法部特別檢察官傑克·史密斯不能以“未經授權擁有”國防信息的罪名對前總統提出刑事指控，因為相關法律在適用於總統時是“違憲的模糊”。他們指出，作為三軍統帥，特朗普曾經是決定哪些政府文件可以解密的“最終”權威，由於其官方職位的行政特權，他被允許有很大的自由度。

從邏輯的極端來看，這一論點將允許前總統對一些最嚴密保護的國家機密為所欲為。但他們可以解釋，這位前總統為何有理由在他的浴室、辦公室和一個人流量很大的社交俱樂部(兼作私人住宅)的其他房間裏存放成箱的機密文件在上週的反駁中，史密斯的檢察官指出，接受特朗普對總統權力的寬泛看法是危險的。

“這些説法源於特朗普的一種普遍説法，即他以前擔任總統的經歷在某種程度上使他免受管理其他所有公民的法律和問責原則的約束，”他們辯稱。“作為前總統，特朗普不可能不理解保護國家安全和軍事機密的首要重要性，包括不擅自擁有或故意保留國防信息的義務。”

儘管坎農本可以在週四完全否定特朗普的理論，但她決定暫緩回答這個問題ーー指出這位被起訴的前總統“提出了各種理由，值得認真考慮”“仍然波動的定義”

 “出於這個原因，與其現在過早地做出決定，”坎農寫道，她寧願讓這個問題在以後“提出來”——甚至可能在向陪審團提出最終確定特朗普有罪的指示時提出來。

然而，坎農仍有可能在未來幾周內破壞此案。她還沒有對特朗普提出的另外三項駁回此案的動議作出裁決。一種説法是，特朗普可以完全免於在白宮任職期間受到的刑事指控。第二個辯稱，特朗普有權將這些機密記錄指定為“個人”文件，這將證明他在離開白宮後將它們帶回家的決定是合理的。還有一個人説，史密斯沒有起訴他的法律權力。

原文標題是：Trump’s Motion to Dismiss Mar-a-Lago Case Fails, But ‘Vague’ Defense Lives On