美國圍剿TikTok是要徹底地控制，不在乎是不是體面_風聞

TikTok命懸一線，美國眾議院以352對65票的絕對壓倒性多數通過了封禁TikTok的法案。那麼TikTok還有機會嗎？

從美國的法律程序上來説，一項法案想要正式成為法律除了在眾議院通過外，還需要在參議院通過並由總統簽字生效。拜登那邊不用説，他自己都宣佈了，國會通過他就簽字。所以，如果TikTok還有什麼辦法能用，那目前肯定是要衝着參議院去了。

只是從目前來看，大多數參議員並沒有什麼理由反對這項禁令。參議院目前僅存從程序上拖延投票表決起始日期的可能性。但拖也就是拖幾個星期，沒法更久了。也就是説，可能在4月初前後，事情就可能走到最後一步。

從流程上看，此次推動TikTok的禁令流程走得非常快。效率甚至遠超美國援助烏克蘭和邊境問題經費的事宜。充分説明國會兩黨在反華問題上沒有任何分歧。這再次給中國的所謂“社會精英”們提了個醒，美國從來就不是什麼帶善人，從歷史來看當你威脅到美國利益時，他們從來不會考慮消滅你的手段是不是足夠體面。所以，絕對不能帶着幻想上人家的餐桌，美國人對你的看法是“兄弟你真香”，最後你發現你確實是上了餐桌了，可惜是被做熟了端上來的。

當然，倒不是説不能跟美國人做生意，只是説做生意的時候真得長點心眼，做兩手準備。美國企業能自由貿易，不等於其他國家的企業在美國能自由貿易。

可以説，TikTok事件發展到今天，各方的實際訴求都已經相當清晰了。TikTok的想法是為全球用户提供一個足夠好的信息時代綜合性信息平台，而且其尊重所在國的法律要求和數據安全需求，並且是一個去政治化的平台。從其推薦內容的算法邏輯來看，當你覺得看到的內容過於政治化的時候，並不一定是平台在搞政治，更可能的是你的生活過度政治化了，你的注意力太過於集中在政治上了。這個時候你過來説TikTok在宣傳某種政治立場，倒不如多刷幾個跳舞的小姐姐來對沖一下。

你確實可以説，TikTok這麼推送容易讓用户只看自己感興趣的內容，從而在一定程度上讓人收窄視野，不利於發散批判性思維。但基於這一點説平台在搞政治宣傳，甚至更上一層説是在收集用户數據用於間諜行為，還説這種間諜行為是中國政府指示的，那怕不是真有什麼大病。但現在美國政客就是在用這種“大病邏輯”圍剿TikTok。

美國政府現在打壓TikTok的真實原因是，他們想要全面地控制這個平台，就像他們控制Meta旗下的平台和過去的推特那樣。《福布斯》雜誌去年曝光了一份拜登政府給TikTok設限的草案，其要求在TikTok內部建立一個擁有廣泛審查權的獨立機構，並對安全決策有決定權。最終整個公司要“建立一個忠於美國的結構”，注意這可是原文引用。而通過這種方式美國政府可以完全掌握TikTok播放哪些內容，只要泛用安全概念就行了。

也就是説，拜登政府試圖獲得，他指控中的中國政府對TikTok所擁有的權利。就是他腦補出來的TikTok的“間諜功能”。這直指了問題核心，美國政府根本不在意間諜行為會破壞言論自由，只要這個間諜行為是自己幹出來的。

對於這一點我倒是毫不意外，無非是美國把自己長久以來戴着的面具給摘下來了，金融壟斷資本主義露出了原本的猙獰嗜血面目。只是希望，事情都發展到這一步了，那些對美國仍然抱有幻想的人能看清事實。

不過讓人深感魔幻的是，現在反對封禁TikTok的除了特朗普，居然還有福克斯新聞。就是那個美國保守主義喉舌，日常反華，不看不是MAGA人的電視台。

他們的主播傑西·沃特斯在政論節目裏，直接把當年美國國會議員砸日本電子產品的那一幕給放出來了。並聲稱，美國政府當年説東芝給蘇聯賣貨，帶起了反日節奏，就是在發明替罪羊。當年給蘇聯供貨的美國公司可多了去了，但唯獨是日本公司被打擊了，這完全就是為了針對日本產品打貿易戰找的藉口而已。

當然，傑西·沃特斯也沒給中國説好話，仍然重複了中國威脅美國信息安全的陳詞濫調。值得玩味的是他攻擊拜登政府的言論，拜登想要禁掉TikTok是因為其沒有成為受他控制的平台，而拜登如果禁了這個平台就意味着壓制言論自由，要當獨裁者。而且還説拜登，你天天攻擊TikTok威脅安全，你自己又入駐了TikTok，這是什麼意思？

想想也挺魔幻的，大選年兩黨黨爭到現在，居然發展到MAGA派吃吐，用我反對上一個版本的我自己的程度，來與拜登對抗。多少有點這個世界太瘋狂，耗子給貓當伴娘的感覺了。我是希望TikTok事件能有一個好的結果，但在看來事件就這麼發展下去，還是得做好更加悲觀的預期。