美國社交平台在中國不可以使用，這種做法和美國擬禁用tiktok有何區別？_風聞

作者：兔主席

美國眾議院高票通過了針對TikTok的法案，引發了國人不小的震動，這幾天許多朋友都在關心討論這個問題。當然這個法案還要拿到參議院去，後續仍然存有不確定性。但可以肯定，只要TikTok不被封掉，美國政客每年都會推出相關的反TikTok法案，直至它立法成功，或者納入到一個更大的法案中去。

留給我們一個揮之不去的問題是：中國政府也禁用了美國YouTube、Facebook、Instagram等社交平台，這種做法和美國擬禁用TikTok有何區別？3月14日外交部記者會上，法新社記者就此專門提問。外交部發言人汪文斌回答：“我們一貫歡迎外國各類平台和服務在遵守中國法律法規基礎上，進入中國市場，這和美方對TikTok的處理完全不同。大家可以清楚地看到，什麼是霸凌行徑，什麼是強盜邏輯。”                   

但我覺得外交部還是沒有把這個事情講清楚，很多人還是不明白，認為這些都是措辭。          

我説一下自己的理解。                    

1.中美邏輯的差異          

中國的邏輯——“一視同仁”、“內外一致”：中國有一整套圍繞互聯網管理的理念、邏輯、體系、制度，從底層邏輯來看，當然也是關乎意識形態和國家安全的。但中國做法，一言蔽之，就是無差別的“一視同仁”——無論你是中國企業（包括大陸、香港、澳門、台灣），美國企業，日本企業，英國企業，德國企業，俄羅斯企業，印度企業還是新加坡企業……也無論你是國有企業還是民營企業，只要你希望在中國內地成為市場參與主體，就要遵守這些規定。這些規定不是為任何一個國家定製的，它對所有市場參與主體都是一視同仁的。這裏也可以以字節跳動為例，TikTok的“內地版本”即抖音——抖音當然要嚴格遵守中國內地的法律法規。           

美國的邏輯——“針對中國”、“敵對思維”：首先，美國互聯網市場總體是十分開放的，比中國自由，這是它社會的歷史、傳統、價值、理念、制度、秩序所決定的。但開放、自由不一定就好，不能簡單和“好”劃上等號，這裏，我們先不去探討互聯網開放一點好，還是有管理的好，但我知道許多美國父母都希望政府對社交媒體有更加嚴格的管理，以防止未成年人的沉迷及誤入歧途。我們還是回到美國的管理邏輯。美國互聯網市場總體是開放的，但卻不再歡迎中國企業的參與。中國企業説，“我們希望遵守美國的法律法規，並且我們能夠證明自己嚴格遵守美國的法律法規，你們要求的數據保護，你們要求的治理結構，我們都能做到”。美國人説，“可你是中國企業啊。你不用跟我説這個，我們這裏不歡迎你，我們不相信你會守法，也不需要你來守法。你作為中國企業，沒有資格成為我們市場的參與主體。”美國做法，一言蔽之，就是專門針對中國（還有俄羅斯、伊朗和朝鮮）。                    

2.美國眼中的中國：“蘇聯+日本”          

美國是掛資本主義的羊頭、賣資本主義的羊肉：實事求是的説，在各個領域，美國的市場都是非常開放的——特別是和歐洲、日本等發達資本主義市場比的話，美國比他們開放得多。但美國的開放也是“應該”的：畢竟，這裏一直是全球最鼓吹資本主義和自由市場制度、價值和理念的地方，這裏是資本主義的大本營，是資本主義的精神家園，是資本主義最安全的港灣。這裏從一開始似乎就是為資本打造的，在這裏，資本邏輯能夠主導甚至凌駕於政治、經濟、社會等其他邏輯。美國是掛資本主義的羊頭，賣資本主義羊肉。這一條咱們得承認。          

美國對中國的“底線思維”、“戰時思維”：美國為什麼要如此針對中國呢？因為美國認為中國是對美國的最大威脅，已經將中國視為“敵國”（foreign adversary country），對中國啓動了“底線思維”、“戰時思維”，開始實踐的是“戰時政策”。如果這樣的話，咱們就不能用和平時期的思維去理解美國，再做什麼中美對比也是沒有意義的了。              

最近《奧本海默》這部電影囊括了很多的奧斯卡獎項。我之前曾經寫過一篇影評《奧本海默：猶太人的故事，以及歷史即未來》。文末提出：          

“《Oppenheimer》電影給我們的綜合啓示：          

——提示我們，“歷史即未來”；

——美國很有可能回到“過去”，用對待蘇聯的老辦法對待中國；

——在美華人（或希望赴美的華人）的處境會變得困難；

——但凡涉及美國安全，美國人是毫不含糊的，用最全面、最系統、最嚴苛的體系去維持。可以説始終是底線思維。在這樣的時代環境下，中國可能必須對標、對錶美國的實踐；

——個體是大時代裏的“一粒沙”，要找到自己的位置、擺正自己的位置”          

建議大家再看看這部電影，看看美國當年的麥卡錫主義，看看他們是怎麼對待左翼的——任何被認為與蘇聯及左翼有聯繫的人都可能遭到反對及被迫害——包括他們自己的國家英雄。          

所以，美國這麼做，是有往績的。寫在它的歷史裏。他的開放市場不是絕對的，是有條件的。          

只要美國人認為自己的利益受到損害，或者面臨挑戰和威脅，就會啓動“戰時思維”——把競爭對手（“老二”）給消滅掉。這既包括當年的蘇聯（軍事、地緣政治及意識形態的挑戰），也包括當年的日本（經濟方面的挑戰）。              

美國眼中的今日中國，是 蘇聯 + 日本。這可以非常的具象：中國共產黨的黨旗和蘇聯國旗很像，紅色配黃色，鐮刀+錘頭；中國和日本一樣都是東亞文明，用漢字和筷子。美國人很容易會把概念都混在一起，認為中國就是美國過去兩個競爭對手的“加總”和“迭代”。      

3.美國和中國：市場開放已經不對等          

有不少自由市場導向、西方導向的人批評説：中國的市場還是不夠開放，監管手伸得太長，對企業和資本管得太多；也是同一羣人，對於民間愛國主義/民族主義極為警惕和抗拒，認為這都屬於“民粹”、“極左”。        

其實我們可以站在今天，看看美國和中國商業交往的實例。          

我個人認為，中國市場對美國企業的開放程度，遠遠高於美國市場對中國企業的開放程度。          

就説説家喻户曉的2C品牌：          

——滿大街的美國連鎖餐飲（麥當勞、星巴克）及飲料品牌（可口可樂、百事可樂）；

——大量的美國時尚品牌及日用品牌（從耐克到寶潔、高露潔）；

——零售集團（沃爾瑪/山姆會員店）

——高端酒店品牌（萬豪集團、希爾頓集團）；

——大多數電腦都裝有微軟Windows；

——上億部的蘋果手機；

——滿大街都可以看到美國車，從特斯拉到MPV銷量第一的別克GL8；    

——每年進口多少部好萊塢電影；

——北京環球影城、上海迪士尼；

——無數中國互聯網科技巨頭在美國上市；

——無數中國企業接受美國金融資本及企業資本的投資，聘請美資投行。          

中國一直是美國企業的最大市場之一。過去幾十年，美國企業在中國賺得盆滿缽滿。          

但如果你以為反過來也成立，即美國會讓中國企業在美國佔領同樣的份額，那你就天真了。          

之前看不到，只是因為中國企業的能力還不足夠強。當TikTok在美國打出一片天地，終於能夠看到美國會怎麼對待中國了，看到美國標榜的開放市場、自由市場理念還適不適用。          

大家想想下面兩個例子，都是帶有新科技維度的2C產品：          

1）智能手機（蘋果案例）：中國有上億的蘋果手機。那麼，大家認為，美國會允許任何一箇中國手機品牌在美國佔到百分之幾十的份額麼？這是不可能的：美國會認為這是中國對美國構成的極大威脅。中國政府迄今也不會下令廣泛禁用蘋果手機，但美國聯邦、州、軍隊一定會設立法律及行政令禁用中國設備（這就是已經發生在TikTok身上的），並想辦法把中國產品從美國驅逐出去。美國不會允許中國在美國反向複製蘋果在中國的成功。

2）電動車（特斯拉案例）：中國大城市裏滿大街跑的都是特斯拉。雖然中國有許多電動車，但特斯拉仍然是中國最具品牌價值的電動車企業。反過來，美國會允許中國電動車在美國大賣麼？——包括中國車出口美國，或中國在美國投資設廠造車後本地出售——都不可能。美國商務部長雷蒙多日前接受採訪時稱，如今的汽車如同“裝了輪子的蘋果手機”，可以蒐集大量信息，“假如美國路上有300萬輛中國車，北京能讓它們同時熄火”。美國不會允許中國在美國反向複製特斯拉在中國的成功。

可以看到，中美兩國彼此開放程度已經是不對等的了。          

主題公園的假想：還有一條，我們再做個“思想實驗”，就是對應北京環球影城和上海迪士尼的例子。美國企業把主題公園開到中國，大賺美國文化產業的錢，並在中國“就地宣傳”美國的文化軟實力。          

反過來可能成立麼？中國能夠到美國投資設立主題公園，銷售中國的文化產業及IP麼？——當然這裏我們只是做個假設，畢竟中國還沒有這麼強大、具有國際影響力的IP，暫時還沒有投資運營這種主題公園的能力——我們只是打個比方。          

這個主題公園的有大量中國IP，從超級英雄，到傳統文化，到卡通及遊戲形象，都在宣傳中國故事。我們把這個公園開到紐約、開到洛杉磯去。有可能麼？          

美國人會認為這是中國對美國的文化侵略，對美國青少年的誘導和荼毒，是對美國的存在威脅。實操情況，主題公園肯定建不起來，甚至地都別想買（美國政客一直在醖釀禁止中國企業和個人在美國置業）。          

這裏我要提一提排外的問題。如果有哪個中國人在網上説環球影城開到北京了，是對中國的文化侵略，是對中國的威脅，我覺得絕大部分人會覺得這個人極度偏執、狹隘、屬於極端民粹主義、極端民族主義，在散播仇恨。一些對西方比較嚮往，思想屬於“右”的體系的自由主義者甚至認為中國要回到六十年代了，要搞義和團了，覺得中國沒法呆了。          

中國社會面並沒有“美國威脅論”，社會各界實際上都不太能接受“美國威脅論”；但在美國，“中國威脅論”已經屬於主流話語體系：散佈對中國的恐懼、敵意，將中國稱為美國的“存在威脅”，是可以被公眾及輿論接受的，也能夠堂而皇之進入美國各級立法機構和行政機構，甚至成為立法的一部分。              

這就是當下中、美兩國的區別。要看到，中美現在是“非對稱”的：美國的反中，遠遠大於中國的反美。          

為什麼美國如此懼怕中國？“蘇聯+日本+美國”       

究竟是什麼讓美國把中國看成是這麼大的威脅？我們現在有這麼強大了？特別是對那些習慣性説美國好話的親美人士，你們把美國説得那麼好，“一天天好起來”，中國則是“一天天爛下去”，那為什麼美國政客及輿論成天渲染中國非常強大，好像美國再不加反制的話中國就要把美國滅國了？這種反差是怎麼來的？我們究竟挑動了他們哪根神經？          

其實答案就在前面：“蘇聯 + 日本”，外再加美國的“自我投射”（projection）。          

第一，意識形態和地緣政治上，美國認為中國是蘇聯，美國非常恐懼共產主義，認為是對美國製度、價值、生活方式（Way of Life）和信仰的最大挑戰和破壞。冷戰最大的成就就是打敗了蘇聯共產主義，而中國的崛起似乎是共產主義的捲土重來。美國政客和輿論都習慣將中國政府稱為“中國共產黨”，特別要突出“共產主義”一詞，以在渲染中國在意識形態的陌生、與蘇聯的關聯，以及對美國的意識形態威脅。

    

（圖：中國共產黨黨旗）

（圖：蘇聯國旗）          

第二，經濟上，美國認為中國是新的日本，接續了日本對美國的經濟挑戰。在美國的朋友知道，一般美國人對中國是不瞭解的，可能就只知道中餐（特別是中餐外賣）。對於他們來説，這些東亞國家——日本、韓國、中國乃至越南——都非常相似，長相無法分辨，都用筷子，而且都用漢字（中國和日本），可以統一歸為亞洲人（Asians）。這就和一般中國人無法辨別英國人、法國人、德國人一樣。從這個意義上説，中國的崛起，只是另一個東亞國家的崛起，讓美國人聯想到七、八十年代的日本。但中國和日本有個重要區別：中國沒有采用西方制度，不是美國的盟友，而且據説是共產主義的。              

          

第三，來自美國自己，美國會把自己的行為模式“投射”到中國身上，其實就是以為中國和美國是一樣的，中國是美國的某種“鏡像”。這一條，可引用之前寫的《西方對中國認知偏見的十個方面》：          

“美國只會把自己的思維和行為投射到中國，認為中國的戰略考慮和選擇一定是美國的鏡像：中國會積極輸出自己的政治意識形態和價值觀，影響全球其他國家，同時一切都是利益綁定的。一切的價值觀輸出都只是為了促進中國的利益，是手段而非目的。”          

“西方出於對中國的不瞭解及自身強烈的主觀性，會把自己的制度、文化、價值、思維、認知代入、投射至中國，扭曲中國的實際情況。這種簡單粗暴的代入和投射是不負責任和粗暴的，有可能加劇兩國的衝突。”              

還有一條，引用《理解西方人對“種族滅絕”的近代歷史心結》：          

“有很多形容人的偏見的俗語——譬如：小人之心度君子之腹；門縫裏看人；狗眼看人低；照妖鏡……在“種族滅絕”這個問題上，西方看待中國就是這樣的。他們會透過自己的歷史、文化和思維方式看待中國。他們認為中國和他們是一樣的。正因為他們做過太多的種族滅絕，正因為種族滅絕在他們的社會里長期存在，迄今還是一股隱藏的、他們竭力在克服的暗流，是西方內部始終存在的一股危險力量，是西方世界觀的一部分，所以他們才會很自然地把這種陰暗的觀點投射（project）到中國人身上。他們所看到的中國，其實是他們自己。”          

蘇聯（“社會帝國主義”）的模式和美國高度相似。在冷戰的大國制霸期間，美國在蘇聯身上看到了自己。所以美國認為這種投射是“放之四海而皆準的”，Mearsheimer這種對中國一無所知的“現實主義國際關係學家”認為不需要對中國進行任何的瞭解和分析，就可以預測中國的行為。          

所以呢，中國在美國眼中可厲害了，至少是“蘇聯+日本”的結合，再加上美國大國制霸的那種能力。如此，美國當然要先發制人，在中國還沒完全反應過來的時候就收拾中國。既然要開戰，那就是“全面戰爭”，哪裏還有什麼開放市場的“武德”可言。而美國的文化、價值、軟力量宣傳如此成功，對中國的精英PUA得如此之深，使得美國對中國下手，中國還覺得是自己做得不對，或冤枉了美國。這點實在要佩服美國。                        

當代中美兩國之間的許多事情，有偶然，更有必然，但背後都是有歷史邏輯的。許多事情，發生就發生了，而且存在一定的不可逆性。我的建議：          

**第一，看清楚中美衝突的現狀實質：美國對中國是戰時思維了，中美已經“非對稱”了。**對中美的事情，首先不用特別着急去做道德判斷，誰好誰不好、誰對誰不對、誰有責任誰沒責任、誰君子誰小人。這些後面的問題。首先可以對事實有個判斷，就是看到中美關係的現狀，看清楚美國是怎麼對待中國的：美國政府中的很多人（包括有立法權的人）現在對中國啓動的是戰時思維，運用的是戰時手段，所以我們也就不能再用和平時期的思維去理解他們、要求他們了。          

**第二，破壞市場規則的行為，對美國的道義傷害大於對中國的。**美國是標榜自由、市場、開放的，將資本主義奉為神聖，整套制度圍繞資本和市場設計，甚至不惜損害其他的社會目標。美國更自稱為資本主義理念在全球的守護者和踐行者。中國不然，中國搞的從來就不是“資本主義”，而是“新時代中國特色社會主義”。在中國，市場因素固然很重要，但市場只是諸多因素及及諸多社會目標中的一個。市場不是絕對的、不是唯一的、不是凌駕一切的，市場是手段，而不是目的，市場要服從更大的邏輯，或者與其他的目標“對齊”。基於此，在破壞自由市場規則方面，美國受到的損害只會更大，因為它在親手破壞自己的底線。這時，如果還看不清楚美國的雙重標準和偽善，那就未免幼稚了。          

人的一輩子很短，走一遭，一眨眼就過去了。很多事情，確實要到一定的年紀才能搞明白，多讀歷史，多思考，再配合一些經歷，就能逐漸領悟到，發現有些東西確實“和説得不一樣”。最怕就是：到老了都沒搞明白，還把自己矇在鼓裏。那就很可惜了。              

​