7名大學生用鐵棍毆打中學生 對“失敗的大學”和“失敗的大學生”如何處理_風聞

據湖南常寧市公安局通報：2024年3月16日（週六）17時40分，接羣眾報警稱湘南實驗中學校門前發生打架事件。公安機關迅速出警趕赴現場處置。

經查，在校大學生洪某旺（男，22歲）、馬某超（男，22歲）等7人於3月16日下午來到湘南實驗中學進行招生宣傳，其間在校門外與該校學生張某（男，15歲）因言語瑣事發生衝突。之後洪某旺、馬某超等人持細鐵棍衝進學校對張某等人進行追打，導致張某受輕微傷。

目前，公安機關已將洪某旺、馬某超等7名涉案人員全部抓獲歸案。案件正在進一步偵辦中。

①      

如果不是當地警方的通報，或許看過事發視頻的網友都會認為：這是一幫校外小混混。視頻裏，這幾個青年舉着鐵棍，跨過欄杆，直接衝到一名中學生面前毆打對方，儘管旁邊一名保安攔住了最先動手的青年，但另一個青年又衝了上來，繼續用鐵棍毆打。

從常識出發，大學生本身的體格就比中學生強健，幾個大學生羣毆一名中學生，居然還使用鐵棍。如果當時鐵棍直接擊打在腦袋上，會造成什麼樣的後果？這幫負責招生的大學生，何以對一個僅僅發生口角的初中生，下這樣的死手？

根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條的規定，毆打他人造成輕微傷害的，應當處以五日以上十日以下的拘留，並處二百元以上五百元以下的罰款。如果情節較輕，可以處以五日以下拘留或五百元以下罰款。

此外，如果存在以下情形之一，處罰可以提升至十日以上十五日以下拘留，並處五百元以上一千元以下罰款：

結夥毆打、傷害他人；

毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十週歲以上的人；

多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。

看來，這幫負責招生的大學生，要把自己“招”進看守所了。

②      

無論出於何種原因，攜帶鐵棍並在公共場所對他人施暴均屬違法行為，更不用説是在校園內。這不僅是對個體權利的侵犯，更是對公共秩序的破壞，也是對教育的挑釁。

22歲，至少是大三甚至大四了，作為接受過高等教育的一羣人，哪怕讀的不是法律專業，也應當具備基本的法律素養和道德自律，知道在當下的法律下，哪怕是“互毆”都面臨警方的行政處罰，更不用説，多人用鐵棍毆打一名中學生，其後果是怎樣的。但是，這幫在中學門口負責招生宣傳的大學生，還是這麼幹了。

當然，隨着這幾個大學生舉起鐵棍，本來要通過招生宣傳進行品牌推廣的所在大學，品牌算是被砸了。

雖然警方沒有透露肇事大學生所在大學，但網絡時代沒有不透風的牆，相信很快就有當地人爆料，全國網民都會知道，是哪所大學，培養出了幾個舉着鐵棍衝進中學打人的學生。

③      

當大學生們以如此野蠻的方式對待中學生時，不禁讓人質疑高等教育在人格培養和心理健康方面的成效。是不是隨着大學不斷擴招，有些高校對於大學生的日常教育和管理，除了成績考核和就業率等結果導向外，再無其他精力和心思，去關注大學生的人文素質等“務虛”教育了。

我之所以提到大學擴招，是因為大學擴招自1999年開始，至今（2024年3月18日），已經過去了大約25年。擴招前即1998年，全國普通高校招生數量為160萬人。而在2023年，高校招生人數大約為913萬人。

當高校招生人數激增5倍多，從傳統的精英教育轉向大眾教育，學校和學生的質量就會不斷被稀釋，這是必然發生的趨勢。用大白話説，按照之前考核標準，不該進大學的一批人，藉助擴招進了大學，一批軟硬件不達標的學校，也升格成為了大學。大學之大，除了面積大了、人多了，其他方面可能還下降了。

④      

隨着大學擴招，大學更像一所教育公司。

所謂教育公司，大學生就是被招錄的員工，如果員工能力達不到公司績效考核標準，應該被淘汰。

而教育公司之間也存在競爭，那些無法讓員工獲得成長、管理能力差的教育公司，因在市場上缺乏競爭力而被淘汰。

對於高等教育擴招後、如何讓大學生質量不被注水，一直以來是公眾關注的話題。2018年，當時的教育部部長陳寶生就表示，這種現狀需要扭轉。對中小學生要有效“減負”，對大學生要合理“增負”，提升大學生的學業挑戰度。

如果對標國外，考上大學，就等着混四年畢業的好日子，是很難繼續的。俄羅斯目前較好大學的淘汰率為5%-8%。美國私立大學居多，淘汰率不一，不少名校對學生成績等方面的考核尤其嚴格，以美國芝加哥大學經濟系等重點學科為例，淘汰率幾近30%。而到了博士階段，

美國博士生淘汰率一直維持在40%—50%區間，接近一半的博士生無法等到畢業的那一天。

中國也有先例。著名物理學家吳有訓先生執掌清華物理系時，1932級學生畢業時的淘汰率高達82.8%。這樣高的淘汰率，沒有引起社會的混亂，反而培養了一批傑出的學子。清華大學物理系1929～1938年間的學生，就出了21位中國科學院院士、兩位美國科學院院士。

當大學有嚴格的學生績效考核和退出機制，就包含了兩層意義：第一，四年大學生涯，既是對青年人心智磨礪的過程，也是專業知識積累與綜合能力提升的關鍵期。學校只有通過四年反覆測試，對達不到學業要求的學生進行適時的甄別和勸退，才能確保大學畢業證書不再僅僅是一紙文憑，而是真才實學與綜合素質的認證。

這樣的制度設計，旨在使高等教育的產出——畢業生，能夠更好地滿足就業市場和社會發展的需求，從而實現教育與社會的有效對接。

第二，倒逼高校不斷完善自我，在“嚴出”的同時，防止誤判與錯位，避免“差生”僥倖過關，“好學生”卻被不公淘汰的現象發生。這就要求高校在設定考核標準時需兼顧全面性和客觀性，明確目標是除了學科專業外，還要培養具有良好道德品質和健全人格的人。別像湖南那所大學一樣，等7名大學生臨近畢業了，才發現是一幫動不動舉着鐵棍打人的傢伙。

⑤      

如果大學做不到以上方面，那這所大學本身就該被淘汰。

在國外，私立大學佔比高，私立大學的經費來源大頭來源於學費和捐贈，比如美國私立大學尤其是名校的學費標準較高，獲得的校友和社會捐贈也很多。

和其他商品和服務一樣，優質的教育產品才是吸引消費者（即學生和家長）的核心競爭力。如果一所私立大學的教育質量不高，體現在師資力量薄弱、課程設置落後、教學設施陳舊、實習實訓機會匱乏等方面，那麼，它在市場競爭中將難以贏得家長和學生的青睞，生源數量和質量都將受到影響，進而導致學費收入鋭減，形成惡性循環。

中國以公立學校為主，那麼，公立大學是否能做到優勝劣汰？

2008年，教育部官網曾經刊登了一則對讀者來信的回應。讀者文：這一次“211工程”的高校是否應該考慮優勝劣汰，實行滾動進入？教育部對此答覆：在“211工程”的建設管理辦法當中，就已經明確規定實行優勝劣汰的機制。但是應該指出的是“211工程”的學校，所有的學校對其“211工程”都非常的重視，所以在每次驗收當中，他們的成績都非常優秀。今後在三期建設中我們仍然是這樣的，發現不行的立即淘汰。

當然，對“211”學校的優勝劣汰，是一種“輕淘汰“，即使真有學校被取消“211”資格，損失的也只是不再享有原211工程所提供的政策支持、財政撥款以及其他一系列的資源優勢。

而我所説的淘汰，是徹底取消其作為大學的資格。

近幾年，美國公立學校或者以政府撥款為主的社區大學，迎來一波精簡合併潮，佐治亞大學系統在過去的10年中合併了9所大學；明尼蘇達州的5所社區大學也宣佈將在未來的2年合併，佛羅里達州也考慮合併兩所公立大學。

這其中，疫情是一個重要因素，而這些被合併的大學，招生數量不斷萎縮，導致學費收入大減、師資冗餘，是另一個重要因素。政府認為，這些公立大學不能總靠政府財政撥款來養活。

同理，一所國內大學裏，如果充斥着混日子、拿鐵棍打架的學生，優秀的老師和學生都會選擇用腳投票，只能降低招生門檻，形成惡性循環。

⑥      

圍繞“大學生用鐵棍毆打中學生”事件，我順便查了下湘南實驗中學，這是湖南省衡陽市下轄縣級市常寧市一所民辦學校，在一個關於“衡陽學校教育質量排名”的問答中，有網友列舉了衡陽當地40所學校的排名，湘南實驗中學排第30名，排名居後。

如果説，網友這個排名是一家之言，我又查了下常寧當地各中學的中考錄取分數，示範性高中常寧一中、常寧二中：872分，同為民辦學校的尚宇高級中學691 分，卓立高級中學544 分，湘南實驗中學只有490分。 由此可以推論，那所將湘南實驗中學視為未來生源重要來源、動用7名大學來進行招生推廣的高校，大致是一個什麼樣的水平。

無論是私立還是公立高校，若無良好教育水平，就會隨着時代發展，面臨被淘汰的風險。尤其是公立學校，不能躺在政府財政撥款上睡覺。教育投入是一種社會公共資源，優勝劣汰機制實質上是在促進教育資源向優質教育機構集中，從而推動整個高等教育系統的健康發展。

我們經常能聽到“失敗的企業”、“失敗的求職者’等詞彙，”失敗的企業“和”失敗的求職者“往往是指因種種因素、無法跟隨市場和社會變化而同步匹配的企業和人，最終面臨出局。優質的企業因其高效率的產品和服務產出成果，更能得到消費者的傾斜，反之則逐漸被邊緣化；優秀人才因其能力和產出，為企業創造更多價值，而獲得加薪提拔，反之則被淘汰，這一切都是社會資源配置優化的演變結果。

經歷25年的數量型擴張，中國大學數量和規模何時見頂？何時迎來從擴張到搜索的拐點？或許這個時間表越來越近。屆時，師資力量薄弱、課程設置落後的高校，所培養的畢業生將無法滿足社會對其專業技能、創新能力及綜合素質的要求。久而久之，這樣的大學將在僱主評價、社會聲譽等方面受到負面影響，失去社會認可度，也就失去了生存的基礎。

僅僅根據7名大學生的所作所為，評判一所大學是“失敗的大學“，當然不夠全面的。但如果一所大學，對於即將畢業的大學生的違法行為，僅僅停留在事件處理層面，而未能深入反思並從中汲取教訓，在學術成績上有所建樹，更應在培養學生的品德修養、法制觀念、心理健康上傾注心血，那便是教育層面上的更大失敗。

更重要的是，那些靠吃了高等教育擴張紅利的學校和學生，會逐步被淘汰，教育改革、市場競爭和社會發展，最終都是一口熔爐，煉不成鋼的，就只能是廢渣，這才是對教育質量底線的堅守，也是對教育公平原則的維護。