為什麼“極端”正統派猶太人中，有一些社團與錫安主義當局關係如此不和睦？_風聞

很多人可能都感到不理解，為什麼“極端”正統派猶太人（哈瑞迪）當中有一些社團與錫安主義當局關係如此不和睦？更重要的是，為什麼他們一邊領資助，一邊拒絕服兵役？錫軍是不是在保護着他們？他們是不是恃寵而驕？是不是國家的累贅？

有一些中國網友可能還會從自己樸素的愛國主義出發，覺得錫安當局養着這幫人，對他們已經是仁至義盡了。他們居然不當兵，白領錢，甚至反對錫安主義而且支持巴勒斯坦？這豈不是徹頭徹尾的叛徒？

這種想法可以理解，但錯就錯在誤把錫安與中國相提並論。這兩個政治實體的根本性質是不一樣的。我們並不是定居殖民主義政權，我們的合法性是天然的。而以色列、錫安試圖創造的合法性並不是天然的，而且它離不開猶太二字。

如果離開猶太兩個字，它就失去了迷彩偽裝，就跟北美白人殖民地別無二致了。可問題就是，他們是一場世俗政治運動，本來就不信神，不守律法，從根本上與“猶太文化”和“猶太信仰”相牴觸。

哈瑞迪派移民到巴勒斯坦遠遠早於錫安主義，有一些社團十八世紀就已經住在巴勒斯坦了，而且他們的意第緒語中還摻雜了阿拉伯語。這些人和本土人關係基本和諧，已經逐漸變成了本土巴勒斯坦人的一部分。

他們原本也不需要一個世俗的殖民主義政權保護，這才是問題的關鍵。

而錫安卻離不開他們，沒有他們，就相當於失去了最後的遮羞布，和“猶太”完全無關了。那麼什麼亞伯拉罕、大衞所羅門的傳説，跟你們一羣不怎麼信教人之間有關係嗎？

早期確實也有宗教錫安主義，但世俗派毋庸置疑地壟斷了錫安主義的領導權。

因此，錫安主義必須容忍不工作、不當兵的哈瑞迪。哈瑞迪不需要他們就能在巴勒斯坦生存（因為歷史上這樣生存了將近兩百年），但錫安離開哈瑞迪就是去了對猶太兩個字的解釋權。

實際上，二者的真實矛盾就是他們在爭奪對猶太兩個字的解釋權。錫安不斷地試圖告訴大家，錫安就是猶太，以色列就是猶太，你批評錫安就是反猶，而且猶太在現階段的含義就是在以色列建立一個白人主導的西方國家。

但是，哈瑞迪中的反錫安主義派別不斷告訴大家的是，猶太是宗教信仰，猶太有一整套神學理論和律法，不遵守這些律法，不相信他們的神，你就沒資格討論什麼“應許之地”。他們眼中的應許也並不是在現代仍然對其他人趕盡殺絕的那種應許。

所以，為什麼要逼迫他們入伍？因為兩件事：

第一，入伍了之後可以對他們進行集體錫安主義洗腦，讓哈瑞迪轉變成宗教錫安主義者。而後者，現在是最狂熱的那批錫安主義者，那些非法定居者大部分和宗教錫安主義有關係。宗教錫安主義就是字面意義理解經典，並把經典看作現實政治的指導。同時在生活上相對世俗派要保守。

第二，入伍之後，你們手上也會沾上血。真正的哈瑞迪也將不得不參與對巴勒斯坦原住民屠殺，以後誰也別説誰，大家變成一夥的。

所以，當局熱衷於這種脅迫。

如果有一天，他們入伍參軍，走出自己的“隔都”，進入各種工作領域，當局還能節約一筆錢。

總之，他們能夠不當兵、吃白食，是因為錫安需要他們大於他們需要錫安。

錫安逼迫他們當兵，是看準了軍隊錫安大熔爐的作用。我們現在應該明白了吧。

圖一圖二圖三為署名丘就卻的分析文章，因為幾年前我寫這些還需要用假名。