未成年人保護法到底在“保護”什麼？_風聞

出品©一筆封禪

作者@何鯨洛

河北邯鄲初中生被害案還在發酵。

受害者家屬、施暴者本人、同齡人、廣大網友，以及未成年家長都在等待最後的判決。

近日。

風波再起。

一8歲女孩遭一13歲男孩性侵。

但由於其不滿14歲。

警方不予立案。

而且。

其已返校上課。

①清遠性侵案？▽

近日。

廣東清遠市陽山縣的陳女士向澎湃新聞反映稱。

2月26日下午。

其8歲的侄女在公園的廁所內被一名13歲的男孩性侵。

事發當天。

女孩父母報警。

家屬表示。

3月18日。

派出所民警告知。

由於陳某某不滿14週歲，無法追究其刑責，故對此案不予立案。

陽山縣公安局作出的《不予立案通知書》顯示。

受害者家屬提出的控告案。

陽山縣公安局經審查認為符合其他依法不追究刑事責任的情形，故決定不予立案。

2020年12月26日。

全國人大常委會會議表決通過刑法修正案（十一），對刑事責任年齡相關規定作出調整。

12至14週歲未成年人故意殺人等犯罪。

將不再是刑事“免責人羣”。

回到案情中。

邯鄲被害案符合。

“故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節惡劣。”

殺人兇手就算是未成年人？

大概率也很難全身而退。

清遠性侵案恰好不滿足“14週歲”“強姦”，再加上沒有“故意殺人”“致人死亡”等情節。

因此。

警方不予立案。

但性情就不算“故意傷害”“情節惡劣”嗎？

什麼處罰都沒有；

不需要心理指導；

甚至不會記錄在案。

已經返校上課。

且不説施暴者會不會改過自新？

這種判決會給社會怎樣的暗示？

要知道。

刑法修正之後。

除了降低刑事年齡。

也加大了對未成年人的保護。

施暴者自然不屬於“特殊職責人員”。

但該案。

就不算“姦淫幼女”“猥褻兒童”了嗎？

儘管施暴者也是未成年。

法律保護了未成年施暴者。

但受害者難道就不是未成年了嗎？

②梅州猥褻案？▽

無獨有偶。

3月17日。

網傳視頻顯示梅州一13歲男生猥褻小女孩。

3月18日凌晨。

廣東省梅州市五華縣聯合工作組發佈通報稱：

3月12日17時。

五華縣一在校學生李某（男，13歲）跟隨一女生至一居民樓下時對其實施猥褻。期間，該女生盡力掙扎並大聲呼叫，被路人發現後，李某停止猥褻行為。

案情發生後。

五華縣公安機關立即組織警力開展調查。

經檢查。

該女生身體未受到傷害。

3月14日。

李某已被依法送至專門學校進行訓誡教育。

後續處理工作仍在進行中。

同樣是廣東。

都是13歲男孩對小女孩意圖不軌。

結果卻天差地別。

清遠性侵小女孩的男生不予立案已經上學。

梅州猥褻小女孩的男生被送進專門學校進行訓誡教育。

之所以會有這種結果？

估計不是因為梅州和清遠隔了太遠。

而是因為：

梅州猥褻案發生在邯鄲案之後。

清遠性侵案發生在邯鄲案之前。

只是恰巧情況通報都在同一天。

雖説警方結案需要時間。

但要知道。

清遠性侵案在邯鄲埋屍案引爆輿論之後，應該還有幾天做出調整，哪怕是推遲也行。

但他偏偏就在當前“不予立案”？

同一時間。

湖北殺害4歲女童的12歲男孩經過半年的心理矯治。

已經正常上學。

此前。

2023年8月。

一名未滿12週歲的男孩殘忍的殺害了一名4歲半的女童。

2024年1月。

女童父親收到了撤案決定書。

因為男孩作案時未滿12週歲，所以沒辦法承擔刑事責任。

最終。

警方也沒有將他拘留。

他也因為這件事情被送去了心理矯正。

3月18日。

媒體報道。

這個男孩接受了六個月的心理矯正之後，現在已經是正常回到學校上學了。

也可以説這個男孩現在已經開始了自己新的人生。

但女童的家屬卻沒辦法接受這個事實。

所以女童的父親表示自己無法接受。

現在正在提起刑事訴訟。

同時提起民事訴訟要求賠償。

③未成年犯罪能杜絕嗎？▽

近年來。

未成年惡性犯罪頻發。

可謂“民怨沸騰”。

但我們卻好像拿他們無可奈何？

不可否認。

要想杜絕這種現象？

第一、家庭教育不能缺失

就拿邯鄲埋屍案為例。

雖説三名年僅13歲的兇手做出如此惡行，不全是因為他們3人是留守兒童的緣故。

雖説不是每一位家長都會教育孩子。

但是作為留守兒童。

缺少家長的言傳身教。

野蠻生長的孩子確實容易染上惡習。

但我們也不得不承認。

在當前“8小時工作制”都無法保證的社會背景下，要求家長在工作之外抽出更多的時間教育孩子。

這是不現實的。

第二、學校教育不能缺位

所以。

家教缺失。

學校教育就是重中之重。

但問題是。

學校中又不乏“校園霸凌”。

更大的問題是。

學校由於維穩等原因總喜歡大事化小。

依舊是邯鄲埋屍案。

近日。

記者來到受害人生前就讀的肥鄉區舊店中學。

目前。

該學校的教學秩序正常。

校長李安敬為記者準備了被害人和3名犯罪嫌疑人在校期間的榮譽照片、活動照片和學生資料等信息。

“這3名犯罪嫌疑人中的馬某在班裏的成績排名是十多名，成績比較好，能做出如此惡性的事情，完全出乎意料。”

同時。

李安敬還提供了被害人生前與3名犯罪嫌疑人在校園內的視頻監控截圖。

“他們四個人經常一起玩，未發現有霸凌現象。”

此外。

受害人的班主任韓老師稱。

王某某生前與3名犯罪嫌疑人關係很好，在日常中也未發現有校園霸凌。

對此。

被害人家屬稱：

不認可學校的上述説法。

此前。

其父親也表示。

孩子生前在舊店中學上學時，疑似遭受過同學的霸凌。

第三、社會教育不能缺乏

2023年6月。

網傳介休市“3名未成年人逼1名未成年人吃糞便”。

介休市委、市政府高度重視，立即成立工作專班，開展調查處置工作。

據查。

6月17日。

張蘭村長泰園小區附近，3名未成年人欺凌1名未成年人，並將視頻發佈在網絡平台上。

對此。

公安機關已經立案。

對實施欺凌者及其家長進行了嚴厲批評教育，責令家長對子女嚴加管教並對被欺凌者及家長賠禮道歉；教育部門已安排心理輔導教師對此次事件的受害者進行心理疏導，儘快消除對其心理健康帶來的消極負面影響。

目前。

雙方家長已經達成和解。

第四、法制教育不能缺席

當家教缺失。

學校教育被穿透。

公安機關也很難做到服眾。

這個時候。

法律就成了最後的底線。

雖説刑法第十七條已經修改。

但現在的未成年人保護法依舊“僵化”。

如若不然。

清遠性侵案怎麼可能“全身而退”。

大家依舊因循舊制。

不敢打破常規。

但要知道。

刑事年齡這種東西本來就是所謂的法律“協定”，只是法律上的“約定俗成”。

我們為什麼不能走出西方法系的瓶頸呢？

2000年前後。

我國取消了通姦罪，取消了破壞婚姻家庭罪，取消了未成年人的勞動教養，以及近期又取消了對腐敗等經濟犯罪的所謂“連坐”……

而這。

難道不是為那極少數掌握了話語權的精英“定製”的麼？

他們的孩子。

哪怕成了未成年罪犯也要享受這種“豁免權”。

最後。

我們再聊幾句。

2006年。

彭宇案讓“尊老”有了代價。

2024年。

這一次判決。

又會對“愛幼”有多大的影響？