從梅西、農夫山泉事件談所謂的“民粹”_風聞

梅西和農夫山泉的輿情基本上已經沉寂，正好趁這個機會我稍微説一下這兩次事件之中一點稍微本質一點的東西。我在各種論壇混了不少時間，尤其是在足球論壇見識過梅羅兩家球迷的魔法對轟，我是很明白這次跳得很高的人到底訴求是什麼的。

雖然標題中我寫了“民粹”，但是我覺得這個詞在這裏用完全是錯誤的。這次事情根本不是民粹，只是被幾個媒體挑動下引發的網暴風暴而已。

別扯什麼“人性本善”，實際上在網上論壇上大家都有一個“網暴”他人的訴求。包括這次也一樣，明明輿情的靶子是梅西和農夫山泉，可是真正我們看到的是網絡上的一撥人對另一撥人的“合法網暴”。如果沒有理由就網暴別人，那是esu小鬼才會做的事情。但是一旦有了合法合理的理由，那麼網暴他人就變得合情合理，尤其是當被網暴者被貼上了“罕見”的標籤，那網暴他更是合情合理。

以“愛國者”的身份對“罕見”進行網暴，非但佔據了道德優勢，甚至有可能把路人也一塊拉過來形成集羣的優勢。如何定義自己是“愛國者”以及被自己網暴的對象是“罕見”就成為了這個輿情的核心，而這兩次輿情中，採取的手段就是貼標籤。

貼什麼標籤呢？沒錯，就是日本。

於是我們可以看到的是，梅西事情輿論的突然放大是在他在日本上場之後，農夫山泉輿論放大是在把茶π、紅瓶蓋附會到靖國神社以及日本國旗上之後。

於是，在事件之中打着“反梅西”和“反農夫山泉”的人開始用各種手段網暴“撐梅西”和“撐農夫山泉”的人，用的方法多種多樣，也有直球辱罵的，也有陰陽怪氣的，甚至還搞出了各種二創，整了一堆meme（比如説“喲西”）。

但是大概是還有很多人有網暴他人的心理訴求，更多人開始加入戰局甚至開始增加打擊面。就比如説梅西事件，一開始打擊對象是“撐梅西”的粉絲，後來開始網暴試圖平息輿情踩剎車的人，到後來開始網暴的是一開始踩油門踩得不是那麼狠的人。

這就是兩個事件的套路——通過給特定的人物強加“日本”的標籤樹立一個靶子，把支持網暴此人的捧為“愛國人士”，把反對網暴此人的捧為“罕見”，圍繞一個人推動“愛國人士”網暴“罕見”，在網絡上引發狂歡。

而這時候要提到兩個羣體，就是粉紅與神神。這次輿情之中，我看到了這兩個羣體都在試圖蹭熱度吃人血饅頭。

首先講一下神神。在這兩次事件中，神神把這種羣體無意識稱之為“民粹”，並且暗示了這種“民粹”是反動的，通過分析這種現象販賣自己反建制的觀點。更有腦子不好的神神自媒體給梅西上各種價值，什麼“不畏強權”都來了。

而另一邊呢？令我極其失望。我算是粉紅一派的，平時看粉紅系博主也更多。這個事情本質如此明顯的情況下，跳出來蹭熱度的粉紅博主打打那些借題發揮的神神也就罷了。但是很遺憾的，很多粉紅博主把拳揮向了那些“試圖踩剎車的人”。這些粉紅博主也開始對梅西上價值，用極其陰謀論的方式分析梅西是“投名狀”“以後要當阿根廷總統”“米萊的指示”。所有往這個方向上分析的粉紅博主有一個算一個，都是翟山鷹第二。

農夫山泉事件這些粉紅博主終於不敢再出來了，因為這一次打拳的方式實在是太過於若至。當然粉紅博主也可以藉助鍾睒睒的兒子是美國人來繼續揮拳，只不過藉助這個由頭打擊“罕見”的力度確實不太行。

確實，很弔詭的是，如果一開始給農夫山泉鐵的標籤是“美國”而不是“日本”的話，可能輿論不會鬧這麼嚴重。

到後來我們會發現，這兩件事中，揮拳的挨拳的都是普通人，旋渦中心的梅西、霍公子等反而沒受到什麼影響。最後我們發現原來各位真正想做的就是藉着這麼一個由頭網暴別人而已。

所以説，不要否認人性中的陰暗面。如果你覺得我説的不對，你覺得就應該給某些網民貼上“親日反華”的“罕見”標籤，我也不會反對你的意見。

而這一次有沒有贏家？有的呢，就是那些吃得飽飽的媒體。試問，如果沒有一堆莫名其妙的“區分方式”，圖西族和胡圖族有什麼本質區別？那麼為什麼到後來引發了盧旺達大TS？回到這個話題，站在更高的角度，這些網民之間有什麼重大乃至本質的區別嗎？所以説，為什麼要設置議題然後強行拉一踩一製造輿情事件呢？

張雪峯説得真是太對了。