王孟源：熔鹽堆問答_風聞

nthu.cs.晉陽彭城客 2019-01-15 22:44

王博士感謝您的這一系列文章的精闢分析, 我不懂理化但心中長久的疑惑想請教一下:1. 前陣子有報導大陸準備開發浮動核電廠, 感覺很適合台灣(颱風或出事了把船拖走就好)及某些缺電國家或地區(例如南海島嶼), 總覺得也是一門生意, 但其他核能大國好像不太熱衷？2. 若為了抗炸而考慮將核電廠地下化時,熔鹽堆是較合適的嗎？3. 核武維護費用高,中國又不首先用, 那麼核原料平時發電用, 挨核彈後再把核原料轉做核武 這種思路是可行經濟的嗎？

王：浮動核電厰用的是中小型的輕水式反應堆，堆的本身沒什麼特別之處，只不過可以在海上行動而已。它的用處是為了像是南海的小島，或是西伯利亞的沿岸礦區，在陸上建核電站沒有效益，或者只需要短暫幾年的電力服務。台灣需要的是長期和大量穩定的電力供應，所以還是適合超大型的第三代輕水式反應堆。

現代的鑽地炸彈性能很高，地下化太過昂貴，又沒有什麼太大的防護效果。

核武用的PU239需要特別滋生和純化，臨渴掘井是來不及的。

2019-01-16 08:19 回覆

狐禪 2019-01-16 14:46

熔鹽不是氣體，高温下的容器可能會是個問題。

王：高温熔鹽有腐蝕性，但是沒有快堆的高温鈉金屬液體那麼嚴重。這個腐蝕的問題能否解決，還有待努力。

2019-01-16 20:27 回覆

makludi 2021-11-29 06:26

在對比看學術管理】從假大空談新時代的學術管理一文之中關於熔鹽堆的美方報告的介紹，有幾點疑問請王先生解惑。第一，這裏介紹環路之間需要石墨減速，建立環-環間的牆是一個挑戰，可學術管理一文中介紹的氚泄露發生在環內管道，是不是熔鹽堆的挑戰不止一個，而是至少兩個同樣複雜的挑戰？第二，中國現在實現了實驗堆開機，是不是至少這兩個問題都已經解決了。這篇論文應該講的是中國的研究人員如何監測和控制氚https://inis.iaea.org/search/search.aspx?orig_q=RN:43075667

王： 1.是兩回事。氚原子太小，自然會滲入金屬晶格之中，造成氫脆；石墨墻則是受中子撞擊，所以碳原子會被打出晶格。當然聚變堆的中子數量和能量都更高，內壁又要兼顧其他任務，所以連定期更換的選項都沒有，我在後註裏不是説只有魔法才可能滿足需求嗎？

2.熔鹽堆生產的氚，是毫克級別的；但正因為這樣的量級還有實際解決的可能性，論文作者可以誠實地定調為“Large amount of tritium”。聚變堆必須處理的氚，多出8-9個數量級，那些人反而一再強調“沒有問題”；這正是當代科研界的Irony：所謂的科學家和他們的科普作家朋友們，比二手車推銷員更加不可信任。

2021-12-02 10:52 回覆

makludi 2021-12-02 12:58

感謝王先生的解答。我有此疑問，倒不是因為覺得解決熔鹽堆的問題之後可以展望核聚變。我的故鄉就在甘肅，甘肅地區並不是天然氣和煤炭主產區，而如今受困於疫情對蒙古煤炭進口的影響和採礦安全限制，國內煤炭資源可見的數年之內都會很緊張。當前氣候變化極端，西北東北地區冬天寒潮頻發，耗水資源少的熔鹽堆是可能的供暖來源，所以如果該技術發展成熟，對當地人民生活保障有極大益處。另一方面，甘肅缺水，民生仰仗地下水和黃河，所以氚的污染必須嚴格控制，故而很關注熔鹽堆的氚回收問題。

王：熔鹽堆還只在概念驗證的階段，要成熟必須有2-30年的全力投入，然而儲能技術日新月異，全球減碳的時程又極為緊迫，熔鹽堆雖然是工程上合理的方案，只怕是沒有機會勝出了。不過投資在這些方向至少還有充當備份的作用，而核聚變毫無可行性，純粹只會在過去30年和未來10幾年，不斷從實際有用的科目竊取、霸佔資源，是新能源界的癌腫瘤，如同對撞機是基礎科學的癌腫瘤一樣。

2021-12-03 03:49 回覆

愚公 2023-06-23 10:38

王博，最新消息甘肅釷基熔鹽實驗堆獲運行許可，這條技術路線離成功還有多遠？

王：基本遵循我多年前的介紹和估算，沒有值得討論的新消息。

2023-06-25 06:50 回覆

Niets 2023-12-06 17:50

最近媒體報道江南造船集團發佈了核動力（熔鹽堆）的集裝箱船設計。鑑於武威的實驗堆才運行沒多久，不知王先生覺得這種設計的可行性如何？

王：熔鹽堆連早期實驗設計都還在測量參數的最初步階段，距離實際應用還有至少三代（有可能需要多達五代：參數確定、安全穩定性確定、效率提升、地面試用、船用）、大約30年，所以這完全是PPT工程。一個工程單位也搞這個級別的假大空，可見量子計算和核聚變對科研文化的腐蝕有多麼嚴重。

2023-12-07 03:33 回覆