【走出一些人口理論的迷霧③】替代生育率是否達到2.1才合適？_風聞

人口指標裏，還有一類指標頗被關注，那就是反映人口更替水平的指標。從這些年屢被引用，而常現於人們視野的相應指標看，它們主要是替代生育率、總和生育率、一般生育率這三個，而且前兩者頻次更高。

替代生育率，有時也被稱作人口替代率，對於它，比較文縐縐的解釋是〈對此您可略過而看）：“為使一個國家或某個區域在人口上出生與死亡達到某種相對的平衡而產生的一個比率，即每個婦女平均生小孩的個數，去扭轉失調或保持平衡狀態”。

它更直白的意思是，“一對夫婦在其生殖年中擁有的子女數量能替代自己”。聯合國推算指出，標準的替代生育率或者説人口替代率為2.1。

此率為什麼不是2，而是2.1呢？按有關解釋，一是因為新生的一代在自己也生育前亦會有人離世，從而有死亡率；二是各代新生人口中，因當今世界中的一些因素，男嬰一般會比女嬰多，這就使各代育齡婦女相應地並不及本代人數的一半，如此之下，她們的總出生人口如真要能實現對上一代人口的同等替代，就必須還補上這個差。這多出來的0.1，是補上述兩項所造成的差額的。這0.1實際也是個推算的大概數，並不是絕對精準數。當一國嬰兒、少兒亡故率較低，或男女性別差額不大時，實現替代並無須非得另加足這0.1。

總和生育率是個並不怎麼通俗的概念，它也叫“總生育率”，是指“該國家或地區的婦女在育齡期間，每個婦女平均的生育子女數“。這種生育率計算方式，“並非建立在真正一組生育婦女的數據上，因為這涉及等待完成生育的時間。此外，這種計算模式並不代表婦女們一生生育的子女數，而是基於婦女的育齡期，國際傳統上一般以15歲至44歲或49歲為準”。

總和生育率本身只反映生育狀況。這就產生一個問題，那就是它的數值達到多少才合適？這就牽涉到一個基準或者説參照標準問題。於是，它就和替代生育率發生了掛鈎，替代生育率就被作為它的參照。因此，在網上文章中，它們也時常被混講混用。這就使原本屬於替代生育率的2.1這個數值，也被一些人看作是總和生育率的標準值，搞得這2.1象在兩頭都任職一樣，更為醒目。

問題是，作為一個有標準值的概念，替代生育率及其標準值實際是有一個前設性的要件，也即前提的，那就是：使人口維持不變。

當用帶標準值的替代生育率，來衡量總和生育率時，就不可避免地會把總和生育率也拉上“使人口維持不變”的戰車，使總和生育率並不容易在更大的場景、更充分的考量中被看待。

總和生育率，本來只是個反映生育實際的數值，它並不存在維持人口不變的任務。在前期人口總量過大、峯值過高，已對社會、資源造成不小壓力的情況下，小於2.1的值，對於它來説，反而是更好值、更有經濟價值的值。在前期人口總量過小或某一階段人口過低的情況下，它即便達到2.1，也不一定是合適、經濟的，而還應看社會及環境條件，在數值上超過2.1。

這也是單講替代生育率，以及用2.1作標準值來講總和生育率，容易造成緊張情緒、容易誤導人，從而反而導致不良狀況、不良結果的原因所在。

這一情形，實際也現實地發生在了中華人民共和國。一些網上文章，光引用、着重引用替代生育率而講出生人口；一些網上輿論頻頻拿2.1説總和生育率，使大家在耳濡目染中，也習慣於就此而講、而看相應生育率，有關生育率一旦偏離2.1，便易激動，便易擔心乃至焦慮，當有關實際數值離2.1有些距離時，便十分焦灼，尤其焦慮焦灼於人口減少、人口結構等內容，變得似乎就這麼因此而一古腦地直跨上了人口問題列車，直接登上了人口結構失衡專列，直接坐在養老迷茫專車裏，並把它們開得轟轟烈烈、搞得聲響無比。如此之下，這轟隆隆的聲響和心急火燎地疾馳，自然也容易引得社會聲浪不斷、波瀾起伏甚至壯闊。

中華人民共和國以前出過人口高峯嗎？出過！

中華人民共和國以前的這些人口高峯高嗎、大嗎？

不可謂不高、不大吧？！説舉世並不多見，不為過吧？！

那麼，這樣的人口高峯高得好嗎？對於這樣的人口高峯，後來是應該繼續複製、延續，還是不再如此？

如果是應該不繼續複製、延續，那麼，後來的替代生育率或總和生育率還應該非得達到2.1嗎？

如果這已不應該，那麼，還應該一味地拿2.1這個所謂的標準值來説、來評、來衡量嗎？

如果不應該，那麼，中華人民共和國的人還應為相應生育率的數字，只是不及2.1而焦而慮嗎？

而如此之下，人口變得不淨增，是一種異常還是正常？

如此之下，人口變得減少，只要不是一下子巨減少，是否也可算是一種正常情形？

如此之下，這情形是不是也可以説意味着以前的人口高峯也在開始自然而正常地退隱，不再象以往那樣繼續聳立、矗立呢？

如此之下，中華人民共和國的人口形勢難道不好？難道非得再複製一個乃至多個人口高峯，才好？

讓我們不妨想想以前的人口高峯，至少把它作為背景來考慮要不要套用所謂的標準值、國際一般值。

（注：以上引號“”內的內容來自網絡）