兔主席：莫斯科音樂廳恐襲——烏克蘭參與了嗎？美國呢？以色列呢？_風聞

兔主席 20240325

​截至本文寫作時，莫斯科音樂廳恐怖襲擊已導致至少137人死亡，180人受傷。

除了主流媒體的報道外，我沒有任何額外情報，只是做一些簡單的分析和推演。                    

1.這個事情對俄羅斯人的心理有沒有影響呢？

有人問，這樣的恐怖襲擊，對俄羅斯人的心理會不會有影響？包括對普京政府的看法，是否認為政府沒有很好的保護市民呢？還有，俄羅斯國內把這個事情與烏克蘭聯繫，會不會改變他們對俄烏衝突的看法呢？          

我個人的理解，從大的方向來看，這類恐怖襲擊雖然很可怕，但對俄羅斯人的影響是有限的。為什麼呢？因為他們是“戰鬥的民族”，對這類事情的“耐受度”比較高，超出一般的社會。這種襲擊只會讓他們“越戰越勇”。在這方面，俄羅斯並不是唯一的，其實和美國比較相似。美、俄都屬於“戰鬥的民族”，對他們採用恐怖暴力的方式，只會遭到更加暴力的反制。          

而看歷史，發生在俄羅斯本土的恐怖襲擊非常多，基本上每幾年就有一個大的，死傷比較多的包括：          

——2017年聖彼得地鐵爆炸案，死16人，傷64人；

——2015年科加雷姆航空9268號班機空難（炸彈炸燬），飛機由埃及飛往聖彼得堡，死224人；    

——2013年伏爾加格勒爆炸事件，死32人，傷85人；

——2013年伏爾加格勒公共汽車爆炸事件，死8人，傷36人；

——2011年多莫傑多沃國際機場炸彈襲擊事件，死37人，傷173人；

——2010年莫斯科地鐵連環爆炸事件，死40人，傷102人；

——2006年莫斯科市場爆炸案，死13人，傷47人；

——2002年莫斯科歌劇院脅持事件，死132人，傷超過700人。          

以上恐怖襲擊涉及飛機被炸，地鐵/公共交通被炸，劇院和市場被襲，大多發生在莫斯科和聖彼得堡，死傷都十分慘重,肇事者絕大多數都是伊斯蘭主義者（包括極端組織及車臣分裂組織）。俄羅斯人當然不希望經歷這樣的恐怖襲擊，但這些襲擊已經成為他們生活的一部分。          

所以我們很可能會看到，莫斯科音樂廳襲擊後不久，人們就會恢復正常生活。同時，大多數民眾會更加堅定的支持政府打擊極端伊斯蘭、分裂主義以及在俄烏衝突上的立場。          

2.是ISIS乾的麼？ISIS為什麼要攻擊俄羅斯呢？                   

有許多人第一反應認為伊斯蘭極端組織是不是首先應該攻擊美國、以色列之類的國家，為什麼選擇俄羅斯，並以此懷疑這次襲擊和烏克蘭是不是有關係，畢竟現在俄羅斯面臨的最大沖突發生在俄烏之間。

實際上，ISIS一直視俄羅斯為最主要的敵人，理由很多，包括俄羅斯當年在敍利亞摧毀了ISIS的主要基地，維持了阿薩德總統的統治地位；對車臣分裂主義者的兩次戰爭，以及蘇聯時期入侵阿富汗。          

ISIS經常恐怖襲擊俄羅斯，例如前述的2015年科加雷姆航空9268號班機空難，及2017年聖彼得地鐵爆炸案。這些是大的恐怖襲擊。小的案子就更多了。例如2019年的幾次襲擊:          

——3月13日，兩名肇事者在Shpakovsky地區受到質詢時，使用自動武器和手榴彈襲擊了聯邦安全局（FSB）官員。交火中，兩名肇事者都被擊斃。俄羅斯當局隨後報告，這兩個肇事者與ISIS關聯，正在準備進行恐怖襲擊；

——4月8日，ISIS在莫斯科附近的Kolomna市制造爆炸，但襲擊沒有造成任何傷亡；

——7月1日，ISIS聲稱對車臣共和國某檢查站的警察遇襲事件負責，該警察被刺死。襲擊者被擊斃。          

這類大大小小的案子很多，可以看到，ISIS經常在俄羅斯發動恐怖攻擊。          

有人問，為什麼ISIS在這個時點襲擊俄羅斯呢？潛台詞説，現在是俄烏衝突，難道烏克蘭沒有嫌疑麼？我的看法是：          

第一，ISIS一直視俄羅斯為敵人，長期醖釀及實施對俄羅斯的恐怖襲擊。同時，ISIS已經聲稱對恐怖襲擊負責，縱觀歷史，當ISIS聲稱自己負責時，一般都是真的，很少憑空捏造。所以，實施者主要應該就是ISIS；

第二，ISIS攻擊俄羅斯，是建立自己的計劃、議程、目標之上的，和俄烏衝突並沒有直接關係。ISIS更不會因為俄羅斯陷入另一場戰爭而要暫時性對俄羅斯收手，不存在這個邏輯。而且，ISIS很有可能認為現在是俄羅斯相對比較薄弱的時點；    

第三，“敵人的敵人就是朋友”：如果ISIS能夠獲得任何來自烏克蘭方面的援助（包括情報，包括提供逃跑路線），那當然更好，何樂而不為，因此，ISIS組織的具體謀事人有可能和烏克蘭有某些聯繫，但未必是與烏克蘭政府/官方的聯繫。          

綜上，可以判斷出來，恐怖襲擊就是ISIS乾的，但不能排除烏克蘭的作用。説有烏克蘭的參與，不代表否認ISIS的角色。兩者可以共存。                              

3.烏克蘭參與了麼？不能排除。   

現在有一個情況就是西方政府和主流媒體咬死是ISIS乾的，但俄羅斯政府和坊間卻將問題指向烏克蘭，認為烏克蘭在其中有角色。當然烏克蘭嚴辭否認這一點。有的人認為俄羅斯政府是在轉移矛盾：明明是ISIS乾的，卻指責烏克蘭。我的理解：現在如果去莫斯科街頭對市民訪談，很多人會説這個事情和烏克蘭是有關係的——我看到確實也有媒體這麼做了。這條就很重要：需知，俄羅斯是長期受到ISIS攻擊的，人們熟悉ISIS的存在，受到ISIS恐怖襲擊也不是一件新鮮事物，之所以能形成這種看法，應該是有一些依據和線索的，符合他們的直覺，不能簡單地説成是輿論引導所致。          

一些小的地方是容易引起懷疑的，譬如一般來説，ISIS恐怖襲擊後，攻擊者都會死在現場，不會逃離。這次他們則是逃離現場，據俄羅斯政府説，還打算借道烏克蘭。這就在作案手法上有一些不一樣了。

我個人的理解，ISIS肯定是希望攻擊俄羅斯的，如果能夠得到烏克蘭方面任何的資助，包括情報，包括裝備，包括逃生，都會樂得接受。“烏克蘭方面”不一定是國家政府，也可以是民間，任何烏克蘭抵抗組織或團體都可以。甚至烏克蘭政府如果要摻和的話，也要找一個能夠充分隔離、與政府沒有牽扯的單位，“幹黑活兒”。那他們的動機是什麼呢？動機很簡單，不一定指望在俄烏衝突中翻盤，而就是打擊報復俄羅斯，讓俄羅斯人難受。並且即便俄烏衝突結束了，長期來看，俄羅斯將一直面臨烏克蘭民族主義者恐怖襲擊的風險。 

所以，烏克蘭人是有參與的動機的。至於烏克蘭政府有沒有可能參與呢？澤連斯基矢口否認了。但我的感覺是，澤連斯基話不能信：第一他可以打死不承認，第二他可能確實不知情——是民間團體乾的。迄今，烏克蘭也矢口否認參與炸掉北溪管道。但他們是在戰爭中的國家，面對的是生死存亡，做什麼事都是有可能的。不能按照和平年代的思維去理解。          

假如恐怖襲擊就是ISIS乾的，由於俄羅斯一貫被ISIS攻擊，除了譴責之外，好像也沒啥可説的。俄羅斯會對ISIS展開大規模的打擊報復麼？似乎並不容易，因為俄羅斯全力鋪在俄烏衝突身上，一定希望聚焦。如果這樣的話，不幾天，老百姓又會恢復正常生活。          

但有了烏克蘭因素就不同了，會讓國民更加憤慨：居然參加到這種喪心病狂的襲擊中來。所以俄羅斯如果發現烏克蘭因素，一定會加大強調。這會讓國民更加團結、聚焦到俄烏衝突上來。              

俄羅斯、烏克蘭都非常擅長輿論戰，自從2014年開始就打得不可開交。需知道，這些國家都在戰時，只有戰時思維，戰時行動，我們不能用和平年代的邏輯去理解。                    

4.美國參與了麼？不太可能。

不久之前，美國通過安全部門，提示俄羅斯政府説有這樣的恐怖襲擊風險，並且給自己的公民發了警告信。有人説，美國提前就知情，會不會在其中也有角色？ 

美國和俄羅斯之間的情報部門是有信息共享的。普京在和Tucker Carlson訪談時也提到了這個問題。ISIS仇視美國和俄羅斯，將兩國作為最大的敵人，而且美國的目標優先級是遠遠超過俄羅斯的：如果在美國搞成這樣的恐怖襲擊，會被認為是更大的成就。總之，ISIS是美國和俄羅斯共同的敵人，在反對ISIS及伊斯蘭極端主義問題上，美俄政府的目標是一致的，情報機構也有互動。同時，美國也很害怕ISIS，意識形態上更是水火不相容。美國對ISIS是躲還來不及，不可能和ISIS合流做事。美國給俄羅斯提供了警示情報，但俄羅斯稱這些是美國為了干擾俄羅斯大選所做的“宣傳”舉動，該如何理解呢？有可能俄羅斯在私下認真對待了，經過排查無果，同時根據自己的政治需求，對外做了宣傳辭令（“spin”）；也有可能因為情報是美方提供的，所以置信度在某個環節被打折扣了。具體如何，我們就不得而知了，純粹是外人瞎猜。          

但無論如何，説美國和ISIS合流，我是不相信的。                        

5.以色列會參與麼？真相到底如何呢？        

我們發現衝突裏還有一個受益者——以色列。為什麼説以色列是受益者呢？因為以色列最希望全球聲討伊斯蘭極端主義、恐怖主義，站到以色列反對哈馬斯的一邊。因此，以色列“樂得”見到其他地方有伊斯蘭極端主義的恐怖襲擊，這些襲擊會增加人們對以色列的同情。（相對應的，伊斯蘭主流社會現在最不希望看到的，就是ISIS對平民的無差別恐怖襲擊，因為這會繼續破壞伊斯蘭社會的印象，也不可能有利於爭取非伊斯蘭教的人羣支持巴勒斯坦事業）。          

因為以色列是間接受益的。如果以色列能夠受益，那就有動機，如果有動機，那就可能作案。而且俄羅斯也是站在巴勒斯坦這方的呀。那澤連斯基和內塔尼亞胡能不能聯合起來策劃這個事情呢？他們所要做的，只是推波助瀾，稍微利用一下ISIS……          

這就屬於“陰謀論”的範疇了。當然，在這個極為混亂的年代，我們不能完全排除這種可能性：比如説，不能排除某一個以色列官員和某個烏克蘭官員在某個場合提到了這個想法，結果發生了某種“蝴蝶效應”，最終演變今天的恐怖襲擊。如果説有沒有這樣的可能性？我想還是有可能性的，儘管可能性不高，並且即便有人提到了這個想法，也不一定會演化為輔助實現。          

但這些在今天的信息和輿論環境裏已經不重要了：今天信息和輿論的特點是：

——信息來源與分佈高度去中心化（不再依賴權威媒體）

——信息內容和質量高度碎片化（短視頻、圖片、段子）    

——信息傳播高度的“繭房化”（不同的人習慣於在自己的“信息生態系統”裏獲取特定傾向的信息）

——信息質量嚴重的參差不齊及標準的瓦解（一個隨意轉發、缺乏置信來源、沒有任何舉證、充滿主觀判斷或自由心證的分析，也可以被人們與嚴肅媒體的報道等同看待，被視為真相）。          

結果是，只要你在社交媒體上看到一段兩到三分鐘的視頻分析，向你宣傳某一種可能性，可能只是某個猜想，某種理論，某種推演——你就有可能相信它代表真相。而且相關的想法一經傳播，植入一個人的腦海，就再也沒有反駁、證偽的機會，成為定見，永遠揮之不去。          

這是一個脱離了真相，不可能確立真相，只有“相對真相”的“後真相”（post-truth）時代。          

所以，關於莫斯科音樂廳恐怖襲擊事件，很可能永遠是“羅生門”——人們會根據自己的自由心證、政治立場、心理需要以及直覺，選擇不同的“真相”。