南通“禁售殯葬用品”惹眾怒，當地究竟什麼動機？_風聞

來源：公眾號“城市研究室

清明節將至，許多民間的祭祀活動也開始開展起來。

可就在近日，江蘇省南通市民政局和市場監督管理局發佈的一則通告引發熱議。

3月25日，江蘇省南通市發佈《禁止製造、銷售封建迷信殯葬用品的通告》，要求全市範圍內禁止任何單位和個人製造、銷售冥幣紙錢、紙紮實物等封建迷信殯葬用品。違反本通告規定的，由縣級以上民政部門會同同級市場監督管理部門予以沒收，可以並處製造、銷售金額1倍以上3倍以下的罰款。

通告原文

消息一經發布，很多網友表示在情感上無法接受。

網友更一邊倒地吐槽，就連央媒都下場對此進行批評。

更耐人尋味的是，甚至江蘇自己的官媒都忍不住站出來發聲。

 

南通突然在這個時間節點發布如此有違老百姓情感的所謂“禁令”，究竟是何原因？

其實，所謂“破除封建迷信”或許只是擺在枱面上的理由，真正的原因更可能是最近“火”多了。

從今年2月以來，從南到北不斷出現火情，各類山火、林火險情不斷，就連城市裏也相繼出現因燃氣泄漏發生火災，導致嚴重的人員傷亡事故。

其中有兩場大火格外引人注意，一場是貴州山火，和祭祀燒紙錢有關；另一場是南京的樓宇大火，與電瓶車充電有關，均造成了民眾生命、財產的巨大損失。

特別是省會南京這起火災，引發江蘇震動，網上流出的火災場景，令人觸目驚心。

不難想象，江蘇肯定就此事舉一反三，提出各項檢查和防範火災的通知文件，讓包括南通在內的主管部門“壓力山大”。

面對網上幾乎一邊倒的批評聲，我們首先得替南通説句公道話：很多人是沒見識過南通人祭祖的場景。

説起來，南通這個地方格外重視祭祀祖先，每逢清明節，無論在多遠地方工作的南通人，都得想盡辦法回來參加家族掃墓。

每年清明節，南通各地必定“紅紅火火”。表面是祭祀祖先，實際很多時候是各家各户藉此展示家族經濟實力。

別忘了，2023年南通GDP已經達1.18萬億，已經是四年躋身“萬億城市俱樂部”行列，是江蘇較為富裕的城市之一。

南通不僅有紡織和建築等優勢傳統支柱行業，還有船舶工程、電子信息、精細化工等新興產業，而且大部分是民營企業……

此外，“富不歸鄉如錦衣夜行”，在南通可是至理名言。

每年春節時，掛着各類外地牌照的豪車經常將街頭堵得水泄不通。

因此，春節和清明祭掃時，當地燒成捆的紙錢只是“基操”，很多家族是花大價錢直接“燒樓”、“燒車”，當然是紙糊的那種。

只要在社交媒體搜索過“南通燒紙現場”的網友，最後都會覺得自己“草率”了。

而且，許多南通居民燒紙不分場合，不分時段，曠野可燒，大馬路上也敢燒，主打的就是個“隨意”。

不難想象，面對之前各地以及南京火災，再聯想全市習慣已久的“豪橫燒紙”習俗，南通方面心裏該有多緊張。

因此，從防治火災角度來説，南通發佈的《通告》動機或許不能説錯，但過於簡單粗暴的禁止方式，不僅是懶政，更是不懂法，還要被很多法律人士“挑刺”。

有法律人士已經指出，無論是南通民政局，還是市場監督管理局，都屬於典型的公權力，有權對相應管理範疇的行為進行明文規定。

但法無授權不可為，執法行為首先得有法律依據，兩家行政機關發佈的這紙《通告》中“禁止製售冥幣紙錢、紙紮實物等殯葬民俗物品”，究竟是依據哪條法律制定的？

同時從基本的行政管理程序來説，南通這兩家單位的行為也嚴重不合適。

此次《通告》內容其實屬於典型的行政許可法範疇，也是以《紅頭文件》形式下發，但不妨參考《行政許可法》第15條第1款規定：

本法第十二條所列事項，尚未制定法律、行政法規的，地方性法規可以設定行政許可；尚未制定法律、行政法規和地方性法規的，因行政管理的需要，確需立即實施行政許可的，省、自治區、直轄市人民政府規章可以設定臨時性的行政許可。臨時性的行政許可實施滿一年需要繼續實施的，應當提請本級人民代表大會及其常務委員會制定地方性法規。

簡單地説，任何行政執法行為必須有法律依據，並嚴格遵守法定審理和公佈程序，否則就説明“紅頭文件”效力居然大過法律，這肯定是有問題的。

另外，《通告》引用了《中華人民共和國大氣污染防治法》《殯葬管理條例》《江蘇省殯葬管理條例》，從《通告》具體條文來看，實際主要參照《殯葬管理條例》第22條第2款：

製造、銷售封建迷信殯葬用品的，由民政部門會同工商行政管理部門予以沒收，可以並處製造、銷售金額1倍以上3倍以下的罰款。

這就有明顯的法律適用錯誤，多位法律界人士明確指出：冥幣紙錢不同於殯葬用品。

首先是，《殯葬管理條例》頒佈於1997年，原文的第一條和第二條已經清楚説明了立法目的，就是為了推廣火葬節約殯葬用地，這和冥幣紙錢等祭祀行為毫不相關。

其次，從具體法律條文聯繫來看，《殯葬管理條例》第22條第1款描述是“製造、銷售不符合國家技術標準的殯葬設備的”，顯然條例中的“殯葬用品”具體指的是“屍體下葬時用的相關物品”，而非所謂“冥幣紙錢”。

反過來説，假如有關部門指出這條頒佈於1997年的條例的意思中包含“冥幣紙錢”……那隨後幾十年時間，相關機構為何沒有禁止，又為何不作為？

因此，在不違反上位法的情況下，各級政府可以制定部門規章，對清明有關祭祀用品作出更具人情味的提示和管理，但絕不能僭越法律。

針對南通此次《通知》，央廣網《看丹觀察》就發文表態：

焚燒冥紙只是祭掃中的一個環節，談不上是封建迷信。有關部門可以倡導，但不該以“封建迷信”為由簡單粗暴禁止人們焚燒冥紙。這樣的管理是機械式、不切實際、缺乏人情味的，應該慎重對待。

這些年一直提倡“移風易俗”，比如過年不讓放煙火爆竹，民間對此爭論不斷。

如果説禁止燃放煙火爆竹勉強能和污染空氣掛上勾，但中華民族一年一次的傳統祭祀活動總不能簡單隨意扣上“污染空氣”的大帽子。

要知道，“燒紙錢排放二氧化碳污染大氣”聽着很有道理，可既然只要燒火都能引起污染，火葬時是不是也會排放二氧化碳氣體，那豈不是應該恢復土葬？

今天我們提出控制“碳排放”，鼓勵新能源汽車產業，關鍵就是我們都很清楚工業污染與汽車尾氣才是真正的污染源頭。

事實上，南通並非第一個出台禁止銷售和焚燒冥紙的城市，之前如哈爾濱、蘭州、青島、河南等地都曾出台過類似規定。

如《哈爾濱市殯葬管理條例》第三章第十五條指出，禁止在喪事活動中擺放、焚燒冥幣和紙人、紙馬(牛)等扎糊的封建迷信喪葬用品，或者從事扮巫婆、神漢等封建迷信活動。

《蘭州市殯葬管理辦法》第四章第二十二條亦規定，禁止製造、銷售封建迷信的紙錢、紙紮等殯葬用品。

《青島市禁止焚燒拋撒喪葬祭奠物品規定》第七條也提到，禁止銷售封建迷信喪葬祭奠物品。違反規定的，由市場監管部門責令改正，沒收封建迷信喪葬祭奠物品，可以並處銷售金額一倍以上三倍以下的罰款。

《重慶市殯葬管理條例》第三章第十六條規定，禁止製造、銷售陰幣、冥幣、紙紮等封建迷信殯葬用品。禁止在火葬區出售棺材等土葬用品。

《河南省殯葬管理辦法》中也有規定“禁止製造、銷售冥幣、紙紮實物等封建迷信的殯葬用品”，“禁止在城市街道、居民住宅區等公共場所停放遺體、搭設靈棚，禁止播放或者吹奏哀樂，禁止拋撒、焚燒冥幣、紙錢”。

雖然這些新聞出來後一直都有爭議，但南通這次之所以成為眾矢之的，關鍵是臨近清明，這個時間節點太敏感，招致人們的反感。

畢竟，祭祀祖先是中國人心目中最為神聖，也是最為重要的大事。

清明祭祀時燒紙錢是中國傳統清明節祭拜儀式的重要內容，更是一種流傳千年的民俗形式。

隨着社會進步，如今國人的清明祭祀也只有通過燒紙錢來表達哀思，寄託自己對逝去親人的思念。

相關部門不應動輒對傳統民俗扣上“迷信”、“不科學”的帽子，或者用所謂的“大氣污染防治”等理由來禁止人們祭祀行為。

這不僅有違中國人的情感，也給人工作方式簡單粗暴之感。

各地出台相應文件，初衷是保護環境無可厚非，但是不是一定以“一刀切”的方式進行，值得商榷。

對於南通來説，當地固然有過於“奢華”的祭掃傳統，但相關部門在管理手段上能否更人性化點，比如在指定的場所設置集中燃放點、焚燒點，用更為細緻的管理辦法來規範祭祀燒紙錢的行為，是不是更容易讓人們接受？

我們必須看到，無論出於什麼樣的動機進行移風易俗，都不應忽視傳統節日和習俗是中國文化的重要組成部分，既承載了人們對祖先和歷史的尊重和紀念，也是構成每個中國人的信仰基礎。

説到底，祭祀是中國人如今為數不多的傳統信仰之一，如果簡單通過行政手段割斷這份可貴的信仰，就等於將信仰中最重要的儀式感消除，那可能意味着真正的信仰都難保了。