對郭松民《《三體》批判》的批判_風聞

在劉慈欣《三體》小説、電視劇風行中國和世界之際，評論家郭松民先生髮文《《三體》批判》對《三體》做出了冷峻深刻的批判。這種當頭棒喝的批判可以減輕一些《三體》狂熱現象，而使得讀者可以更加理性客觀的理解感悟《三體》的內涵和隱喻。這是好事。

任何文章都反應和體現作者的價值觀、生活閲歷和人生感悟，所以郭先生這片批判文章自然也含有其主觀的觀點，不可能完全中立客觀100%正確，也應該對《《三體》批判》一文中的片面和錯誤觀點進行再一次的批判。否定之否定才是逼近真理和進步的方法。

批判1，

郭文講到“就是按照《三體》的敍述與邏輯，認為存在一種凌駕於人類社會之上，不能夠被人類社會的經驗與歷史所證偽的“天道”，如“黑暗森林法則”、“黑暗戰役法則”、“宇宙社會學的兩條公理”等等。由於這些“規律”是屬於“宇宙”的，超越了人類社會的歷史與經驗，所以它就自然而然地被置於不能批判的境地。但是，弔詭之處在於，按照小説不言而喻的設定，人類社會又是內在於宇宙的，所以這些規律也就不言而喻地適用於人類社會。這種解讀路徑，本質是唯心主義的，所以從一開始就是錯誤的。”

這明顯是郭先生以文科思維來反對理科假説的搞笑言論。首先郭先生不懂或者忘記真理的絕對性，在滿足真理成的條件不變的情況下，真理的的確確會超越人類社會的歷史與經驗，永遠正確，而且真理不存在批判之説，對真理只能實踐和驗證，不為真理即為謬誤。

《三體》的“黑暗森林法則”等假説的確不一定是真理，但是同樣不一定是謬誤。現階段是無法實證也無法證偽“黑暗森林法則”。在沒有證偽這些假説之前，這些假説的確可能是真理，有可能在滿足成立條件下超越人類社會的歷史經驗永遠正確。這是唯物主義冷靜客觀判斷。郭先生這段批判反而是唯心主義臆斷。

實際正是“黑暗森林法則”假説無法證偽和實證的狀態，劉慈欣才有足夠的創作空間為廣大讀者奉獻一桌偉大的科幻盛宴。

批判2

郭文中“蝗蟲”，“婆羅門、賤民”，“傷痕文學”，“希特勒”等人文道德批判更是不值一駁。因為郭先生對《三體》的批判，是建立在是“黑暗森林法則”是謬論基礎上的批判。“皮之不存毛將焉附？”，郭先生這些批判的立論基礎已經不存在了，這些批判也就雨打風吹去，江河做魚鱉了。但是我要講人文道德批判屬於公説公有理、婆説婆有理、一千人眼裏就有一千個哈姆雷特，這只是不同角度的看法和解讀罷了。就如廢除死刑有人認為這是人類文明的進步，有人認為這是人類文明的腐朽和衰敗。這種人文道德打嘴仗的事情，大家開心一下就好了。

批判3

有一個佛家小故事:

一老一小兩個和尚一起到山下化緣，途經一條小河。兩人正要過河，忽然看見一個年輕女子站在河邊發愣，原來女子不知河的深淺，不敢輕易過河。老和尚立刻上前去，把那個年輕女子背過了河。然後，兩個和尚繼續趕路。可是在路上，老和尚一直被小和尚不停嘀咕抱怨，説作為一個出家人，不應該接近女色，你怎麼能背一個年輕女人過河呢？

老和尚一直沉默着，最後他對小和尚説：

“你之所以到現在還喋喋不休，是因為你一直都沒有在心中放下這件事。而我在放下婦人之後，同時也把這件事放下了。所以才不會象你一樣。”小和尚聽後，頓時啞口無言。

當然郭松民先生做為唯物主義者對這種抖機靈的小故事應該是不屑一顧的。但是作者認為對於共和國那特殊十年的執念到了應該放下的時候。我説一件事:2020年的年終歲尾，財新週刊的編輯高昱寫下了一段頗為傷感的話——“站在2020年的最後一天，我敢僭越地説一句，過去三十年所有啓蒙的努力，失敗了。”。我要問:為什麼所謂的三十年啓蒙失敗了？是因為我們輿論戰線戰鬥力強大嗎？估計郭先生也會無奈的搖頭，可是我們就是打贏了。當然陰溝裏還有魑魅魍魎，但是已經無可奈何花落去了。回到問題本身，為什麼我們打贏了這場思想領域的輿論戰？其實很簡單，唯物主義認為物質決定意識，物質領域的勝利，決定意識形態領域的勝利。在否定之否定中前進，十年的插曲，不是碰不得，提不得的思想禁忌，他只是偉大事業前進過程中又一個起點罷了。

歡迎各位朋友反對者的批判。