到底通縮還是通脹，神棍們能不能給個準數？_風聞

文 | 延觀風

要説去年財經輿論圈最火最持久的話題，莫過於“通縮”二字，向上遊可以表達企業不願投資的“喪失信心”、“對環境失望”，向下遊試圖激起消費者收入和資產增值預期受損的情緒。但因為現代央行制度下，一國經濟很難出現符合定義的通縮現象，他們還猛炒辜朝明資產負債表衰退理論的冷飯，對此我們已經寫過文章批判過裏面的原理謬誤（《資產負債表衰退：哭鬧者的藥方，沉默者的毒藥》）。

到了今年，財經圈的口風一轉，開始集體炒作“中國M2規模突破300億歷史新高”，“M2全球第一還笑別的國家通脹？”既試圖給敬愛的美國經濟解圍，又能團建論證“中國經濟藥丸”。雖然他們的話術存在太多事實錯誤，還與之前哭喪中國資產價格下跌、CPI低迷的説辭自相矛盾，但不妨礙他們自我陶醉，想象“帶着鐐銬碼字”的顱內SM快感。

一段話裏槽點太多，但光説中國放水維持資產價格一點，也不怕被接盤A股或者一線房產的神神同室操戈打死

這早不是財經輿論第一次炒作所謂天量M2，而“房地產是超發M2的蓄水池”這種顛倒因果的説法也由來已久，這一次炒作天量M2，財經輿論不再掩飾地要求把資本市場作為新的“蓄水池”，以絕大多數為代價抬升某些人乘坐的資產價格轎子。

不談經濟背景只談數據就是耍流氓

經濟學自詡人文社科裏的物理學，認為通過數學公式的構建和統計模型的應用，可以實現“科學的、客觀的”社會經濟分析。即便不談經濟學在模型理論預言的實踐驗證方面的低能，光是基本數據的定義和獲取這一自然科學的基本功，經濟學就完全達不到。

在近代物理發展起來後，很快確定了7個基本物理量以及他們的精確單位定義。比如我們日常中習以為常的長度單位米，就有一個高大上的定義：“光在真空中、在1/299792458秒時間間隔內所行進路徑的長度”，這一定義本身也是多次修正後的結果，力求穩定與嚴謹。

因此，如果一個工件的質量標準是1米，那麼無論中國人還是美國人，物理學家還是普通工人，今天的人還是10年後的人，只要有一把精準度足夠的尺子，都能準確且一致地判斷擺在面前的工件長度，以及它與標準要求的偏差有多大。

國際米原器，無論在地球的哪個角落，1米都要和它比照

但經濟學完全不同，作為人類自身構建的社會活動體系，各時代、各國的經濟活動安排基礎不同，其上層的運行邏輯必不可能相同，呈現在各類指標上的評價標準自然也不能刻舟求劍。

經濟學家、尤其是宏觀經濟學家面對的研究對象過於龐大複雜，不可能憑藉自身或小團隊的力量對經濟進行高頻、全面的數據監測，必須依賴國家機器進行調查統計，而統計部門下定義、取口徑和做估算的種種方法，又在很大程度上降低了經濟數據之間的標準化程度和可比性。

所以，當經濟學家/財經媒體擺出一堆數據，也未必保證其論證具有合理性，正如我們在此前很多文章講過的，**經濟學的很多貓膩都隱藏在定義當中。**以往反駁一些財經肉喇叭還需要科普一些經濟運行原理，但這波對M2規模的哭喪反駁起來甚至不需要盤邏輯，只要講清定義和一些事實便可。

雖然M2等貨幣政策概念都是主流經濟學金融學理論的舶來品，中美統計貨幣流通規模的口徑卻不完全相同。下圖是國家統計局給出的M2統計口徑定義，通俗翻譯一下就是：中國M2=流動中現金+個人存款總額+單位活期存款+單位定期存款+其他存款。

下面第二張圖是美聯儲統計M2的定義，一如既往地有判例法國家定義的美。簡要總結一下就是：美國M2=流通中現金+活期存款+零售貨幣基金（可以理解為銀行理財）+10萬美元以下的小額定期存款-個人養老金計劃存款-一些機構的存款。

明顯可以看出，美國M2相比中國M2，不僅排除了大額定期存款，還有幾個大大的減號：美國政府、存款機構和外國銀行與外國官方組織的存款，以及個人養老計劃的存款部分。所以美國的M2口徑遠遠窄於我國，不具備任何可比性，直接比較中美M2數據、或者聲稱我國M2規模全世界第一的人言論壞不壞另説，一定不具備基本的經濟素養，乃至先查證一下再開口的基本科學精神——包括來湊這一輪熱鬧的著名教授李稻葵。

假如我們按照中國的M2寬口徑，補齊美國M2未統計的各項指標，兩者之間可不可以進行比較呢？很遺憾也不能。這涉及信用貨幣時代的一個基本經濟知識：貨幣既不是貴金屬或紙鈔代表的實際量，也不與社會財富總量完全掛鈎，而是靠信用擴張“借”出來的。

舉一個極簡的模型，假設某經濟體只有三個人：工人、農民和放貸人。現在工人手中有標價100萬的化肥，農民和放貸人手中什麼都沒有。農民想要買化肥種糧但沒有現金，於是找到放貸人借，放貸人在一張紙上畫了些符號聲稱這就是100萬，於是貨幣被創造了出來。

農民用這張紙交換化肥，工人把這張紙寄存在放貸人那裏，現在放貸人也欠工人100萬。後來農民種出了價值100萬的糧食從工人手中換回那張紙，再還給放貸人，現在誰也不欠誰的錢，經濟體中的貨幣就被“消滅了”，所以信用貨幣的產生與存在依賴於信用關係。

複雜的現代金融體系下，放貸人不僅可以是商業銀行，也可以是股票投資者、債券購買者、央行等等。無論中美，**M2統計只覆蓋銀行資產負債表變動產生的信用擴張，**如果信用行為發生在非銀行實體之間，M2就不能捕捉到此類信用擴張的速度和規模了。只盯着M2大談放水話題，本質上對信用經濟的基本概念一無所知。

中國經濟的信用行為非常依賴銀行。中國人出了名的愛存錢，大量居民存款沒有脱離M2的統計範疇進入更高風險的資本市場，而居民和企業的融資也主要為銀行貸款，大多數信用擴張都經由銀行資產負債表的變動被M2數據記錄下來。其他依賴間接融資的經濟體M2規模也非常高，比如日本M2/GDP達到了285%，而且現在正處於通脹高燒，怎麼就沒有財經大V去給日本哭喪呢？

**中國的信用擴張表現為“錢”，那麼美國的信用擴張則表現為“券”。**美國融資行為大多不發生在銀行體系，企業到一級市場發行股票和債券、居民在二級市場投機雖然擴張了信用、加高了槓桿，但M2數據沒有增加。於是在財經神棍的眼中，這50萬億美元的股市虛空財富增值，怎麼能算放水呢？

赤字貨幣化更是騷操作：美聯儲直接買下財政部發行的國債券，並在負債端生成美國政府的存款。上面的伏筆回收了：**美國政府存款不計入美國M2口徑，**怪不得財經神棍才拼命不讓我們看34萬億美元的國債，美國爸爸自己不忍直視巧妙遮蓋的真相，當然不許外人揭短嘲笑。

筆者也不介意向神棍們傳授一些“洗白”的複雜思維：雖然美國的各類信用形式規模加總佔GDP比重遠高於中國，僅憑此比較、嘲笑美國浮腫的信用體系也是武斷的。我們反覆説明，美元霸權允許美國憑藉國內信用擴張白嫖其他國家生產的物質財富，只要願意接受美元的國家能夠持續擴大商品輸美力度，就能支撐美國的信用風險。

可惜近兩年這套話術不太好用了，美國放水的勢頭太兇猛，哪怕20年前飛速擴張的中國工業在今天覆現也接不住如此瘋狂的債務擴張。何況美國還在自己挖空金融大廈下的沙子，持續打壓中國對美出口，越南墨西哥卻辜負了美國頂班接棒、繼續為美國人的美好生活添磚加瓦的期待。

美國M2“風平浪靜”，通脹卻粘在了4%左右，不耽誤美聯儲準備降息放水；中國M2突破300億元大關，通脹不温不火，不妨礙神棍哭喪“貨幣超發”。贈死不及屍，弔喪不及哀，這種神棍就算接哭殯的活怕不是也能把自己餓死。

中產資產紅利大夢不願醒

至少在筆者上網衝浪的10多年裏，“房地產蓄水池論”就一直非常流行。這一理論認為：房地產價格的上漲吸納了普通人手中的貨幣，才沒有讓超發的M2進入消費品市場、維持了長期的温和通脹。甚至掛着不小頭銜的教授、智庫院長，也要用“蓄水池”理論論證自己的觀點。

還是那句評語：對信用貨幣體系缺乏最基本的瞭解。他們還以為國家有台巨大的印鈔機，老百姓拿着印好的鈔票去買房，就像往許願池裏投硬幣一樣。實際上，**先有買房再有M2貨幣，**有資質的購房人向銀行提出貸款需求後，銀行“創造”出M2貸款實現購房人和賣房人的交易，也因如此，每輪樓市調控的核心都是收放信貸創造的門檻。

過去20年中，M2、房價和居民貸款的同步增長，本質上是快速工業化城鎮化帶來的巨量住房需求、城市公共服務需求，以及伴生的房產投機需求，共同要求銀行體系創造更多貨幣支持龐大的房地產信用交易。而同期我國相對健康的通脹水平是因為工業化不斷擴大供給規模，既支撐了信用體系擴張，也成為房地產槓桿的壓艙石。

從信用貨幣原理出發反駁蓄水池論的聲音始終存在，但蓄水池論這一之所以能大行其道、經久不衰，根本原因在於它代表着所謂“中產階級”坐享資產增值紅利的訴求。

我國高速發展的時代紅利既造就了出口代工、基建承包和金融互聯網等幾代資產階級新貴，也通過房產增值產生了一大批城市中產。後者不掌握生產資料，主要依靠房地產的金融屬性分享後進城者與公共服務提供者的勞動成果，收穫了遠超個人能力與貢獻的回報，也養成了他們依賴資產升值而非勞動擴充財富的惰性。

他們甚至覺得，月租漲100元只有收入的淨增加，不考慮租房人要增加100元成本

所以他們相信並希望永遠實現蓄水池論的圖景：只要經濟造出更多的活水（貨幣），就得流入自己所有的池子裏，享受水漲船高的快樂。20年也是M2增長的一個高峯，為什麼彼時他們沒跑出來哭喪？**因為那時深房理們還沒被處理。**現在房地產蓄水池永永上漲的美夢被打破，他們正迫不及待地尋找下一個“蓄水池”，續接不勞而獲的資產紅利大夢。

除了領任務天天唱衰中國經濟的一批，哭喪“M2爆表”的財經輿論的發起者和主要受眾就是做着新一輪資產紅利夢的中產。難道他們真的擔心信用過度擴張對經濟民生產生負面影響？他們只擔心這些水灌不進自己的池塘。

他們已經急不可耐地説出了下一個蓄水池目標：資本市場。在“M2破300萬億”的視頻裏，李稻葵表示，現在中國股市市值只有GDP的70%-80%，希望更多的M2轉入股票債券市場撐大這個比例，還建議大家找專業人士投資於股票市場。大學者做生意還是帶着一些侷促和不熟練，這個軟廣不太軟。

雖然房地產市場紅利的空間和代際分佈非常不均，其紅利的享受者起碼還數以億計，股票市場的活躍散户只有幾千萬，把資本市場作為新蓄水池無疑只能更大加劇不平等。吸引更多的人入場也無濟於事，我們反覆強調，中國無法用股市的數字增值交換更多外部商品，只能用慘烈的通脹在國內造成一部分人對另一部分人的額外佔有。

但大夢中產完全不在乎其他人的民生，正如李稻葵的無心之詞：老百姓不擔心產品漲價，擔心買了的東西降價——**潛意識裏完全把投資品的邏輯套在了消費品上，**難道普通人不因為豬肉降價多吃幾頓，反而會發愁我昨天吃的豬肉吃虧了？

大夢中產也意識到了自己不佔總人口的多數，但可以成為互聯網輿論場上看起來的多數。惟有購買言論、裹挾大眾情緒，才能要挾政策對他們的訴求讓步。所以蓄水池論的另一大好處就是威脅性：如果你們普通人不讓M2的大水流到我的池子裏，就等着漫溢出來通脹滔天吧。

可他們太過心急，以至於所謂“獨立思考”變成了自己的這次思考獨立於上一次。**昨天他們還唱衰“中國經濟通縮沒人敢消費”，今天就捶胸頓足“物價上漲不明顯讓民眾對M2膨脹麻木或失能思考”，**結果一不小心説漏了嘴：你怎麼還不跟我一起激烈反應？——關懷民生是假，煽動“激烈的社會反應”才是真。

誠然，現在的M2規模確實存在問題，但問題在於M2增速和社融增速的剪刀差張口越來越大，涉及到兩個變量的互動，着實超過了這些神棍的理解能力上限。而解決M2空轉問題的辦法，不是讓水流到另一個堰塞湖，而是讓M2的水流到田壟中灌溉有生長活力的莊稼。

具體有哪些事情可做呢？打破依賴總量刺激的慣性，持續壓低金融投機對實體經濟的收益剪刀差，考慮對大量持有投機資本和投機利得徵税，釋放土地或租房成本對企業和個人現金流的佔用，提高勞動收入佔GDP的比重，加速無序擴張的行業出清，引導資本、勞動力等要素向新的實體產業增長點聚集。別看財經神棍現在為天量M2哭天抹淚，假如真來解決M2過高問題時，他們又該跳腳痛罵了。

經濟學家懂中國經濟嗎？

像這輪炒作M2一樣罔顧基礎概念差異，用不可比的指標作為數據支撐，生髮一堆符合預設結論的感慨，不光是財經媒體的專利，在科班出身的經濟學家身上也同樣嚴重，李稻葵只是表現出來的一個典型而已。

究其原因，第一種可能自然是收錢説話，我們此前批判過（《“任澤平”們的眾生相》），未來也可以繼續談談中國經濟學者作為譯經者，為了金主利益不惜篡改主流經濟學“真經”的勇氣。

另一種可能則是不接地氣，沉浸在模型和數據的世界中，對諸多現實經濟因素的構建與運行沒有概念。我們就先抱着最大的善意，來討論下這一可能性。

我們在第一節説過，經濟學的研究對象是人類建構的活動體系，指標體系、運行架構不同，數據和邏輯就不能粗暴橫向比較。但時至今日，我國的經濟學家還在奉一些指標的國際標準或者發達國家水平為金科玉律，對我國經濟指指點點，**完全背離我國經濟發展的現實需要。**除了M2世界第一論，我們也批評過“通脹2%=經濟好”的宗教迷信（《日本經濟高燒，有人卻誇太君身體倍兒好》）。

物理學家通過理想實驗抽象並驗證普適規律，到解決工程問題時還要密切結合具體情境下的各種變量，絕不會做什麼空氣阻力不存在的假設。經濟學家不僅不能驗證理論是否符合實際，還傲慢地認為所有國家的政策都應該服從他們坐在辦公室想出的數理模型，中國經濟學界尤甚。

網絡上關於“中國特色的經濟學理論”的討論，大多是毫無意義的陰陽怪氣；如果在線下經濟學家聚集的各種場合，出於正確或者禮貌，學者們會對此報以心照不宣又高深莫測的微笑。潛台詞無非一句：中國的經濟理論憑什麼比西方的更正確？

真的求求經濟學別碰瓷物理學了，筆者一個經濟專業學生都害臊

如果醫生不分患者的年齡、性別、體重、基礎病和過敏等情況盲目給藥，會被送上法庭；如果經濟學家不分經濟活動的構建邏輯，告訴某國就按這套藥方來，他還會罵你一句“It’s the economics，stupid”！

他們説，根據增加值、全要素生產率等指標測算，國企的創新力或經營效率不如民企，卻不考慮所用評價指標都來自利潤，國企更完善的職工福利保障、更積極的照章納税、更多的定價限制和社會責任都會拉低利潤。

他們説，中國地方債超出了歐盟定下的政府債務佔GDP比重60%的警戒線，卻不考慮歐洲國家發債都變成了福利被吃掉，中國地方債卻沉澱了巨量的實物資產。討論如何合理分擔債務對應資產的成本收益，實現公共利益和地方財政可持續的雙贏？這有點太過超綱了。

他們在辦公室電腦上揉捏數據、操縱模型、指點江山，把top刊發表作為自己懂經濟的證明，捂別人嘴的工具。但一些最基礎的經濟概念卻會難倒他們，比如GDP、失業率是怎麼統計核算出來的，CPI籃子裏各項消費品權重大致如何、發生過怎樣的變動，專利數量究竟能在多大程度上代表創新力等等，遑論考慮這些現實因素將如何影響其研究結論。

研究者拒絕認真深入分析研究對象具有哪些特殊性質，面臨哪些特殊條件，會對模型的解釋力預測力產生何種影響，查找模型是否遺漏重要的特殊變量，就這還敢自稱“科學”？中國特色的經濟理論體系從來不是什麼政治導向，而是一項嚴肅的學術要求。

尤其在當下，各國都撞上了過去40年自身發展模式累積而成的結構性天花板，大量數據的可比性再度降低，所謂國際標準、先進經驗、普適模型本身就已被證偽，與我國經濟架構的契合度、指導我國變革發展邏輯的效力更是蕩然無存。

一個工業國，何必僅用利潤和貨幣的維度評價生產的質量；一個擁有龐大公共基礎設施和公共服務資產的國家，為什麼要學福利國家搞財政緊縮和私有化；一個企業監管制度還很不完善的國家，憑什麼喊去監管的無條件放權口號？削足適履是傲慢，是怠惰；量體裁衣才是中國經濟學的出路。

這屆人民越來越不好騙了，如果經濟學家不想再鬧什麼“中國M2世界第一説明XXX”的笑話，最好還是從數學模型中抬起頭，看看各類統計指標的定義、研究中國經濟制度的組合邏輯、體會中國普通人的生活冷暖吧！