港珠澳大橋虧本不經濟？_風聞

還是那句話，政府在做規劃時算的是一個區域經濟發展的整體賬。從這個角度來説，港珠澳大橋過路費收多少，能夠回本，實際上根本微不足道。

這座連接起珠海、澳門與香港的跨海大橋，其價值應該攤在三地整體的經濟發展上去算。

對於唱衰港澳珠大橋的聲音，我給予三個維度的反駁：

1. 中國經濟發展的內外部空間巨大，因此新基礎設施的用武之地是足夠的。

唱衰中國基建投資是這幾年國外的慣用腔調，國內一些自詡為理中客的自媒體也熱衷於跟風。

客觀上來説，中國基礎設施的債務問題確實存在，它確實是個問題。但放在整個東昇西落的國際形勢上來説，它又不會是太大的問題。

這是因為，從西方中心尚未完全瓦解的世界格局上來看，中國的經濟勢能仍然巨大。

內部是區域發展差異大，具備投資拉動的空間；對外是我們的高附加值商品仍然沒有完全衝破美西方的貿易壁壘，我們也沒有像美國那樣放開了地吸納海外的人才入住。這些空白，將為中國得新基建兜底。

足夠諷刺的是，因為種種思想鋼印的束縛，關於中國經濟的潛能，在當下的輿論場成了一個意識形態和立場的問題。

你相信中國能夠崛起扯雕毛的，自然就相信其經濟潛力巨大；反之，如果你成天在那裏期盼着秋季震撼爆爆爆，那麼你多半就會認為這個國家隨時會崩潰。

國內有這種多元化的思潮我覺得不奇怪，真讓我奇怪的是國內互聯網上那些唱衰中國的聲音，總是與美西方唱衰中國的腔調高度一致。

2.區域經濟發展是本大賬，大賬要大算，不能小算。

一座橋的價值不是用修橋與維護橋的錢-過路費就能算清楚的。這種要求基礎設施自負盈虧的思路是相當畸形的，是還原論思維魔怔之後的具現。

城市小資產階級的思維與小農思維有着殊途同歸的地方，即喜歡算細賬，但算不了國家命運的大賬。

他們以為把每一個微觀視角下的細賬算清楚，讓國家的每一個基礎設施都盈利，那麼國家自然就好起來了。這就好比讓你的心肝脾臟肺都去幹大腦的活，去製造腦洞，這樣你這個人就聰明瞭一樣荒誕。

什麼叫做生態？什麼叫做有機體？就是多元化的價值論的有機整合。

大腦的價值在於思考，心臟的價值在於為全身提供輸血的動力。你不能拿大腦的價值去貶低心臟的價值，離開了心臟的輸血，大腦也會缺血缺氧而死。

經濟發展也是同樣的道理，基礎設施的目的是構建起經濟溝通的橋樑，解決經濟交流最基本的“物流”與“人流”的問題。

單純地用車流量、高速公路收費數量來衡量港珠澳大橋的價值，這同樣的邏輯一樣可以用來踩踏我國在中西部的投資。

這種毫無辯證思考深度的認知，當然無法指導國家的發展。微觀上極致的逐利極可能成為宏觀協調的災難。因此當我們強行追逐每一條跨海大橋都盈利的時候，那就一定會從客觀上導致全國跨海大橋數量的鋭減。這樣即便是保障了橋本身的收益，但卻反過來加劇了區域的生活水平差異。

就拿文中的這張地圖來説吧，如果不修港珠澳大橋，那麼珠海、澳門這邊的居民要去香港就只有乘船或者開車去擠上方的伶仃洋大橋。修橋的成本和維護費是降下來了，但老百姓出行的體驗呢？

3. 淄博可是根正苗紅的工業城市，港珠澳大橋更是處於中國經濟最發達的地帶。

當年有些人拿工業沒落來陰陽怪氣淄博燒烤，卻完全無視淄博本身就是一座根正苗紅的工業城市；同理，唱衰港珠澳大橋，則是完全無視其背靠的澳門、香港、珠海、深圳幾個經濟活力較高的區域。

唱衰者樣本沒選好，這倒是讓我想起了《功夫》裏周星馳找人單挑的場景。

當然，聯想到當事人能夠尬吹美國高超，鐵路，尬吹烏克蘭徵兵公平，執著唱衰俄羅斯卻完全無視當下俄烏局勢對其的打臉的這種腦仁大小，能在當年做出如此判斷卻至今都嘴硬不認錯，這倒也一點都不奇怪了。

説點題外話，其實這些唱衰港珠澳大橋的人，他們最根本的底層邏輯是不願意接受美西方的衰落以及中國的崛起。就像我之前跟朋友談論貴州城投債問題時，我説如果中美博弈大定，我們能夠廣吸全世界的人才來貴州工作，請問怎麼會存在當地消費不足不能還上修基礎設施貸款的問題？

中美博弈真大定了，中國能夠佔據主導權地引進外資，引進人才，對外構建新的產業體系，構建自己的文化影響力，那麼屆時即便是中國國土上的一座廢棄的鐵路，也會被外國人當成藝術品來欣賞。

構建價值的本質是什麼？是你得覺得它牛逼，它的價值無可取代。如果你相信中國終將崛起，那麼你就不會嫌棄其國土上的任何一個**“虧錢的項目”**，而是會想方設法琢磨着如何讓它在未來變現。

這也是我勸各位少看這類以**“挖掘中國社會負面新聞”**的節目之重要初衷，即別被垃圾桶污染了你發現黃金的能力。

一個在土木巔峯期，連自己土木老本行都搞不下去，做自媒體能把自己做到長期關禁閉的媒體戰士，你指望他給你指明體面人生的方向？醒醒吧，匹諾康尼的夢境裏都不帶這麼演的！

行了，今年抽空去港珠澳大橋打卡，我就是要給這些在媒體戰士眼裏虧錢的項目貢獻點收益，讓它“苟延殘喘”，怎麼着？這就是歡愉！

​