美國製造是被自己利潤率超高的新型服務業淘汰，不是被中國搶走了_風聞

這是一串跟@錢塘潮的爭論回覆，在對一篇歐盟指控中國中車傾銷的文章下，回帖作者認同歐盟中國補貼傾銷的説法，認為中國自輕自賤，拿國內補國外，應該提高報價給工人提高工資，@錢塘潮 認同樓主，説光伏也是如此。原文先被加精獨立成篇，後又被刪除了。 我實在不能認同這種被西方輿論洗腦而不自知的説法。因為中車、中國光伏都是無可爭議的世界第一，發展前景光明，而西方同類企業完全沒有競爭力，所謂政府補貼、傾銷、國內利潤補貼國外，只是西方在本行業失敗後為政治打壓中國企業找的藉口，跟香港、新疆問題一樣都是輿論戰。以下是與@錢塘潮部分爭論。一開始是抱着看這些缺乏基本常識卻熱衷於指點國策的人笑話的心態回覆，後來被胡攪蠻纏的火大，越説越多。

@錢塘潮 ：確實價格太低，現在光伏板一千瓦一千塊，人員工資只有不到10塊，請注意不到10塊，這樣的比例太低了，提高點工資不行嗎？

暮洲：光伏產業利潤是市場決定的，跟其他類似製造產業協調，產業工資也是跟其他產業工人相一致的。先不提提價以後光伏產業在國外能不能保持競爭力，就説不影響市場份額的基礎上憑空增加了利潤，那其他產業的資本、工人發現生產光伏板比生產鋼板、塑料板、水泥板明顯利潤高，那大量資本、工人都會轉行光伏產業，然後產業就會更卷，供過於求，跌價競爭……回到原點。

@錢塘潮 ：光伏勞動力成本就1%，服裝勞動力成本2%，手機勞動力成本1%這是勞動生產率的問題還是分配的問題？

暮洲：光伏工人的技術門檻還不如服裝呢。如果光伏硬漲，大批其他產業工人為啥不轉行技術更簡單薪資更高的光伏，供過於求價格怎麼漲的動。

@錢塘潮 ：其他產業工人一起漲工資不就行了，服裝行業人力成本也就是3%

暮洲：你猜為什麼不漲？還有10%失業的，低保是不是一塊長？現在本來就大批小企業開不下去了，你的妙計一出天下安，然後所有小老闆一起關門出去打工了，風險高、掙得不一定比工人多。這些工人都你來接收？

@錢塘潮 ：漲工資===小企業開不下去？你在開什麼玩笑，就是因為工資不漲，消費太低才導致小企業開不下去。

暮洲：先去開一家小企業再説，哪怕開個早餐鋪也知道不是想賣多少錢就能賣多少。都漲跟都不漲有什麼區別？知道這一陣內地雞蛋多少錢一斤嗎，不到四塊，我都吃驚怎麼這麼便宜，缺蛋的台灣二十一斤，全世界都通脹，你説內地漲價就好？

@錢塘潮 ：你説的小企業，漲不漲工資本質沒有關係，只要大家都漲，就不是問題，現在農產品便宜了，農民工自然議價權就會下降，這個本質是我們長期以來生產關係導致的。

暮洲：工人漲、產品漲不漲？產品漲消費漲不漲？就問你全社會工資、物價都同步漲，跟不漲有什麼區別？原來4塊錢一斤雞蛋，養雞場工人工資4000，漲到14一斤，給工人發14000，你吃起來就更高貴了？還是養雞場工人生活水平更好了？

@錢塘潮 ：工人漲一倍，產品漲3%，有什麼問題？現在人工工資佔比整個成本是很低的，我們現在的東西本來就應該內循環為主，怎麼個漲法？

暮洲：你出錢？你知道大部分企業利潤率多高，薪資佔比多高？還漲一倍。就是內循環才説一起漲跟不漲沒區別。只要勞動生產率沒提高，漲的只是數字。如果是外貿還有變化，就相當於匯率漲了。如果漲後銷量沒跌那收入是能提高，可你猜為什麼出口國都不願提高匯率？

@錢塘潮 ：企業利潤率高低的原因是什麼你在説什麼？我説了，就是服裝製造這樣的大家以為的低端製造業，人力成本佔比也不超5%，售價的2%，你就是漲一倍也沒啥太大的影響。你卡哪點低端利潤有意義嗎？你説穿了就是怕漲了之後出口受影響，但是為什麼要低端出口呢？我們自己工資提高了我們自己消費不行嗎？國際市場就那麼大，生產出來我們自己消費才是走向共同富裕的道路。出口能換回鐵礦石大豆就足夠了，石油都不需要了。

暮洲：現在國內成衣品牌很多都把製造基地往孟加拉、越南等地轉移了，從國內運布料、五金件等過去，加工好再運回來，就是人工差價。國外品牌更不用提，耐克等現在早沒有國內產線了。沒有一點經濟學常識就別在這胡説八道貽笑大方了。自己消費自己漲價沒有外溢渠道一點好處也沒有，只能推高通貨膨脹，跟共同富裕南轅北轍，互相增加內耗差不多。美國多少年都是最大的原生市場和淨消費國，它嚴格維持基礎物價幾十年不變，最近兩年經濟壓不住崩了才物價飛漲，你看他美聯儲每天着急上火不過是物價上漲了個位數，要是跟你説的似的翻一番，那美國大批人可以去跳樓了。我問你的問題你就一點也聽不懂？你既然説內循環，既不出口也不進口，那生產力不變總產出不變，所有人收入一起漲一起跌就只是數字變化，原來一百就能享受的產品、服務現在漲價變成兩百了，享受到的產品服務並沒有變。這就是你所謂的共同富裕？已經問你三遍了。

@錢塘潮 ：你説運布料五金件出去加工，那不就是我説的嗎？既然這樣那漲工資有什麼問題？你工資漲一倍，物價漲10%，有什麼問題？我們現在生產能力是過剩，內循環的自大問題是產能過剩消費不足，工資提高了自然消費多生產擴大了，自然生產多了就會拉低物價，你拿着中國這樣的最大工業國和去工業化美國比，根本不合適。

暮洲：問你三遍了，裝傻。考慮問題要符合實際，有基本經濟學常識，不是一拍腦門就開口。美國上世紀工業生產也嚴重過剩，跟中國現在類似，你猜為啥轉型的整個產業都沒了，寧願那麼多技術型工人失業、破產流浪，資金在華爾街空轉也不發展製造業？美國不是不需要工業，也不是資本不想投工業，而是工業勞動生產率上限很明顯，在沒有科技工業革命的情況下，工業勞動生產率天花板比服務業低得多，當服務業比如金融、互聯網飛速發展時，傳統工業不可能跟上其發展速度，所以這些服務業生產效率或者説從業者收入短時間內成倍增長，推升物價升高，而工業從業者無法匹配這個消費水平，簡單説就是幹工業從投錢的老闆到員工都賠本養不活自己了。飯店、理髮這些可以相應漲價，因為這些產業能跟新富有階層緊密聯繫，吃飯理髮每天都需要，水漲船高。而工業品比如冰箱、電視一台可以用多少年，沒人天天換，市場需求是有限的，無法像新興服務產業那樣無限擴漲，而產能卻嚴重過剩，市場飽和只能降價互相爭奪份額，搶不到的就死了，活下來的利潤率也低的可憐。所以新興產業產生的消費能力無法有效傳遞到傳統工業上，經濟循環在這就斷了。現在更嚴重，很多產業全世界就一兩家公司能活下來。這時不是你想掙多掙少的問題，而是這個國家的這個產業都被淘汰了。所以美國工業不是讓中國搶了，而是被自己高速發展的服務業淘汰了。在中國的物價水平下進行工業投資是有利可圖的，在美國同樣的投資是賠本的。這是市場選擇，除非他們從老闆到工人安貧樂道，甘於奉獻，否則在工廠幹工程師還不如餐館端盤子跑出租，結果老闆工資支出還比中國同類廠家高兩倍，你不是幹多少賠多少？除非國家給高額補貼養着，相當於全民收税補貼落後產能，比如美國一些軍工廠，溢價到離譜企業還賠錢，也必須留着。內循環最大的問題是經濟如何不依賴外國市場就獨立轉起來，現在世界上沒一個國家能實現。就像上邊分析的美國，新型服務業產生的鉅額利潤無法有效傳遞到傳統工業，經濟循環就斷了，表現出大量工人沒錢消費，新型服務業產生的大量資金沒處投在股市空轉產生經濟泡沫，而商店卻缺乏足夠產品，導致物價飛昇。美國發錢注水能增加流動性，但水總往一頭流不循環，轉兩圈後水都淤積在一處後就又沒水了，所以消費不足是經濟循環出問題的表現，而不是原因。想解決可以，計劃經濟，某些產業產出比其他產業低，國家調控補足差額，用税收二次分配養着，然後投入到市場循環。需要一徹底打破市場分配原則，二建立全面國家貿易壁壘，閉關鎖國。現在美國有些特殊行業確實是這麼幹的，所以不要相信什麼完全市場經濟神話。但一兩個特殊行業可以，全部工業部門都這麼幹，可能嗎？