一次既得利益者的讓利，成就羅馬五百年霸業，為何其他國家不效仿_風聞

最近這兩年關於既得利益者這個話題非常火熱，但是我發現很多人談到這個羣體的時候都喜歡從道德上批判他們。其實人哪有什麼自由意志，人的思想都不過是被所屬的利益關係控制的產物罷了。換作任何一個窮人處於他們的地位，都一樣的頑固。所以跟道德是沒關係的。他們是開明還是頑固，完全取決於利益關係。要講透這個道理，得回到羅馬城。

一、羅馬的變異

這故事還得從公元前509年的古羅馬説起。這一年，古羅馬貴族發起暴動，驅逐了暴君塔克文。這塔克文本是靠篡位起家的，在位期間那是橫徵暴斂，殺戮無度，讓人們見識到了皇權獨裁最可怕的一面。

暴亂後的貴族對此仍然是心有慼慼，再加上塔克文篡位出身，也沒有合適的繼承人選，貴族之間也沒有哪一家可以讓所有人服氣的。於是這些人一拍腦門，決定以後再也不立國王了，國家大事就由我們幾家貴族商量着來。

如果把人類文明比作一個生命體，羅馬的這個共和制就是一次變異。因為在當時的生產力條件下，王權政治才是最普遍的形態呀！正是這次小小的變異，讓古羅馬相比同時代的其他王國，展現出了截然不同的精神面貌。

其實中國歷史上也出現過一次這樣的變異。

那是在公元前841年，周朝首都貴族發起國人暴動，驅逐了周厲王，事後王位處於空缺狀態長達14年之久。而在這14年間，國家大事由周朝貴族共同決策，史稱共和執政。

羅馬這套體制翻譯成漢語，之所以叫共和制，正是來源於此。只不過中國這次變異很快就被抹殺掉了，因為周朝再次迴歸到了王權政治的路子上來。而羅馬的基因變異卻得以延續，並且持續了500年之久。

要知道，共和制相對於王權專制有一個致命的缺點，那就是由於缺乏一個能夠鎮的住場子的話事人，各家貴族極有可能會因為爭權奪利，而陷入無休止的扯皮中，結果導致國家力量渙散，進而在激烈的文明競爭中被淘汰掉。這也正是共和制在古代社會很難存活的原因。

二、王國的變法

那這些羅馬貴族是怎麼讓共和的果實保留下來的呢？共和制在效率上比不上王權專制，這是一個不爭的事實，無論怎麼改都改不了的。既然效率比不過人家，那就只能在增量上面下功夫。

巧了，當時羅馬就有這個條件。

在古羅馬王國時代，曾經有過規定：國人按照財產多寡劃分成五個等級。每個等級分為若干個百人隊，全國加起來一共有193個百人隊。也就是説，當時的古羅馬可以徵兵19300人，而這19300人中，大多數都是由平民組成的。

以我們今天的眼光看來，這個數字自然是沒什麼了不起的，可大家要知道那是在公元前6世紀啊，同時代領土數十倍於他的春秋五霸，舉國之兵也不過3萬—5萬而已。

在那個時代，包括中國在內的很多國家，打仗都是貴族的事，所以能徵發的兵員很有限，羅馬把平民納入戰爭體系，可謂是開天闢地的創舉啊。這條政策是後來古羅馬能夠從一個城邦起家橫掃天下的根基所在。

既然平民參與了戰爭，那就必定要給平民讓出一些利益吧？如果平民還是像過去一樣當牛做馬，那給羅馬做牛馬跟給其他部族做牛馬有區別嗎？人家有什麼理由給你賣命？

當年制定這條政策的，就是被暴君塔克文弒殺的那位先王。老王上之所以制定這一條政策，那是因為引入平民之後，王權會得到增強。這跟我國戰國時期那些變法是一個道理。塔克文之所以有資本當暴君， 也是因為先王給他留下的王權足夠強大。

三、貴族的妥協

可這條利國利民的政策對貴族是沒好處的，權力的蛋糕就這麼大，泥腿子多分一些，他們就要少分一些。所以等推翻了塔克文後，他們馬上就開始反攻倒算。貴族老爺們規定：平民還可以像過去一樣參加戰爭，但是戰爭所掠奪的土地財富都歸貴族所有。

又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，天下哪有這樣的道理嘛？你這麼搞，平民還有什麼動力為你打仗賣命？

當時古羅馬周邊城邦林立，危機四伏，這無異於是自毀根基啊！所以，這套政策實行的15年裏，古羅馬屢戰屢敗，最後鬧到連兵都徵不上來的地步。

不僅如此啊，在連年累月的戰爭中，貴族政府由於老打敗仗，無法靠對外掠奪財物來償還債務，導致他欠了人家一屁股的債。

那這些債務該怎麼還呢？當然不能讓尊貴的貴族老爺來還，羊毛還得出在羊身上。於是，元老院只好含淚加重百姓税負。於是，百姓沸反盈天！

公元前494年，羅馬的仇敵沃西人聯合周邊兩支部族圍攻羅馬城。當時百姓都不願意參軍，光憑貴族手上的人馬根本打不過，羅馬城危在旦夕。

為了挽救危局，羅馬的領導人馬尼烏斯挺身而出，靠着三寸不爛之舌，磨破了嘴皮子，才堪堪安撫住了百姓的情緒。

人民表示可以答應參軍作戰，但有一個條件，那就是元老院要自己消化那一屁股爛賬，不能把負擔壓在百姓頭上。

馬尼烏斯把百姓的話傳達給元老院後，貴族們竟然死活不肯答應這個條件，把既得利益階層的頑固性展現得那叫一個淋漓盡致啊。

羅馬貴族這種不見棺材不落淚的行為徹底惹怒了平民，老百姓當即也不客氣了，他們直接把軍隊撤到了城外的聖山上，把羅馬城給讓了出來，愛誰誰吧！

眼見泥腿子要破罐子破摔，這下子城內的貴族可就慌了神啦，沒有老百姓的保護，就他們那點人能頂什麼用啊？元老院連忙派人跑到聖山上，表示債務什麼的都好商量，求你們趕緊回來吧。

眼見貴族妥協，平民軍隊也開始陸續回防羅馬城，最後成功擊退了外敵入侵。

經過這次教訓後，羅馬貴族也認清了平民在國家政治生活中的份量，他們忍痛放棄過去那種“既要、又要、還要”的痴心妄想。貴族們不僅在債務問題上做出了讓步，還允許平民在本階層選出兩名保民官，保民官有權否決元老院對平民階層一切不利的提案。除此之外，以後戰爭所獲得的土地和財產，平民和貴族也要像以前一樣按相應的比例分配。

這些政策在那個時代可謂是超前的。正所謂國予民利，民予國心，羅馬貴族這次重新分配利益，在把百姓重新納入戰爭體系的同時還把他們納入國家的政治生活中，百姓為國而戰，就是為自己而戰，那自然是幹勁十足。

如此一來，羅馬這套制度不僅相對於其他城邦能夠徵發更多的參戰人員，而且這些參戰人員還積極性爆棚，他要是不成功，那才是天理難容啊。

四、為什麼羅馬是獨一份？

既然羅馬體制這麼好，那為什麼周圍的其他城邦就不能效仿一下呢？

這就得扯回既得利益者為什麼能讓渡利益的話題上了。其實像羅馬貴族這種情況是很罕見的。我們在歷史上更常見到的情況是，既得利益階層在兵臨城下的時候，也死死攥住自己的利益不放手，哪怕最後玉石俱焚，也在所不惜。

比如明朝末年的時候吧，人家李自成都快打到北京了，崇禎皇帝為保大明江山，搞起了一次大募捐。結果呢？朝廷官員一個個哭窮。皇帝求爺爺告奶奶最後才籌集了20萬兩。可後來李自成從這幫傢伙身上足足榨出了7000萬兩啊。

我們看到這段歷史的時候，總是很不解他們為什麼這麼摳門，但凡能拿出700萬兩給崇禎皇帝，也不至於最後落得個白茫茫大地真乾淨啊。

之所以會造成這種雙輸的局面，是因為既得利益者的興衰榮辱，並不是與王朝綁定在一起的。

他們心中有自己的一套算盤，在這些既得利益者眼裏，江山是皇帝的，不是他們的。他們是職業經理人，誰來都得靠他們治天下。江山沒了，我大不了換一個老闆打工嘛！再不濟，我還可以帶着這些貪來的錢財潤出去嘛！你説，我有什麼義務為老朱家的江山去毀家紓難呢？

自古以來，這羣貴族和官僚都是蛀空國家根基的罪魁禍首。他們把王朝蛀空之後，可以不負任何責任，而由此造成的後果則由皇帝與平民承擔。所以哪怕到了王朝滅亡的地步，他們也不會吐出一絲一毫的利益。共和之前的羅馬貴族階層同樣也是這個想法。國是國王的國，國滅了，我大不了換一個效忠對象就是了，我的領地和財富是不會受損害的。這種權責錯位是每個家天下王朝從孃胎裏帶出來的先天頑疾，治不好的。

要想解決這個不世難題，就一定要把既得利益者的利益跟國家利益死死綁定在一起。惟其如此，他們才會在國家危亡的時候讓渡利益。

而當年的羅馬，就是陰差陽錯地做到了這一點。塔克文被趕走之後，貴族階層成為國家的主人。正所謂屁股決定腦袋嘛！在這種情況下，他們的立場和思想會隨着地位的變化而發生一些微妙的轉變。這些人一旦嘗試過當家做主的滋味後，你再讓他們去伺候什麼別的國王，他們就不太樂意了。在他們看來，國是我們自己的國，國亡了就是我虧了，所以為了保護自己的東西，而讓渡一些利益，也是可以接受的。這種地位變化帶來的思想轉變，是羅馬貴族願意讓利的一個重要前提。

試想一下，如果塔克文還在，就算敵人兵臨城下，他們也不會讓給平民階層讓渡哪怕一毛錢的利益。大不了換個主子伺候嘛！

回到最初那個問題，為什麼各國學不了羅馬？主要有兩個難點：第一，你要先進行一波變法，把平民吸納進戰爭體系裏頭，可這種舉動有損貴族權力，王權容易被反攻倒算，因此變法需要大無畏精神。光是這一關，就足以淘汰80%的選手了。第二，就算剩下那20%的國王真的做到了，他們還得先把自己的命給革掉，把江山讓給貴族去坐，讓貴族們跟國家同呼吸共命運。可這可能嗎？國王們寧願帶着自己的國家走向覆滅，也不會這麼幹呀。

所以説，羅馬共和國的成功，那真是萬中無一的機緣啊！

文史君説

羅馬的成功告訴我們，一味地從道德上譴責既得利益者不顧大局是不現實、不公道的。唯有設法解決私天下帶來的權責錯位問題，把既得利益者跟國家和平民的命運死死捆綁在一起，才是唯一的解決方案。

參考文獻

（德）特奧多爾·蒙森：《羅馬史》，商務印書館，2004年。

（作者：浩然文史·西北狼）

點擊「浩然文史」閲讀原文