虐過貓為什麼不能錄取研究生?_風聞
请辩-作家-蔡垒磊:著有畅销书《认知突围》、《爱情的逻辑》31分钟前

文:蔡壘磊
一名報考南京大學物理學院研究生的男子,專業課成績第一,卻被刷了,為什麼呢?因為思想品德考核不過關。怎麼個不過關?正常這種思想品德考核就是個擺設,比如你是個變態,但你不會在任何的精神評估裏説自己是變態,你非常清楚人類對於變態的定義,儘管你知道你的行為被多數人定義為變態,但你可以偽裝一下,你知道怎麼答題才符合多數人的思維習慣,所以通常也能過關。
而這次是因為很多網友向學校反映,説這名男子之前有錄視頻虐貓的行為,還加入過一個以虐貓為樂的團體,所以像這種變態是不能讓其進入高等學府繼續進修以危害社會的,今天虐貓明天虐人了怎麼辦?
南京大學在考察了以後,説網傳信息部分為真,所以就給他刷了。這事兒還沒完,接着該考生的名單又出現在了蘭州大學的複試調劑名單裏,顯然網友肯定又會向蘭州大學去反映情況。那蘭州大學會怎麼做呢?查實後大概率也不會錄取。為什麼,南京大學真的認為他以後會虐人嗎?我看到有人説,只要他現在沒虐人,就不能以虐貓推導到以後會虐人,否則你虐過雞鴨鵝,甚至虐過螞蟻是不是也不能錄取了?所以蘭州大學應該頂住壓力錄取他。
這種説法有沒有道理呢?有一定道理,我這樣説可能會得罪那些極端的貓粉,他們可能會覺得貓狗和其他動物不同,應該跟人的地位一樣高。事實上我也養貓,它在我眼裏也跟人一樣,我都幾乎沒給自己做過飯,但我有時候也給它做貓飯。只不過邏輯還是要搞清楚,這不代表貓和人的地位等同,只是在我們養貓人的心裏等同,事實就是,殺貓並不會被判死刑,這你不能否認吧?流浪貓狗會被捕殺,你不能捕殺流浪漢吧?
虐貓當然不等於虐人,如果你説他有心理疾病,那是很有可能的,但在錄取的考生裏,有心理疾病的可能有一大堆——錄取前的那種心理健康測試基本就是個擺設,我們現代人很多都有心理疾病,只是沒有顯化成虐貓而已,表現形式各有不同。巧了,就在幾分鐘前我剛看到一個把小遛電動車推倒猛砸的人,現場拍現場上傳:

所以如果這個人砸過電動車,是不是也不能錄取?再推導一下,這個人拿開水灌過螞蟻洞,是不是也不能錄取?不是的。為什麼?因為沒人在意螞蟻的死活,就這麼簡單,這個世界不是按照分析來運行的,貓有多重要,社會地位有多高,取決於多少人養貓,以及有多少人把貓當成什麼。
注意,你分析貓實際上是什麼,其實並不重要,重要的是多數人養不養貓和把貓當成什麼。這就像你分析比特幣應該值多少並不重要,重要的是多數人認為比特幣應該值多少。
為什麼不能殺人?因為經過博弈以後,大家都不認同殺人,就算再強的人,他也要睡覺,他也怕睡覺的時候被仇家殺,被親信殺。**所以沒有什麼“道理上就不該殺人”,而是“大家都贊同不能殺人”,所以法律規定不能殺人,所以殺人才要償命。**這個世界是以多數人的意志為轉移的,所以不同土地上才有不同的法律,因為大家的共識不一樣,有些事情你在這片土地上不能做,在那片土地上卻能做,你可能會很驚訝,説他們竟然能幹這個?!不用驚訝,那只是每個地方羣體共識後的結果,你這裏的也不一定就是“對”的,其實根本沒有什麼對與錯。
社會更需要誰,誰在這個社會上有表決權,那麼同樣的聲音一多,法律就得改,社會就得考慮他們的訴求,就這樣。法律不是通過邏輯推導得出的,而是體現了多數“這個社會需要依賴的人羣”的意願。
回到虐貓事件,這事兒不是説虐貓該不該錄取的“道理之爭”,而是現在城市裏很多人都養貓,寵物貓在數據上已經超越了寵物狗,成為了第一大城市寵物,在這個大前提下,虐貓就變得嚴重多了——如果養貓人的數量繼續增加,比如全民養貓,全民不生孩子,那可能甚至都會立法説遺棄貓就是犯了遺棄罪。反之,你去一個都不養寵物貓的國家,你就會發現怎麼虐都無所謂——不是説這個行為不變態,而是沒人來追究你,也沒人會當回事兒,於是你該入學的還入學,該入職的還入職。
明白了吧?你生活在什麼社會,就得考慮這個社會里人們的共識,除非你換一個地方生活。如果這個國家要滅亡了,只有這位物理天才可以發明出一種武器來抵禦外敵呢?別説虐貓了,殺過人大家也會辯護説讓他“將功抵過”,或者分析出一堆“被殺之人該死”的證據,這就是人性,這就是利益,這就是所謂多數人的意願——你不認同也沒用,因為世界就是“羣體暴力”,這個暴力是中性的,它就是一個有發聲權的多數人的共識碾壓其他羣體的遊戲,你只能自己選擇生活在哪裏。
為什麼催婚催生沒用了?那批對生育有執念的人,老了,沒社會話語權了,社會地位被碾壓了——如果你正因為此事痛苦,你就要跳出那個老人還掌握着資源和話語權的社會,跳進另一個年輕人做主的社會,就可以瞬間解脱,世界就是個羣體打架的遊戲,哪裏同盟多就去哪裏。
沒有對錯,不用講道理,也沒什麼不公平,就是很多人不喜歡,所以就不錄取你,僅此而已。
(完)
……………………
我是蔡壘磊,感謝你的閲讀。