關於離婚的這一條草案規定不是中國原創，在美國和西方國家的婚姻法中也有類似規定_風聞

看到有人在聊離婚後爆金幣的事情，我猜測可能是在説這一條。

這一條草案規定，不是中國原創，在美國一些州以及其他一些西方國家的婚姻法中，也有類似規定。這有點像是離婚後的後義務規定，即即便兩人已經離婚，且財產已經分割完畢，但如果有一方生活困難，無法自立，另一方有經濟條件的話，需要進行幫助。

在以前，一旦兩人離婚，且財產分割完畢，則再無瓜葛。但以後，如果其中一方失去生存能力的話，另外一方需要持續幫助對方，直到老死。

所以，在實行此類條款的歐美國家，離婚後的男人如草芥。因為雖然已經離婚，但是後邊還可能帶着幾個拖油瓶（前妻+孩子）。這些人，也許沒有工作能力，也許就是不想工作，然後一直靠前夫養着。如果前夫不給錢，她們便到法院起訴，通過司法判決強制執行前夫財產，按月扣劃。

對於經濟條件沒有富裕到完全財富自由的人來講，一旦離婚，則在婚戀市場上幾乎喪失大部分競爭能力。

目前徵求意見稿的條文規定，主要是兩方面：

一是要給錢。法言法語的表述是，要給予適當幫助。通俗來講，就是要給錢，比如假設當地的平均消費水平是3000元一個月，則可能每個月給3000元。如果有孩子的話，再往上加孩子的撫養費。

對於已經離婚的女性來講，如果前夫有一定經濟能力的話，其實可以不用工作。不是説想找工作而找不到，而是可以直接不工作。伸手跟前夫要，便可以了。如果不給的話，到法院起訴。只要這個條文通過了，一告一個準。不誇張的講，女性的天堂和地獄時刻，馬上就會來臨。我之所以把“天堂”和“地獄”同時列上來，是因為對於存量用户來講，一個都跑不掉。

對於已然進入婚姻的弱勢方來講，如果另一半掙錢能力比較強的話，屬於重大利好。但對於還沒有進入婚姻的弱勢方來講，以後將難以找到掙錢能力比較強的對象，進行結婚。因為對於經濟強勢方來講，得有多麼的想不開，才會願意跟一個與自己經濟實力完全不匹配的人，結婚。

二是要給住的地方。法律草案條文上，列了三種情形。簡單來講是，要麼給對方住的地方，要麼給對方付租金。如果你既不願意給對方住的地方，又不願意付租金，則直接由法院判，判決對方可以在你的房子里居住。

想想很刺激的哈。你已經跟前配偶離婚，但是由於前配偶沒地方住，所以仍然住在你的房子裏。從某種程度上來講，這婚雖然離了，但等於沒離。由於前配偶仍然跟你住在一起，梅開二度甚至跟別人談個戀愛，都不太可能。以後，離婚的人是根草，扔給狗，狗都不要。

另外，假設這條通過，估計結婚率會暴跌，直接加速跌到一個非常低的狀態。人家用幾十年走完的過程，我們大概用幾年便走完了。