楊元慶“整活兒”，聯想手機業務能否重回主流？_風聞

文：互聯網江湖 作者：劉致呈

聯想又開始“整活兒”了。

4月1日的聯想新財年誓師大會上，楊元慶表示會加大對智能手機業務投入，3年內要回到主流廠商行列。

啥？聯想手機要3年內回到主流廠商行列？要不是財年誓師大會這個場合比較嚴肅，我還以為是愚人節楊總跟大家開玩笑呢。

講道理，這波“重回主流”的表態引發輿論熱議，讓我有種穿越回十年前的錯覺。

十年前，聯想手機還是“中華酷聯”的成員，還曾在國內市場一度排名第一，到現在我都還記得當年看到商務旗艦K900時的震撼。

那時的聯想，有創新、有朝氣、有活力，與現在是一組鮮明的對照。

當然，那時候聯想的PC業務還是朝陽業務，智能手機業務是雄心勃勃的第二曲線，楊元慶再次從柳傳志手裏接班也不過三年。

如今，PC市場日薄西山，智能手機業務在份額統計中淪為“Others”，過去的轉型又拖累了24財年三季度的營收和利潤，聯想似乎正在經歷一個新的迷茫期。

這個敏感的時間節點上，楊元慶再喊出手機業務“重回主流”的口號，多少有點“吃回頭草”的意思。

可問題是，吃了這把“回頭草”究竟頂不頂餓？能不能再為聯想帶來生機與活力？

這恐怕才是需要關注的重點。

楊元慶要帶聯想再走一次“華容道”？

現在回過去探討聯想過去在手機業務的失敗意義其實已經不大，畢竟那是一個時代的機遇，你抓住了，你順應了時代潮流，那麼你就有可能創造新的歷史。

就像雷軍和小米那樣，過去把小米手機做成了，現在做小米汽車，也是在不斷創造歷史。楊元慶也曾是創造歷史的那個人，但是現在的聯想卻還在為了跟上時代的腳步而努力。

聯想是大公司，楊元慶也是聯想的老人，也是元老圓桌上能拍板的幾位之一，從當初改組MIDH事業組，到後來重新劃分IDG、ISG、SSG三大業務羣，楊元慶都是做決定的那個人。

而當初的決定是否正確，市場最終會給出公正的評判。

2015年4月底，聯想港股股價衝到11.59港元，當時聯想手機業務如日中天，經過了近十年的波折，如今聯想的股價剛回到8.8港元。於是，楊元慶如今又表態，“手機業務要重回主流”……

也許所謂“重回主流”，並不是聯想對於手機業務有多少執念，可能只是楊元慶懷念十年前的聯想那個意氣風發的狀態，懷念當時花環簇擁，萬眾矚目的高光時刻罷了。

時也命也。

執掌聯想這麼多年，楊元慶面前這條價值迴歸之路走得並不平穩。而如今聯想轉型的路上，業績上又出了新問題。

2024財年前三季度，聯想營收430億美元，同比下降12.74%，經營利潤10.72億美元，同比下降46.8%。

老實説，在三季度數據出來之前，這個業績之差很難想象，這也是聯想近五年來最差三季報表現。

結合這個背景來看，楊元慶這次“重回主流”的表態，似乎也透出某種信號：在智能化轉型受挫後，未來一段時間聯想是不是要把手機業務作為改善財務表現的重點？

財務上能不能帶來實質的改變很難説，但至少，在公關上這波操作是很有想象力的。

從後續的關注度來看，楊元慶高調宣佈“聯想手機重回主流”甚至給媒體畫個大餅“重回市場前三”，那麼公眾很容易就能把關注點從“營收、利潤”等核心業績上拉開，轉到“聯想做手機行不行”的問題上去。

現在聯想做手機行不行，能不能回主流市場重要嗎？

其實不重要。

一來，現在智能手機市場的競爭形勢很明顯了，這就是另一個PC市場，行業競爭慘烈，做起來既有難度，也有風險，而且，對財務上改善並不大，畢竟現在手機行業的毛利率也很低。

二來，聯想手機業務這幾年不是沒折騰過，摩托羅拉搞過摺疊屏，拯救者系列也搞過“電競手機”，最後也沒泛起多大的浪花。

所以，做手機聯想行不行，其實楊元慶心裏是最有底的。

那麼，為啥還要強調手機業務呢？

從外界來看，這至少給了輿論壓力的一個集中釋放點，可能也會讓人們有這樣一種感覺：發力手機業務似乎還能讓IDG業務有新的轉機，最起碼給到二級市哪怕一丁點的想象力呢？

當年楊元慶帶領下，曾經的“機海”戰略失利，併購摩托羅拉也未能扭轉態勢，聯想手機業務“敗走華容道”。2018年，聯想手機品牌重生，也並沒有給行業格局帶來重大影響。

如今，三季度淨利潤暴跌48.95%之後，楊元慶是不是要帶聯想再“過一次華容道”？這個問題的答案，可能只有楊元慶自己知道。

PC、AI、手機，誰能撐得起未來的現金流？

手機行業還有多少想象力空間大家其實都心知肚明，而楊元慶這麼着急又把手機業務拿出來説，可能更多的還是財務上的壓力確實更大了。

從三方機構對聯想的預期中也能看出來一些端倪。

由於聯想的營收盈利都在下滑，第三方機構瑞銀、摩根大通的研報都認為，季度盈利的改善並不會改變未來的盈利預期。

瑞銀方面，將今年3月底止第四財季預測下調30%，維持沽售評級，並維持目標價7.5港元；摩根大通則認為，聯想短期盈利仍然承壓，並調整目標價由10.3港元至10港元。天眼查APP港股財報信息顯示，這幾年聯想集團三季度的銷售淨利率表現也在下滑。

盈利下滑之外，還有一個重要的變化在於利潤的含金量在降低。

2024財年三季度，聯想經營現金流為14.68億美元，去年同期是25.57億美元。現金流一定程度代表着利潤的含金量，聯想利潤含金量降低了。

對於企業估值來説，現金流是一個很重要的指標，因為像聯想這樣的能穩定盈利的公司，估值中很重要的一部分就是現金流折現估值。

這可能也是摩根大通調整聯想目標價的原因：三季度的現金流下滑背後，聯想的業務變現能力可能變差了。

一方面，被寄予厚望的AI沒有釋放出聯想實際業務上的成長價值。

雖然IDG業務營收增長了7%，但全球PC市場需求也確實是在持續萎縮，以23年四季度來看，IDC的統計數據顯示，全球傳統電腦出貨量同比下降2.7%。

換言之，市場整體性的萎縮，導致增長沒能從根本上改善聯想的變現能力。

另一方面，聯想一直畫的“大餅”AI PC，也還沒有轉化為實際的業務增長。

楊元慶也把AI PC列為“行業最重要的變革”。但殘酷的現實是，市場似乎對於PC“AI成長股”的概念並不買賬。

畢竟未來，AI究竟能帶給IDC業務多大的成長性，也不是聯想能完全決定的，更多的還是看市場對AI有多大的需求。

所以，現在畫“大餅”，其實並沒有什麼實質的意義。

IDG業務增長存在不確定因素之外，第三季度ISG業務營收下滑了13%，由盈轉虧。這個業務的虧損很有代表意義，畢竟基礎設施方案業務，是聯想轉變業務增長方式的重要一環。

聯想究竟是一家硬件公司，還是一家科技服務公司，關鍵就看ISG業務和SSG業務了。因為這兩大業務，是能提升盈利能力的。

三季報中，聯想SSG業務營收佔比只有12%，卻貢獻了32%的經營利潤，由此可見其重要性。

實事求是地講，對於如今的聯想來説，重心發力手機業務，倒不如重點挖掘ISG業務和SSG業務。

繼續聚焦智能化轉型好處很多，一個是在成本投入上不用投入那麼多，畢竟聯想的ISG業務和SSG業務已經是很成熟的業務了，相比花資源在不確定性更多的手機業務上，這兩個核心業務可能更有確定性。

另外一個是，聯想轉型的質量如何，到最後還是得看ISG和SSG業務佔比。

就像當年微軟做硬件，做手機平板失利，反倒是做雲計算成為第二曲線。雲服務收入成為微軟真正的第二曲線。

聯想能不能找到第二曲線其實不在於已經佔比很高的硬件業務，而是在於軟件技術和服務業務。

從這個角度來看，這些年聯想其實是找到了正確的方向，只是當下轉型的結果，並不盡如人意罷了。

寫在最後：

轉型這麼多年，聯想一直都被外界詬病有“大公司病”，也有聲音説，聯想創新的活力仍然不夠。

客觀來看，創新這件事，不僅僅是組織變革、業務變革的問題，也可能是一個人事的問題。就像張勇時代的阿里也經常被詬病創新不足。

阿里從馬雲時代到張勇時代，聯想從柳傳志時代到楊元慶時代，都是創始人到職業經理人的轉變。行業穩定的週期中，這樣的轉變也許能帶來穩定增長，一旦進入時代的變局中，面臨的挑戰和考驗也就會更多。

大公司戰略轉型未果，也許並不是努力的方向不對，也可能是需要新鮮的血液來支撐未來成長所消耗的氧氣和能量。

以史為鑑，敗走華容道後曹操也沒能一統三國，歷史上一統三國的其實是司馬炎。由此來看，更大的豐功偉績，可能也需要更有智慧和勇氣的後人來完成。

免責聲明：本文基於公司法定披露內容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風險，入市需謹慎。文章不構成投資建議，投資與否須自行甄別。