“科考”、“高考”異同與興衰比較—並議“考”的必要與考的內容改進必要及其關鍵意義_風聞

“科考”、“高考”異同與興衰原因比較

——並議“考”的必要與考的內容改進必要及其關鍵作用意義

【本篇部分觀點：＆“科考”興起，是由於其所考“四書五經”內容相對符合當時社會需要、且評判相對客觀。但由於所考內容漸次脱離社會需要，且人的趨利把選拔制度弄得千瘡百孔、失真，終於使“科考”退出歷史舞台。＆“高考”，由於其所考“科學知識”的內容更符合社會發展需要，且評判以更客觀、易分出高低的量化分數為憑，成了選拔人才較好的途徑。但主要憑“做題”得分獲選的長期施行，使人們精力多集註在做題、得分上。因為靠“先飛”、“多飛”，乃至“猜題”能得高分，那就“先飛”、“多飛”、拼勁練！且應試憑“得分考取”的制度經年日久，制度會被不斷“發現”漏洞而被鑽空子；制度本身還會被人的趨利鑽出“空子”，應試升學乃至“高考”就出現異化、偏頗、弊端。真正能測試、選拔優秀人才的內涵及其標準，知識水平、創新能力、實踐能力（含品行、實際操作落實能力）等，反而被輕忽了……

＆看“科考”與“高考”的興衰及其緣由，可見，在考的內容、項目上改進，可能是教改的重要關鍵之一。……】

１

科舉考試的興衰及其曾經有的優長與其經年迭代後生出的種種弊端，值得人們研究分析，並對“科考”、“高考”做比較研究。

２

“科考”與“高考”都是考。這“考”，無論在古代還是現代，還是相對客觀、公平的。

３

為何“科考”在近代會走向沒落？其實主因恐怕在於“科考”內容以“四書五經”為主；且對科舉試卷的評判還是“模糊”的“人為”評定。

而近代以來的應試教育的“高考”等考試，為什麼優於“科考”？主要還在於兩點：一是，考試的內容主要是自然科學知識；二是，考試的評判是比較客觀且更易比較高低的量化“考分”。

４

在古代，以考“四書五經”來選拔人才，還是相對有效、有用的；但到了近現代，科技對社會發展的作用越來越大。繼續選拔只熟讀古典的人，已越來越脱離社會現實需要。

而以“自然科學”為主要考試內容的“高考”，選拔錄取掌握社會發展需要的知識者，對人才培養、選拔，其作用是“科考”無法比的。

５

可見，從“科考”到“高考”，最重要、最有價值的改進，主要是兩方面：一是“考”的內容，從“四書五經”變為“科學知識”；二是，評判的客觀、公平程度提高。從“科考”的考官主觀評優劣，改進為“高考”的主要依科學知識的標準答案、按量化得分高低定上下。

由此可見，“考”的項目、內容以及依據什麼評定，對培養教育人有巨大導向作用，對“考選”人才，有關鍵意義和作用。

６

我們不妨稍稍細説一下“科舉”的興衰及其原因。

“科舉考試”堪稱中國第五大發明、現代文官制度的重要起點科舉制度，在中國實行了１３００年。這是因為，其比此前的人為推薦選拔官吏、人才，要“客觀”、公平，在科舉實施的起初，效果是比較好的，起到了較好的選拔人才的作用（當然，那選拔對象也不是全民，而是掌握了文字及相關知識的人）。

不過，到了１９０５年，還是因為完全“八股化”、形式化、僵化，科舉被廢止了。

封建王朝科舉制度為何從比較能公平的選拔人才到演變為八股文、幾乎失去選拔優秀人才作用，最後被廢止？

這裏有一個“人的因素”可能更為關鍵、重要。即：人的趨利會“異化”制度。

從南京中國科舉博物館中的狀元考卷內容和為應對科考所制的作弊的微型小夾帶件，就可見其一斑。

實際上，“科考”初始設計的公平選拔的內核，是不斷被人逐利而“上有政策，下有對策”逐步架空、掏空、“異化”了。

憑寫文章來取士，開始還能言之有物，考官也以文識優。

但是，當人們“發現”科舉上榜能“通宮侯”，考卷通向“黃金屋”，於是選拔人才的制度就被人們“重點研究‘攻關’與‘公關’”了。

你不是隻憑寫文章來取士嗎？那考生就只對着文章來，其他皆不問了。不是要考官評判嗎？那對考官的“公關”就越來越“熱絡”了……

隨着實施科舉經年迭代，“科舉考試”制度的漏洞被更多的發現並被鑽空子；制度本身還被利益驅使而弊端叢生、千瘡百孔。由於評卷考官的主觀因素較大以及統治階級選拔意向的變化等原因，考試內容固化、僵化、八股化、形式化，測試的“標準”也不斷走偏、極端化，科考也就走上了末路……

７

那麼，現代應試教育及其面向“高考”的選拔制度，有沒有與“科考”這一現象類似之處？恐怕有。

以科學知識為內容、以考試得分為憑的教育升學錄取制度，在開初時，是大大優於“科舉”、有利於公平公正選拔的。

但也會因主要是憑“做題”得分獲選的長期施行，使人們精力多集註在做題、得分上。既然只要做題“得分”就能錄取，那就加大訓練“做題家”唄！

“笨鳥先飛”本是褒義詞。現在，因為靠“先飛”、“多飛”，乃至“猜題”能得高分，那就“先飛”、“多飛”、拼勁的練！

但這樣實際上僅靠“先飛”、“多飛”，乃至“猜題”而得的高分，就能選拔出高水平真正的人才嗎？

恐怕人們今天面對的應試教育現實，可能在相當程度上已經是：由於應試憑“得分考取”的制度經年日久，制度設計上有時難免的漏洞，會被更多的“發現”而被鑽空子；制度本身還會被人的趨利鑽出“空子”，應考升學制度，有被異化、偏頗、頗見弊端的情況；測試標準（考題）也會由於主客觀原因，而不同程度走偏（出偏題、極端化）。

真正的能測試、選拔優秀人才的內涵及其標準，知識水平、創新能力、實踐能力（含品行、實際操作落實能力）等，反而被輕忽了……

８

這樣分析比較“科考”與“高考”的興衰及其緣由，可見：要培養提高全面素質、選拔人才，以“考”來導向的教育，恐怕還是需要的。

但，需要在考的內容、項目上改進。

恐怕在人成長的不同階段，對人的培養、教育應有不同的主要內容、項目訴求。

９

回看“科考”與“高考”的興衰及其緣由，人們或許應該看到：

“考”對人的教育培養導向作用大，且是選拔人才的重要主要途徑。

而“考什麼”是核心、關鍵。

科舉考試，考四書五經，越來越脱離現實需要；且判卷人為因素多，延續時間越長，被人的趨利鑽出的“空子”越大越多，終於走向末路；

近現代升學考試，考科學知識並以相對客觀的量化“考分”分高低，在客觀公平上，優於“科舉考”很多，並因此興盛。但也因集註得分，而忽視德、體等，並能被發現與鑽出“空子”、漏洞，弊端不少。

應考升學的教育體制機制，恐怕需要全面深入的調查、研究、探索回答解決：何時開考？什麼時段考什麼？怎樣更準確的評判考試的結果、高低？等問題……

例如，是否可以探討：

初中以下必考內容應在德行、體健、生活技能和基本科學知識等方面，且要求適中、達標即可，應真正落實通識性、基礎性的公民基本素質教育。

在堅實的通識教育的基礎上，在後生們全面素質水平提高的基礎上，於高中階段可結合個人不同才能稟賦，加大乃至強化自然科學知識的教育深度、難度。

在這一時段，再以知識掌握、智力水平、創新能力，作為選拔、升入高一級的專業深造、研創學校的考核內容。且考核的方法，也須不斷創新，不僅憑紙上的考分，還應有實踐中的實際檢驗。不是看誰紙面上的“馬”畫的好，而是更多的要看在“賽馬場”上，即在社會實踐中誰跑得快、績效高。

陶文慶（文磬）

備案個人主頁中文域名：

http://www.陶文慶.cn

個人主頁_風聞 

https://user.guancha.cn/user/personal-homepage?uid=80966

個人知乎主頁 

https://www.zhihu.com/people/twq5105