社會主義理論、實踐與未來（節選）_風聞

**（2）**社會主義理論的硬傷

甲，馬克思主義理論硬傷。

《資本論》的硬傷。

《資本論》的核心思想是什麼（what）？

《資本論》核心思想是：從勞動價值論推出剩餘價值論，從剩餘價值論推出資本剝削論，進而否定資本的積極作用，主張無產階級推翻資產階級統治，建立社會主義的公有制社會。

《資本論》是一部政治經濟學著作。馬克思在《資本論》中描述了資本主義生產關係，資本的運動，資本獲取利潤的過程；馬克思承認資本的增殖作用，但不承認資本對利潤的追求和貢獻，他認為資本賺取的利潤，來自勞動者剩餘勞動時間創造的剩餘價值，勞動者剩餘勞動時間創造的剩餘價值被資本家無償全部佔有，是對勞動者的剝削，是不合理的，是勞動者（無產階級）貧困的根源；馬克思認為隨着社會化大生產的興起，必然產生生產資料私人佔有和社會化大生產的矛盾，必然產生資產階級和無產階級的矛盾，最終將導致無產階級起來革命，推翻資產階級政權，消滅私有制，建立公有制，實現社會主義目標。《資本論》中有被稱之為“兩塊理論基石”的東西，即“勞動價值論”和“剩餘價值論”。馬克思從“勞動價值論”推導出“剩餘價值論”，從而得出資本佔有勞動者創造的剩餘價值是對勞動者的剝削的結論。資本對利潤的追求，在同時代經濟學家的眼裏都是正常的具有積極的正面作用的東西，但在馬克思眼裏卻成了不正常的消極的負面作用的東西。比如在市場充分競爭的條件下，資本家以自己的資本投入商品生產，賺取平均利潤率，工人通過自己的勞動交換獲取平均工資，本來都是正常的合理的，但到了馬克思的眼裏便成為不正常不合理的剝削和被剝削的關係，成為無產階級推翻資產階級統治的理由。馬克思寫《資本論》的主要目的是為了否定資本的積極的作用，但馬克思提供的論據，不足以否定資本的積極的作用。

馬克思在《資本論》中如何論證他的理論，他的理論究竟錯在哪裏（how）呢？

馬克思在《資本論》中為什麼會得出與同時代經濟學家截然相反的觀點呢？我們來看看馬克思是如何論證他的理論的，他的論證過程究竟錯在哪裏——

A，    對勞動價值論的錯誤理解和錯誤應用。

商品的兩重性反推出勞動的兩重性沒有錯，即具體勞動（具體勞動指：在生產同一產品時，不同的生產廠家在生產過程中使用不同的生產工具和花費不同的勞動時間）創造商品的使用價值，抽象勞動（抽象勞動指：A凝結在商品中的無差別勞動，B社會必要勞動時間，兩者實際最終指向的是生產一件商品的社會平均勞動時間）創造商品的價值。勞動價值論中的具體勞動創造“使用價值”，指的是商品的自然屬性，無多大的經濟學意義；勞動價值論中的抽象勞動創造“價值”，指的是商品社會屬性，才具有經濟學意義，這裏的價值體現的是價值尺度的作用，而價值尺度的“價值”，反映的是抽象勞動，即生產一件產品的社會平均勞動時間（社會必要勞動時間），因此，它具有以下幾種作用：一可作為生產一件產品社會平均勞動時間（即社會必要勞動時間）；二可將社會平均勞動時間作為時間常數用在生產率公式中（生產率=時間常數X每班生產產品數量或產品金額/時間常數-N），從而獲取提高生產率百分比；三可用於商品交換過程中計算產品成本和產品出廠價格、銷售價格、成交價格的參考依據（底價、軸心價），這三方面的用途，都體現了“價值”（社會必要勞動時間）作為價值尺度的經濟學意義，成為理解經濟學原理的鑰匙。比如社會必要勞動時間在生產率公式中，縮短社會必要勞動時間，就能生產更多的商品和服務，就能提高生產率。縮短社會必要勞動時間，就是提高生產率的秘訣，提高生率率的秘訣，就是經濟學原理。換句話説，經濟學研究市場供需關係的，經濟學追求的是投入最小化，產出最大化，利潤最大化，而縮短社會必要勞動時間就能實現投入最小化，產出最大化，利潤最大化，這就是經濟學追求利潤最大化的秘訣，就是提高生產率的秘訣，就是人們致富的秘訣。因此，勞動價值論中的抽象勞動（社會必要勞動時間）作為價值尺度，就成了理解經濟學原理的鑰匙。勞動價值論中的抽象勞動（社會必要勞動時間）作為價值尺度，它實際上度量的不是單純的普通勞動者的平均勞動時間，而是全部生產要素創造一件產品的平均生產成本。普通勞動者的全部勞動時間（兑換成工資）在一件產品的平均生產成本中佔據的比例非常小，大約只佔生產成本的百分之幾，其它生產要素成本佔生產成本的百分之九十幾，所以，抽象勞動（社會必要勞動時間）作為價值尺度與普通勞動者的全部勞動時間（活勞動）完全是兩碼事，勞動價值論的經濟學意義不在具體勞動，而在抽象勞動（社會必要勞動時間），而在於作為價值尺度使用。馬克思在資本論中對資本主義生產關係以及生產過程的描述，對勞動價值論的描述，都沒有錯，而且很具體很生動，但他在應用勞動價值理論時，偏重於活勞動的意義，將普通勞動者的全部勞動時間劃分成必要勞動時間和剩餘勞動時間，作為推理“剩餘價值論”的前提條件，這完全是“上錯了花轎嫁錯了郎”，普通勞動者的全部勞動時間是不可以當作創造商品價值的價值尺度使用的，當然也不能成為剩餘價值論的推理的依據。推理的前提條件不保真，推理的結論必然失真。還有，馬克思在《資本論》關於可變資本的論述，也是不客觀的。馬克思認為只有可變資本（活勞動）才創造商品的新增價值，不變資本（其他生產要素資本）不創造新增價值，它們只是實現本身價值的轉移，馬克思認為商業資本和金融資本不創造新增價值，它們只是分享產業資本創造的新增價值。馬克思這些論斷都是不成立的。比如作為生產要素的原材料（不變資本），資本家在生產產品以前，通過期貨市場鎖定原材料成本，無論原材料市場價格漲跌，漲它增值，跌它保值，不漲不跌，它對最終形成商品的新增價值都是有貢獻的；比如金融資本和商業資本，它們是獨立於可變資本的，它們各有自己賺錢的途徑：金融資本的途徑是低存高貸，發現和開拓優質客户，保證利息安全（金融資本也要承擔信息不對稱帶來的虧本風險），金融資本從存、貸客户身上賺取存貸利息差額；商業資本的途徑是充當生產商和消費用户之間的中介（代理商），根據商品信息的不對稱，哪裏有商品價值窪地，就投向哪裏，商業資本主要從商品的流通領域賺錢；金融資本和商業資本雖然與商品生產廠家有關聯，生產廠家也需要金融資本和商業資本親睞和投資，但與生產領域的可變資本（活勞動）無關，與商品生產過程無關。比如一瓶紅酒賣幾十萬元，一幅藏畫賣幾千萬元，賣一個多億，其中包含了商業資本家獨到的眼光，是商業資本家發現了某些商品的審美價值、認識價值、稀缺價值、時間價值（收藏價值）等價值窪地，並將商業資本投向這些商品的收藏和流通，以賺取這些商品的新增價值。這些新增的價值，不是生產商擁有的“可變資本”（活勞動）創造的，生產商創造的產品價值只到產品出廠作為商品售出時為止。售出以後的二次銷售和N次銷售帶來的新增價值均與生產商無關，與生產商擁有的“可變資本”（活勞動）無關。馬克思認定可變資本（活勞動）是商品新增價值的唯一來源，否定不變資本、金融資本和商業資本對於創造新增價值的實際貢獻，都是不客觀的。馬克思在《資本論》中試圖從幾個方面來證明勞動者的勞動時間（活勞動）是創造價值的唯一來源，沒有一個是成立的，勞動時間不是唯一的，可變資本不是唯一的。馬克思《資本論》中雖然沒有“勞動創造價值”的字眼，但他試圖從幾個方面證明普通勞動者的勞動是創造價值的唯一來源，説明了他對勞動價值論的錯誤理解和錯誤應用。

B，勞動價值論推不出剩餘價值論。

馬克思的剩餘價值論是從他的勞動價值論基礎上推導出來的。馬克思將勞動者的勞動時間分成“必要勞動時間”和“剩餘勞動時間”兩部分，馬克思認為勞動者在“必要勞動時間”為自己而工作（為資本家付給的工資而工作），勞動者在“剩餘勞動時間”為資本家生產剩餘價值；馬克思認為資本家不僅通過延長工人的勞動時間賺取絕對剩餘價值，而且通過改進生產工具，採用新機器，通過技術進步，榨取勞動者的相對剩餘價值；馬克思認為資本家佔有了勞動者創造的全部剩餘價值，並且將勞動者創造的剩餘價值，轉化為資本，用於擴大再生產，以賺取更多的剩餘價值。馬克思的上述推論完全是主觀的推論，缺乏事實根據。馬克思將勞動者的時間分為“必要勞動時間”和“剩餘勞動時間”，完全是他的主觀認定。他忽視了以下的事實——資本家購買勞動力商品，不是購買勞動者的整個勞動時間和整個勞動能力，而是購買勞動者在“規定勞動時間內提供的勞動服務” （在資本主義生產發展初期，可能有購買勞動者整個勞動時間整個勞動能力的情況，但在後來資本主義發展成熟期，資本家購買的只是勞動者“規定時間內提供的勞動服務”，超過“規定時間內提供的勞動服務”，資本家是需要支付加班工資的；“規定勞動時間內提供的勞動服務”只是“活勞動”中的一部份，在“規定勞動時間內提供的勞動服務”之外的勞動時間，比如八小時之外，比如一週五天工作制中剩餘的兩天，這些才是勞動者的剩餘勞動時間；剩餘勞動時間+“規定勞動時間”才是“活勞動”全部勞動時間），資本家用貨幣購買了勞動者“規定時間內提供的勞動服務”，便實現了與勞動者的勞動服務的等價交換，勞動者“規定時間內提供的勞動服務”從法理意義上講已經屬於資本家，而不再屬於勞動者。勞動者在“規定時間內提供的勞動服務”所創造的全部價值，理應歸資本家所有，而不應歸於勞動者。況且資本家不僅僅是購買了勞動者的“規定勞動時間內提供的勞動服務”，而且購買了其它全部生產要素，其它全部生產要素，凝結的也是他人的無差別勞動，也是他人“活勞動”的一部分。因此，不變資本和可變資本凝結的都是“活勞動”其中的一部分，而不是“活勞動”的全部；資本家購買了全部生產要素，與全部生產要素中凝結的他人的“無差別勞動”（“活勞動”中的一部分）實現了等價交換。資本家還親自參與整個生產過程和流通過程的管理，資本家的管理才是最重要最關鍵的勞動，資本家獲取投資商品生產帶來的全部利潤，是理所應當的。馬克思主觀認定勞動者在必要勞動時間為自己生產，在剩餘勞動時間為資本家生產剩餘價值，是完全錯誤的，資本家佔有勞動者的剩餘價值沒有事實根據，勞動價值論推不出剩餘價值論。

C，資本家投資商品生產，利潤是資本家掙來的，與勞動者無關。

資本家用自己的貨幣購買了全部生產要素，包括能量要素中的“規定勞動時間內提供的勞動服務”，物質要素中的生產資料、廠房、機器，信息要素中的知識專利，工藝技術專利、品牌等，全部生產要素創造的利潤理應全部歸於資本家**。理由一**，資本的本質是“能夠帶來利潤的現金貨幣（流動資產）、原材料（易耗資產）、廠房設備生產工具（固定資產）、信息技術及品牌（科技和無形資產）等價值形式”，資本追求利潤是天經地義的，資本歸資本家所有，資本帶來的利潤理應歸資本家所有；理由二，資本家購買全部生產要素，是用自己的貨幣與賣方實現勞動的等價交換，全部生產要素凝結的是資本家本人的“無差別勞動”，資本家本人的“無差別勞動”已經與他人的“無差別勞動”進行了等價交換，“無差別勞動”的所有權已經轉移到資本家手裏，因此，全部生產要素創造的新增的價值理應歸資本家所有；理由三，投資商品生產創造利潤的過程與勞動者無關，資本家從選擇商品生產對象開始，從購買信息要素、物質要素、能量要素，到管理整個生產過程和產品銷售過程，都是資本家親力親為（或者委託經理人），從計劃投資，實施投資，管理投資，到最終實現投資利潤，都是資本家親力親為，與勞動者無關。比如，確定商品的銷售價格，先要計算商品的生產成本，其中包括購買生產產品的信息成本、原材料（水電）成本、生產管理成本、勞動力工資成本、應繳税費，再加上計劃利潤的點數，然後確定產品（商品）的銷售價格，當生產的產品作為商品全部銷售出去以後，才能獲取原來計劃的利潤。所以，資本家投資商品生產獲取利潤的全過程，與勞動者沒有一毛錢的關係。勞動者的價值早在商品生產沒有開始的時候，就已經鎖定在生產成本預算當中，勞動者的價值即不會增值，也不會減值，即使產品沒有賣出去，藴含在產品中的勞動者的勞動不被社會承認，但勞動者的勞動是被資本家承認的，資本家不會因為產品賣不出去而不付勞動者工資，勞動者的勞動已經與資本家付給的貨幣工資作了等價交換，勞動者穩賺不賠。勞動者穩賺不賠，資本家卻要承擔可能虧損、破產、血本無歸的投資風險。所以，勞動者與資本家投資商品生產是否贏利無關。綜上所述，資本家投資商品生產賺取利潤的過程，與勞動者無關，資本家獲取投資的全部利潤是合情合理合法的。

既然資本家投商品生產賺取的利潤與勞動者無關，那麼勞動者所謂在必要勞動時間為自己勞動，在剩餘勞動時間為資本家生產剩餘價值便是無稽之談。

D，資本家賺取平均利潤率不是剝削，勞動者獲取平均工資不是被剝削。

在市場充分競爭的條件下，資本家獲取的“平均利潤率”不是剝削，勞動者獲取的“平均工資”也不是被剝削。勞資雙方不存在剝削和被剝削關係，勞資雙方關係是自願的平等的勞動交換關係，是合作雙贏的關係。馬克思認定資本家剝削工人沒有事實根據。

那麼，什麼是剝削呢？

在市場競爭不充分不公平的條件下，壟斷資本壟斷行業生產，壟斷產品價格，獲取與自己的勞動付出不相稱的暴利（超額利潤），才是剝削。

資本主義國家有反壟斷的法律條款，目的也是為了反對不公平競爭和剝削現象。社會主義國家也有反壟斷的法律條款，但社會主義國家只反私有資本壟斷（民營資本壟斷），不反公有資本（國有資本）壟斷。實際上，許多央企壟斷行業，壟斷價格，獲取與付出不相稱的超額利潤，才是剝削。

那麼，剝削者是誰呢？

普通資本家和勞動者同屬勞動階級，同屬納税人，普通資本家獲利比勞動者多，普通資本家同時納税也比勞動者多，普通資本家與勞動者不構成剝削和被剝削關係，普通資本家不存在對勞動者的剝削。那麼誰是剝削者？壟斷企業的寡頭，食税階層裏邊通過權力尋租的人，都是剝削者。馬克思將普通資本家納入剝削者名單，也是“亂點鴛鴦譜”，錯配了，連累了無辜者，放過了主謀（壟斷企業寡頭和權力尋租者），放過了真正的剝削者。

E，勞動者的工資已經包含了勞動者創造的剩餘價值（利潤）。

資本家投資商品生產賺取的毛利中，已經包含了付給勞動者的工資和獎金，勞動者已經提前分享了資本家投資商品生產賺取的毛利（即使最後資本家一分錢毛利都沒有，或者虧損，勞動者都已經提前分享了預設的“毛利”），資本家並沒有佔有勞動者創造的剩餘價值。或者説，勞動者根本不存在創造剩餘價值一説。理由一，如果要論“規定勞動時間內提供的勞動服務”要素創造價值的比重，遠不如信息要素創造價值的比重，即使包含有剩餘價值，也只佔一絲絲；理由二，如果説資本賺取的利潤裏有勞動者創造的剩餘價值的話，勞動者創造的剩餘價值也包括在勞動者的工資當中。勞動者的工資，包含了勞動者和勞動者家庭成員的生活費用、教育費用、醫療費用，還有剩餘部分，這剩餘部分可視為勞動者創造的剩餘價值。勞動者將自己所獲工資在支付了家庭成員所有生活開支後，可以將剩餘部分存入銀行獲取利息收入，也可以投資證券市場購買股票獲取分紅，也可以轉化為資本投資商品生產。事實上，普通勞動者可以通過工資剩餘投資商品生產，普通勞動者也有成為資本家的可能；理由三，資本家創造的利潤（毛利），一部分以工資形式付給了勞動者，一部分以繳納税費的形式付給了國家（其中包括增殖税、營業税、企業所得税和個人所得税等），國家從税收中拿出一部分作為國民的二次分配，國民的二次分配對象其中包含了勞動者，勞動者在其中也可視為分享了資本創造的剩餘價值。綜上所述，資本家並未佔有勞動者創造的剩價價值，勞動者創造的剩餘價值也已經通過獲取工資和分享國家二次分配的途徑，返還給了勞動者。資本家佔有勞動者剩餘價值説不成立。

馬克思在《資本論》中，完全否定了資本獲取利潤的正當性和合理性，其“勞動價值論”和“剩餘價值論”是站不住腳的，其兩塊“理論基石”是動搖的。有一位老網友，他研究《資本論》幾十年，他説，“只要肯定資本也是生產要素之一，資本論的兩塊基石就動搖了”，資本何止只是生產要素之一，資本購買的是全部生產要素，資本獲取全部生產要素創造出來的利潤，是天經地義的，馬克思對資本的否定是完全站不住腳的。

馬克思在《資本論》中為什麼要這樣論證他的理論(why)？

有三個原因：時代的原因，個人立場的原因，個人哲學思想的原因。

時代的原因。馬克思所處的時代，是資本主義的前工業時代，是資本主義成長階段，馬克思生活在那個年代，見證了資本主義“滾雪球式”發展壯大過程：看到了財富的迅速增殖，看到了反“圈地”法案，也看到了取消反“圈地”法案，看到了“羊吃人”，也看到了“羊吃人”帶來的經濟繁榮和流浪者人口的充分就業；看到了資本家為了使自己投資成功，在商品生產過程中，驅使普通勞動者加班加點的工作，來提高生產率，來創造更多的商品和服務，來降低自己的產品成本，來提高自己產品在市場中的競爭力，來佔有更多的市場份額，來獲取更多的投資利潤的過程。馬克思看到的這些都是客觀事實，這些客觀事實只是説明資本逐利的本質和自動增殖財富的功能。資本逐利的本質和自動增殖財富的功能，是符合經濟學原理的。但馬克思將符合經濟學原理的積極的東西看成了消極的東西。為什麼會這樣呢？是馬克思所處時代的表象，矇住了馬克思的雙眼。馬克思所處時代人與人之間冷酷的金錢關係，人與人之間爾虞我詐唯利是圖的景象，普通勞動者生活的困境，在雨果和巴爾扎克的筆下，都有深刻的描述，資本主義社會給人的印象的確是不完美不理想的。其實，馬克思所見到的一切，只是事物的表象，他並沒有看到事物表象背後的本質。馬克思看到的只是普通勞動者在勞動，在創造物質財富，在為資本家創造“剩餘價值”，馬克思並沒有看到普通勞動者勞動的背後，資本家的資本和資本家的管理才是真正的創造財富的動力和原因。在創造商品價值過程中，在創造社會財富過程中，起決定作用的不是普通勞動者的勞動，而是資本家的資本和資本家的管理。普通勞動者的勞動不是創造商品價值的唯一源泉，甚至不是主要的源泉，隨着科技生產力發展，信息要素創造的商品新增價值遠高於勞動要素創造的商品新增價值。在資本投資商品生產過程中，資本家的資本和資本家的管理才是創造商品價值的主要源泉。資本家不是天生的，資本家也是來自普通勞動者，只是資本家比他人更聰明更勤勉，資本家從自己親自勞動，到僱請工人勞動，到擴大再生產，到將一個小作坊辦成一個大工廠，都是資本家殫思竭慮日夜操勞的結果，資本家的勞動是普通勞動者的勞動無法比擬的。資本家用自己的貨幣資本，購買了全部生產要素，完成了商品生產的整個流程的準備，使商品生產成為可能，使商品產出成為可能，使商品進入流通並賺取利潤成為可能。沒有資本家的資本和資本家的管理，便沒有商品生產，便沒有普通勞動者的勞動，一切都不存在。是資本家購買了全部生產要素，並通過自己的管理，使所有生產要素結合在一塊，才創造出了商品，才創造出了商品的價值，才創造了社會財富。

個人立場的原因。資本家投資商品生產所得利潤，在同時代經濟學家的眼裏，是合理的合法的，而在馬克思眼裏，這些投資利潤是工人創造的剩餘價值，而且被資本家佔有了，是剝削，是不合理的。同一件事物，在同時代的經濟學家的眼裏和馬克思的眼裏，得出截然相反的結論，不能不説與馬克思的主觀立場有關。馬克思沒有站在中間的客觀的立場上來看待資本主義生產關係和生產力發展過程，而是站在無產階級（普通勞動者）一方，來看待資本主義生產關係和生產力發展過程。馬克思的個人立場，還與他個人經歷有關。馬克思從學校拿到了哲學博士學位，畢業後，他便是一個“靈活就業者”，靠給報刊雜誌寫“時評”為生。在英國居住期間，二十年如一日地泡圖書館，寫《資本論》，馬克思基本上就是一個宅男，從書本到書本，並無經濟管理的實際經驗，因此造成了他對勞動價值論理解的偏差，造成了馬克思個人立場的不客觀，使其著作得出的結論也難以客觀。

個人哲學思想的原因。馬克思在哲學上深受黑格爾辯證法的影響（年青時被稱為“青年黑格爾”）。辯證法是將靜止的客觀存在看成是動態的發展的，着眼的是客觀存在未來的可能變化。馬克思在《資本論》中，他承認是運用辯證法思維，他對黑格爾的辯證邏輯是很推崇的，而辯證邏輯是或然性邏輯，推不出必然性結論。《資本論》的結論錯誤，實際上犯的是邏輯推理錯誤。比如勞動價值論，由於馬克思對勞動價值論的錯誤理解，主觀地將勞動者“規定時間內提供的勞動服務”當作勞動者的全部勞動時間，並將全部勞動時間分為必要勞動時間和剩餘勞動時間，並以此作為推理的前提條件，前提條件不保真，推出的結論也是錯誤的。第一步推理結論的錯誤，必然導致後邊所有推理的結論錯誤。勞動價值論推不出剩餘價值論，剩餘價值論便不成立；剩餘價值論不成立，便推不出所謂資本家剝削工人的結論；資本家剝削工人的結論不成立，便推不出生產資料的私人佔有和社會化大生產的矛盾；生產資料的私人佔有與社會化大生產的矛盾不成立，便推不出無產階級必然推翻資產階級統治的結論；無產階級必然推翻資產階級統治的結論不成立，也推不出所謂的人類社會發展規律。馬克思在《資本論》中所有推理依據都帶有主觀的成分，馬克思所有的論據都是不保真的，根本推不出社會主義革命的必然性結論。雖然後續社會主義革命在部分國家成功了，但帶有偶然性，不具有普遍性，並未在所有的資本主義國家取得成功。清華大學教授夏瑩説馬克思的《資本論》是唯心主義的產物，我認為講的正是馬克思的主觀立場和邏輯推理錯誤。

《資本論》的壞影響，將資本完全抹黑了。

馬克思在《資本論》扉頁説“資本來到世間，從頭到腳滴着血和骯髒的東西”，將資本説成壞得不能再壞。其實，資本是一個好東西。資本是勞動者通過長期勞動積累的，資本家也是由勞動者成長起來的。資本家不是生下來就是資本家，資本也不是從天上掉下來的，也不是搶來的，是勞動者通過辛勤勞動積累起來的，任何勞動者都有機會成長為資本家。能成長為資本家是光榮的，因為勞動是光榮的，通過勞動積累資本是光榮的。資本不是壞東西，資本是好東西。資本是有靈氣的，資本具有追求利潤的內生動力，因而資本具有自動增殖財富的功能。資本自動增殖財富的功能，馬克思在《資本論》中是承認的，但他沒有將自動增殖財富的功能當作資本的優點。資本的意義是組織社會生產和創造社會財富，因為有了資本，有了資本的投資，才有了商品生產和商品交換，才有了擴大再生產，才有了社會財富的增殖，才有了社會經濟的繁榮。

資本雖然名義上所有權歸個人所有，但在資本的使用過程中，在整個產業鏈中，實質上所有的勞動者都在共同使用資本家的資本。沒有資本家的資本投資，就沒有商品生產，就沒有產業鏈，就沒有擴大再生產，就沒有經濟繁榮，就沒有勞動者的充分就業，就沒有物質財富的充分湧流，就不能滿足人們日益增長的對物質和文化產品的需求。資本，實際上起到了社會生產組織者的作用，起到了社會發展促進劑的作用。

當然，資本也不是完美無缺的，資本在追求利潤的過程中，在自動增殖的過程中，會貪得無厭，會違法經營，會壟斷行業，會破壞環境，會造成社會分配不合理，會造成貧富懸殊，會造成勞動者相對貧困化（不是絕對貧困化）。這些資本的弊端，資本的負作用，也是客觀存在的。但資本的這些弊端，這些負作用，可以通過不斷地制度改良消除，可以通過增加國家税收（企業增值税、企業所得税、個人所得税），進行國民二次分配的形式消除。《資本論》中描繪的資本主義前工業時代的某些弊端，以及勞資雙方的矛盾，是客觀存在的，但在資本主義後工業時代（生態工業時代，新經濟時代），通過勞資雙方的協商，通過資方增加工資，增加納税，增加國家的二次分配，通過實現免費教育、免費醫療和社會保險全覆蓋等政策措施，勞資雙方的矛盾幾乎得到化解和消除。所以，在今天的時代，資本之利遠大於資本之弊。資本的自動增殖財富的功能，資本促進就業的功能，資本繁榮經濟的功能，資本促進社會各個方面發展的功能，是別的東西無法替代的，資本的積極作用是應當被肯定的。

《資本論》否定了資本的積極的正面的增殖財富的作用，導致社會主義實踐對資本的忽視和輕蔑。社會主義的《政治經濟學》教科書，不再遵循資本運作原理，而是講述計劃經濟那一套。在社會主義實踐中，實行計劃經濟，產品由國家統一定價，統一收購調撥，統一銷售。社會主義生產關係，生產資料已經公有，因此，勞動者在生產關係中處於平等的地位，但勞動者又不享有主導生產和分配的權力，勞動者也不承擔生產贏的好處和生產虧的責任。社會主義生產不再以追求利潤為目標，社會主義生產因而喪失了追求利潤的“內生動力”。工業生產企業即使有一定的贏利，也要將贏利按一定的比例上交國家；農業生產即使無贏利也要上交一定量的“公糧”，種植糧食，除去生產成本，基本上無利可圖。由於國家統一定價，統購統銷，農民通過生產贏利的來源很窄，致使農民勞動一天，其一個工的價值只有一角或幾分錢，一個工值幾角錢的生產隊，一般是通過副業賺錢。沒有副業收入的生產隊，是非常窮的，勞動工分是普遍地不值錢的。可想而知，在如此的生產關係中，經營者、勞動者缺乏追求利潤的其他渠道（其他追求利潤的渠道會被當作資本主義批判的，是被禁止的），因而社會主義生產缺乏內生動力，結果是導致社會主義生產效率的低下。上世紀五十年代末和六十年代初那三年，為什麼餓死那麼多人？原因就是因為廢除家庭私有制生活方式，一齊出集體工，不再計工分，一齊吃公共食堂，農民完全沒有勞動積極性，致使糧食欠收，糧食欠收還要交公糧，因此發生大面積的餓死人。這就是馬克思《資本論》批判資本結出的惡果，這就是《資本論》在一百年後留下的後遺症。直到今天，資本還是受到社會主義理論家的批判，社會主義的意識形態，對資本的作用仍然持負面的評價。即使實行了市場經濟，但計劃經濟管理思想仍然殘留在執政者的頭腦中，執政者經常使用行政手段，干預市場經濟運行，而且有從市場經濟倒退回計劃經濟的跡象。比如住宅建設：原本已經由公有私有雙軌制並軌成單軌制，即全部並軌為商品房生產，由市場決定商品房的價格，而現在又開始大量建設保障房，將住宅生產的單軌的商品屬性，轉為計劃和商品的雙軌屬性，又倒退回改革開放之初，又倒退回市場經濟之前。人們有了計劃經濟價格的保障房，又怎麼會再來買商品經濟的商品房呢？這就是今天商品房再降價也無人買的原因，因為市場經濟已經失真了。這就是社會主義國家管理者，生怕與資本主義沾邊，生怕走資本主義道路，生怕與社會主義脱鈎的心理原因。“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，害怕資本主義惹禍上身。而社會主義的生產關係，社會主義生產過程殘留的計劃經濟管理思想，必然讓社會主義生產缺乏追求利潤的內生動力，加上政府的行政干預，使國有企業的管理效率低下，生產率低下，即使是行業壟斷型企業，也發生虧損，也陷入不可持續生產的困境。

在今天的時代，“資本”雖然存在一定的負作用（比如資本的貪婪、財富分配不盡合理、壟斷造成剝削等），但資本仍不失社會生產的組織者，仍不失“社會發展的促進劑”，仍不失社會財富增殖的功臣，仍不失勞動者就業的功臣，仍不失經濟繁榮的功臣。今天的時代，今天的社會實踐，已經證明資本是一個好東西。比如，在實現了社會公有制之後，在社會主義制度的經濟實踐中，已經證明了資本的正面作用。資本能夠進城，能夠通過市場優化配置工業資源，工業就能長足發展；資本不能下鄉，不能通過市場優化配置農業資源，農民雖然成為土地的主人，但因為缺乏資本，因為資本進不來，有些地方的農民還是“牛耕田”，實現不了資本主義的規模化、機械化、專業化、集約化生產，提高不了勞動生產率，因而農民很難致富。今天的時代，想要振興鄉村，先要為資本恢復名譽，先要歡迎資本下鄉。沒有資本下鄉，鄉村振興不起來，農業發展不起來，農民富裕不起來。

馬克思主義理論的功過。

馬克思的《資本論》，作為經濟學著作，具有一定的參考價值。馬克思原本想通過否定資本進而否定資本主義制度，他沒有想到，自己的著作並沒有能夠否定資本，相反，人們通過《資本論》，能夠加深對資本和資本主義制度的瞭解。這也是**《資本論》作為經濟學批判著作“歪打正着”的價值所在**。

馬克思的《資本論》作為無產階級革命的理論基礎，顯然是失之偏頗。馬克思對資本的否定，則是完全錯誤的。馬克思《資本論》中的“勞動價值論”是偏頗的，由“勞動價值論”推出的“剩餘價值論”是站不住腳的，由“剩餘價值論”推導出來的其他“革命”理論，也是站不住腳的。特別需要指出一點：馬克思主義推導出來的用暴力革命的手段，推翻資產階級的統治，剝奪富人的財富，消滅私有制，建立公有制社會的途徑，是完全錯誤的，是反人類，反人性，反普世價值觀的，是不可取的，是給後人作出壞的啓示。社會主義構想來源，柏拉圖提出了在上層富有階層實現共產制度，莫爾在描述烏托邦時主張民主選舉幹部，歐文是自掏腰包來實踐社會主義，聖西門和傅立葉則不主張廢除私有制，他們都主張用和平的方式來實現社會主義構想，從現在社會主義實踐的結果來看，歐洲空想社會主義理論更具有合理性。社會主義和共產主義建立的前提條件必須首先具備“物質財富充分湧流”的前提，而不是首先消滅私有制。人性是自私的，人性的自私，是難以消滅的，社會主義和共產主義，主張消滅私有制，主張消滅資本，將私有制和資本消滅了，將公有制也建立起來了，但並沒有帶來“物質財富的充分湧流”，並沒有證明社會主義公有制比資本主義私有制更優越，而且消滅私有制和資本以後，私有制和資本又復活了。實際上，私有制是符合人性的，私有制有存在的合理性。資本也是好東西，離開了資本會寸步難行，這就是為什麼它們被消滅以後又復活了的原因。資本是一個好東西，社會主義建設也需要資本，無論是私有資本和公有資本，它們都具有共通性，都具有共同的本質，資本都具有社會發展促進劑的作用，無論是社會主義經濟還是資本主義經濟，它們都需要“資本引領”，否定資本，便否定了所有的經濟形式。社會主義實踐的結果也證明了資本的不可否定性，最先建立社會主義公有制的國家，最先回歸資本主義私有制。現存的社會主義國家，都在走市場經濟道路。市場經濟道路又必然滋生資本和資本主義，東歐社會主義國家迴歸資本主義不是偶然的。

時至今日，馬克思主義理論，對今天的社會主義實踐已不再具有理論指導意義。

        附註：全文約6萬字，節選自筆者的《通俗哲學》第3章客觀存在3.2.5反思之四——社會主義理論、實踐與未來