簡單概括一下有的博主的無賴行為_風聞

來源：微博 @Creamy蕉

我簡單概括一下有的博主的無賴行為。

他先給自己疊甲，説“我不是談論中國，我是談論德國的大麻合法化問題。”

然後他説，“雖然我不完全同意大麻合法化”（繼續疊甲），但是，重點來了，他認為大麻合法化也有情有可原地地方，比如説德國文化怎麼怎麼，反正大麻已經氾濫了怎麼怎麼，合法化能增加税收、管理黑市怎麼怎麼，等等。

包括他本人説，“個人經驗是大麻傷害不如酒精和煙草”云云。

這個時候，就有網友不同意了，就説你這種説法，不就是給大麻洗地嗎？不就是在縮小、降低大麻的危害嗎？

這裏大家要注意兩點，第一是中國本身是有嚴格的禁毒法律的，所以一開始就不應該在中國談什麼大麻合法不合法——不管你是談中國還是談德國——因為這種討論的被提出，就是會撕裂原本的禁毒防線，創造了【不該】存在的“討論”空間。第二，你任何話題在網絡上提出來，尤其是本身就在世界範圍內仍然富有爭議性的話題，你不可能奢望，你一放出話題，就是100%的人支持你吧？你肯定要預期，會有反駁你的觀點存在。

在遭遇這種輿論反壓之後呢，這個博主進一步抬槓，説只有中國因為“歷史文化原因”（暗示殖民歷史、被傾銷鴉片）所以自己敏感，其他國家不是這樣的，並進一步強調，自己認識所謂“專業人士、警察”，自己有文化，其他反駁的人，全是“沒有專業知識”。

這就很無恥了，每次這個博主遇到自己的觀點不能100%得到贊同的情況，他就開始尋求“身份權威”，強調自己有文化，自己認識人，別人都沒文化、沒權威。

同時呢，這種對抗，進一步剝離了他給自己疊的甲——進一步剝離了“我只是談德國”這個前提，因為這時候雙方已經實質上是在辯論，大麻到底有多少危害的話題了，這是全球性、普適性的話題，不再是侷限於德國一個國家了。當這種對抗展開的時候，已經等於把中國也囊落到話題裏面去了，前面疊的甲，已經失效了。

到這一步，我們可能已經看到了上百位“大V”進行針對性地發言，譴責這種在中國撞開禁毒口子的言論和話術。很明顯的一點就是，在那個博主提出這個大麻合法化話題以後，有不少毒狗上躥下跳，來要求“放開毒品管制”了，比如昨天就有一個赤裸裸來試圖給我附註的，直白地説要“放開”，説放開毒品才是幸福社會😅。説到底，這些引發的後續“毒品撞門”輿論，最早那個博主也是有責任的。

最離譜的呢，這個博主進一步抬槓，説以管理員的身份，威脅起訴所有批判他觀點的人。這個時候就已經完全是耍無賴了，就每次自己引爆一波負面輿論，包括為“性交易合法化”洗地，或者罵中國“納粹”，每次都這樣，裝受害人，然後威脅起訴，就一點自我反省都沒有，永遠都是他對，被人都是要害他，針對他，全是別人的錯。

現在事情來到這一步，我預測，這個態度，既囂張又蠻橫，只會引發更多反駁和批評，這不是一個尋求解決這次輿論的理性方式，而是在火上澆油。而這一切可能都跟這個博主的人格缺陷有關——太剛愎自用到無法容忍任何不同意見的程度，絕對會和你一路抬槓到底，不管對錯。可以預見，這種抬槓、死不認錯導致的個人形象或者團隊形象的崩盤，以及粉絲逐漸從正常人向反賊羣體轉變，等等，都是會發生的。

這是我對這次輿論的一個簡單概括，如果大家有不同看法或者更多細節，歡迎補充。

部分網友評論：

1、這次試探明顯是有平台支持的。

2、海馮氏前陣子不是還在“探討”性交易合法化問題麼，沒幾天這又“探討”毒品合法化。我琢磨這公母倆會不會是業內人士。

3、任何毒品都沒有可以討論的空間。

4、紅線問題不辨經，就是一刀切，一旦你參與討論就給他攪混水的空間。

5、我能否按照她的理念討論希特勒的正當性，説只有德國因為“歷史文化原因”所以自己敏感，其他國家不是這樣的，並進一步強調，自己認識所謂“專業人士、學者”。

6、那個德國人不就是暗示中國人對毒品的態度只講政治不講科學嘛。

7、老湖發聲了沒，看他怎麼中肯一下，説不定樂子更大。

8、他們典型的辯不過就撒潑打滾，被反駁就扣人家大帽子，一點水平都沒有。

9、為了完成它們柱子的任務，它們每天都在各種領域進行日拱一卒的試探。

10、黃賭毒兩樣它已經提倡合法化了，下來賭博了。這個應該更好合理化後合法化了。