政策的回聲效應：論《婚姻法解釋二 （徵求意見稿）》_風聞

林立、張伊寧：離婚經濟幫助沒有想像的那麼可怕 (guancha.cn)

《解釋二》中關於進一步強化離婚後男方對女方的補償，是為了“防止渣男”，而“防止渣男，保護女性”的確也算是一個合理的理由。

但實際執行後的實際效果，很有可能是“渣男變多，而且渣的程度變本加厲。”

在貧富差距巨大的背景下，渣男在上層的濃度是顯著高於下層的。其資源擁有量可以輕鬆地比普通男性高出一個數量級。但現實情況是，他們的主流婚姻模式還是擁有一個法定長期配偶，但實際上輕微多偶。輕微多偶不是一種長期行為，強男的多偶，最後還是會成為其他人的固定配偶，長期總供給並不會減少。

所有的政策，都具有一定程度的“矯枉過正性”。

因為當前的法律“並不過度懲罰渣男”，做渣男的成本低。

比渣男更明白“做渣男成本低”的，是女性；也正因為女性比男性更明白渣男成本低，她對篩除渣男的敏感性更高，對迴避渣男的傾向性越大——這個心理傾向是普通男性也能獲得配偶的重要基礎。

聰明人已經明白《解釋二》的荒謬之處了——現在法律要加強對渣男的打擊力度，會讓現在的博弈平衡如何變化呢？

1.“因為法律可以過渡懲罰渣男，所以女性不需要自擔選擇風險。”

2.“婚姻的關鍵不是選一個靠譜的人，而是選一個有錢人”

3.“只要確定男方有錢並進入婚姻（解釋二更進一步，甚至不需要法律婚姻，只需要簡單認定的事實婚姻，過去強男只同居不領證都被破解，而且中國的法律體系不承認婚前協議。渣男想要藏匿財產是無處可躲的），過得下去就是長期飯票；過不下去就是大撈一筆，裏外不虧。”女性更有動力去卷強男而非選擇一段普通婚姻了。

4. “然後傻眼的就是普通男性了，因為對女性而言，渣不渣她都能大撈一筆，她就更沒有選擇普通男性的動力了”

5.“這個法律最後打擊到了強男麼？不可能的，既然是強男，那就有的是資源去鑽空子。”你認定同居為事實婚姻，那我就天天一夜情算了。

6. “女性就得利了麼？也未必，大家都去卷有錢人，這個賽道比過去還要擁擠，而強男預判了女人的預判，連事實婚姻都不要了，只搞一夜情。更多的對手導致更難進入婚姻，更少的機會導致強男渣的程度變高。最終大齡剩女只會更加多，很多剩女最終不婚絕後。”

6. 至於孩子，雖然會曲折一點但也不是全無辦法。比如去國外買卵代孕，用假身份母親出證件上國內身份，徹底無法溯源到孩子的生身母親。跟半副身家比起來，孩子沒娘似乎也不是什麼了不起的事情。”

所謂的“善念”很多時候一地雞毛的原因就在於此，當某項“德政”需要割一部分肉餵飽一部分人的時候，利益受損羣體會進行“預判調整（調整會有回聲效應）”，很多預判都是矯枉過正的。

最後的結果是4方全輸：

1. 強男的孩子沒娘；

2. 弱男更難結婚；

3. 女性除了極少數大撈特撈大部分都去無望內卷，最後變成剩女。

4. 總體婚姻減少，後代減少，社會人口萎縮老齡化加劇。

如果立法者連這種程度的推演都做不到，政治體制無法糾正這種明顯的惡政。

那我看西方還是能無限期苟延殘喘下去的。