為什麼富豪大都是男人？_風聞

文：蔡壘磊

注意，我並不是説女性的工作能力不如男性，事實上不管在受教育程度上，還是在大城市白領的平均薪水上，女性都很可能已經超越了男性。

在“腦力勞動通常代表更高層級收入”的今天，女性和男性已經沒有任何價值輸出能力上的差距。可能有些人會扯一些職場歧視之類的，但我們今天要討論的是富豪，在富豪層面，不存在“職場”，也不存在懷孕生子有沒有人要，是不是要退居家庭之類的選項——他們自己主宰自己的命運，不管得着癌症還是正在做月子，也往往都是在不斷工作中的。

那為什麼在普通工作收入裏，女性已經不比男性差，消費力更是吊打男性，可富豪堆裏卻依然大多數是男人呢？有個非常重要的因素容易被人所忽略，那就是男人搞錢，是別無退路，別無選擇。

儘管在這個社會上，女性專注搞錢的人數越來越多，比如前幾年興起的深圳閨蜜搞錢風，但有一個事實是，當一件事被大肆宣揚的時候，説明它依然是一件小眾的事——你見過有人在路上摔跤上新聞的嗎？與之相反的是，一個男人不專注搞錢才是新聞，新聞會説“有這麼一羣男的，他們樂於躺平，樂於在家玩遊戲，他們低慾望，他們更喜歡做家庭煮夫……”，諸如此類。

所以從專注搞錢的人羣基數上就不一樣，因為社會評價一個男人的標準，就是他用金錢征服其他男人的能力，所以在搞錢這件事上，他們面對的競爭環境更加惡劣，更加別無選擇，於是在僅有的那麼幾個超級頭部裏，他們的佔比肯定會大得多——為什麼男性的創業比例會大得多？在高風險投資裏，你能見到的也大都是男性？因為男性只要不成功就會活得很辛苦，但女性不需要特別成功，也不影響滋潤，於是就更不願意冒險，更不願意用大概率的歸零去搏小概率的極端成功。

在我們這個社會里，很多女性從小到大被教育的，不是如何去給社會做價值增量，而是一些“拿存量”的技巧，一點不開玩笑，我見過太多了，丈母孃教女兒怎麼拿捏女婿，怎麼把財政大權握在自己手裏——她們研究的更多的是如何對付“自己人”，如何在存量裏把更多的比例劃到自己這邊，而不是去給這個社會提供更直接的價值——她們的廝殺，往往是在搶到一個還不錯的男人後就結束了，接着就是怎麼在窩裏搞錢。

但這裏有個問題，這種做法的收益天花板非常明顯，那就是所選擇的這個男人的上限——就算你的pua大法練到了全世界第一，錢全給了你也就這麼多。它很難像純粹的價值增量一樣，做好了可以無上限——在兩種功夫都練到極致的前提下，收益差了十萬八千里。

注意，我沒有一棍子打翻一船人，我説的是男女對比之下，相對有更大比例的女性屬於這一類，她們的生存環境相對更温和。一個事實就是，普女不需要很成功，價值往往凌駕於普男之上，所以女性更容易獲取到一個平均水準的生活條件，而男性則是不成為少數的頂部，就得成為多數的底部——人有時候就是被逼出來的，就像有人説要提升男足的成績，只需要拉上死囚犯訓練幾個月，“贏了可以活，輸了就立刻執行”就行了。雖然是玩笑，但道理就是這麼個道理，沒有壓力，人都是傾向於能不動就不動，能不冒險就不冒險。

以上只是基於普遍現象，不適用於個例，在現實中，也有女的很有拼勁，也有男的沒什麼鬥志。為了不跟男女混淆，我把那些在市場上不斷搏殺的，百折不撓的風險偏好者，叫雄性；而整天想着內鬥爭權和雞毛蒜皮，靠一定程度的寄生過活，一受打擊就容易一蹶不振的風險厭惡者，叫雌性。

雄性不一定就是男的，雌性也不一定就是女的，它們有着不同的生存哲學，但有機會的話，我還是希望你是雄性。

有些女性説，我們要回到母系社會，要冠姓權，要一妻多夫，要去父留子……也不是不行，但你得足夠強，靠雌性競爭肯定是沒戲的，因為這個社會可能是父系社會，也可能是母系社會，但不管哪個社會，都一定是雄性社會。

（完）

………………………

我是蔡壘磊，感謝你的閲讀。