一部電視劇中的辯論技巧兼談思維養成_風聞

    小時候看過一部叫《凱旋在子夜》的電視劇。其中有這樣一個情節：

    解放軍戰士童川在訓練時走火誤傷戰友，被判勞教兩年。為了不連累當知青時認識的女友江曼，他毅然寫信給女友提出分手。江曼的母親讓江曼與一位叫林大霖的連長交往。江曼在準備與林大霖結婚時仍然希望和童川重歸於好，林大霖得知後很生氣，不聽任何解釋，推遲了與江曼的婚期，同時也接到命令率部奔赴對越自衞反擊戰的前線。

     不是冤家不聚頭，獲釋後重返部隊的童川恰好作為戰鬥骨幹補充進了林大霖指揮的5連。童川在戰場上表現英勇，但每次的行動十分魯莽，好像一心求死。

    林連長喝斥他：

   “你父母送你來當兵，可不是讓你來送死！我知道江曼和你的事，就想到戰場上看看你是個什麼貨色。戰爭當然會有犧牲，現在如果需要我們去滾雷區、堵槍眼、留一顆子彈給自己，你我都不會猶豫。可是，如果能夠活着，我們為什麼不好好活着，堂堂正正地活着？”

    童川説：

   “我是因為走火打死了戰友被勞教的。我只想拿自己的命來贖罪。我父母雙亡，當上烈士我就心安了！”

    林連長並沒有拿什麼“江曼還在一心等着你”來説服童川——這種話他説不出口，因為他也深愛着江曼——而是説：

   “你這叫什麼贖罪？你説你無父無母不在乎，可你是老兵呀！你死了，就要從後方調一名更年輕的戰士到這裏來補你的缺——他們也沒有父母嗎？你這樣隨隨便便地找死，不是贖罪，而是犯罪！你要贖罪，就給我好好活着把仗打完，懂嗎？！”

    這番話打動了童川，兩條硬漢冰釋前嫌。遺憾的是，林連長在後來的戰鬥中英勇犧牲了。

    這部電視劇的主題是歌頌解放軍戰士們的愛國主義精神，也展示了他們豐富的內心世界，並且反映了改革開放時期出現的新矛盾。劇中有解放軍傷員搭公交時被當地流氓侮辱毆打的情節，還有記者在前線採訪解放軍的楊團長時問他：“社會主義也講按勞取酬。請問你們上前線能拿多少獎金？”

   但作為辯手，同學們除了學習愛國主義精神，還可以認真分析一下前面提的林連長的那段話。林連長在這裏其實是運用了一些辯論技巧來説服童川的：

   1.他做了一個“切割”動作：“不怕死≠送死、找死”；

   2.他給出了一層機理或邏輯線實現“反轉”：你這種找死不但不是“贖罪”，相反恰恰是“犯罪”，是比你當年誤傷戰友更嚴重的罪，因為你死了就要有人接替你，而他比你更年輕更沒有經驗，更容易傷亡，於是又要有人來接替他……你想想這種多米諾骨牌式的局面會要倒下多少人？

   3.所以他順理成章地給出了更高的價值倡導：活下去，由我們這些已經上了前線作戰經驗豐富的老兵把戰鬥的責任儘可能扛到底，這才真正對得起國家，也對得起戰友和他們的親人。

   所以説辯論並不神秘，也並不都是徒逞口舌瞎抬槓。凡是講了一點道理去説服別人的行為，其實都是辯論。

   林連長的話也向我們展示了，在必要的時候，要善於打破某種思維定式，比如“一命還一命就是贖罪，就能心安”這不就是一種支配着童川的思維定式嗎？

   昨天上“演講與口才”課時，我曾舉例説：

   “比如我們要講“失敗是成功之母”這個題目。我們也許會找到反例。比如我上幼兒園時參加全市的合唱比賽，可是因為我唱得完全跑調了，導致我們失利。然後呢？失敗是成功之母，所以我再接再厲當上歌唱家了嗎？沒有，我後來視音樂為畏途，一上音樂課就如坐針氈，到現在我還是一個根本不識譜的樂盲。其實很多人都像我一樣，失敗給我們造成了巨大的心理陰影，哪裏是什麼成功之母呢？

    那這樣一來，你怎麼論證失敗是成功之母呢？

    其實，舉這類反例的人是利用了我們的一個思維定勢：你做某事失敗了，然後你從中汲取經驗教訓，再接再厲，把這件事做成——這才叫“失敗是成功之母”。愛迪生髮明電燈、屠呦呦研製青蒿素，都是這樣屢敗屢戰千錘百煉的結果。

   可是有沒有另外一種闡釋空間呢？

   其實，一個人做某事的失敗也可以讓他認清自己真不是做這事的料，於是他就在這些失敗中認清了自己能幹什麼，放棄這些註定幹不好的領域，而把精力集中投入到他真正擅長的領域，從而獲得了成功。這不也是“失敗是成功之母”嗎？只不過甲領域的失敗是乙領域成功之母罷了。”

   但我也告訴同學們：

   打破思維定式還是要多讀書。

   我能想到這些不是因為我自己的經歷——我誠然沒有當上歌唱家，但也沒有當上別的什麼家。我想到這些是因為小時候讀過華羅庚的故事。華羅庚小時候經常因為字寫得不好被一些老師批評嘲笑，考試還因此被扣分。但他的數學老師王維克卻對這些人説華羅庚當不了書法家，但一定可以當數學家。另外，蒲松齡考科舉屢試不第，轉向小説創作，才有《聊齋志異》；吳敬梓科場不利，絕意仕途，寫出了《儒林外史》。韓愈在《柳子厚墓誌銘》中評論柳宗元説：“然子厚斥不久，窮不極，雖有出於人，其文學辭章，必不能自力，以致必傳於後如今，無疑也。雖使子厚得所願，為將相於一時，以彼易此，孰得孰失，必有能辨之者。”意思是：柳宗元如果不是屢遭貶斥，仕途失敗到了極點，就不可能有這麼多的時間精力用在文學創作上，他的文章就達不到今天這樣必然要流傳後世的水平——那時，大唐多了一位煊赫一時的高官，卻少了一位千秋傳誦的文豪，這其中的成敗得失，一定有人能分辨清楚。

     我頭腦愚鈍，學識也淺陋，但我還是要説：

     人的思維能力不是無源之水、無本之木，它有天賦的成分，但更多地還是來自後天的培養。最近的腦科學研究表明，人的大腦並不像以前認為的那樣到成年就停止發育了。劍橋大學的彼得•瓊斯2019年的研究指出，大腦的真正成熟是在30歲左右，18歲之後人的大腦仍在經歷巨大變化。西班牙科學家2019年3月25日發表於《自然•醫學》雜誌的報告詳細分析了58個樣本，發現大腦海馬體幾乎終身（受試者的最高年齡是90歲）都在形成新的神經元。而神經元之間的聯結和功能（即我們所説的“腦回路”）更是一直都能通過學習和經驗來加以改進的。

     那麼大家想一想：現在的大學生，天賦都不差，營養也沒問題，生活環境類似，從小到大都是從家門到校門，直接經驗都差不多，那麼他們思維能力的差異主要來自哪裏呢？

     當然是間接經驗中信息刺激的數量與質量，主要其實就是你閲讀的數量與質量。

     日本神經生理學家高木貞敬指出：

    “我們若從腦細胞方面作為考慮問題的出發點，可把大腦大致分為四個部分：在額內側的部分叫額葉；在頭頂的部分叫頂葉；在兩耳內側的部分叫顳葉；在頭後部的部分叫枕葉。看電視時所使用的是大腦的頭頂連合區，看、聽之後理解的部分是頭頂連合區。電視節目若難，收看率就會下降，所以電視節目中不出難題。正因為如此，電視對腦的訓練並沒有什麼大的效果。然而，在讀書時，則必須邊讀邊理解。為了理解，遇到難題就要進行思考，就要從各個角度進行探討，就要向別人請教等等。這時就需要大腦的前額區起作用（而解決問題、應用問題的部分正是前額區）。”（《世界科學》1986年9月）

    因此閲讀（主要是深閲讀）比接受電視等影像刺激更能促進大腦發育。 他因此建議日本要重建“鉛字文化”以對抗“電視文化”，否則到了40歲以後，讀書少的人思維水平會被甩下非常多。

    美國埃默裏大學的研究也表明：

    閲讀一本好書時，原本處於靜息狀態的大腦連接就會活躍起來，並會在大腦左額葉皮層產生一種與“肌肉記憶”類似的神經變化。這就是一種名為“基礎認知”的現象，類似於你想像跑步時，能夠激活連接生理跑步功能的神經元。

    而這意味着什麼呢？

    這意味着讀某方面的書越深入越認真，在你的大腦中就越會產生類似進行那種實踐的效果。例如讀好的軍事書，真的會為你鍛煉出一個將軍的頭腦。可見“紙上談兵”本身並沒有什麼不對，而且大有裨益，問題只在於我們不能像趙括那樣只有紙上談兵。

    這還意味着一旦你通過大量閲讀形成了“基礎認知”，那麼你即使是在看電視、上網、玩手機、刷視頻，也仍然會按“閲讀”的模式去做，即傾向於把它們都當作“書”去進行深度思考和理解。

   這就是我們俗稱的“腦回路都不一樣了”。

   有一些辯手在場上很容易被對方的一個反駁或一個例子“秒殺”，根本無法正面回應。她們可能以為只是自己“反應慢了半拍”，但更深刻的原因可能是根本沒建立那個腦回路。90%的“説不出”是因為“沒想到”，而90%的“沒想到”又是因為“不知道”。只有平時通過不斷讀書與思考把不同的“腦回路”儘可能建立和打通，上場時才能更為敏捷順暢地找到與眾不同而又合情合理的回應角度與依據。

    辯論是如此，其它事情的道理也是如此。

    厚積薄發，是人們做好一切事情的王道。