秦從來不是一個道德標杆，脱離歷史實際空談成敗，也是一種何不食肉糜_風聞

【本文來自《理性思考：歌頌秦王朝的網友，你究竟在歌頌什麼？》評論區，標題為小編添加】

朋友是和秦有仇還是和自己有仇，真的走不出來了嗎？

作為歷史的過程尤其偶然性，但更多的是必然，秦的統一是由必然存在的偶然出現的人採取實用的政策獲得必然的結果，而秦的滅亡也是社會制度結構變革加上偶然因素的累積形成的正常歷史變革。

你自己説的，“民心，才是歷史唯一的車輪”，請問秦滅六國，作為歷史唯一車輪的民心碾碎的是什麼？是“善良”的六國？民心為什麼要碾碎六國？還有一句話，春秋無義戰，春秋時期秦國還不上台面呢，作為終結春秋戰國亂世的秦有什麼值得你大批特批的。春秋多少國家被滅，有多少與秦有關？齊滅魯，滅了儒家思想起源國，怎麼算？孔聖儒家這麼牛，為什麼周遊列國推銷自己的思想欲實行王道，當時東周未滅，為什麼孔聖不輔佐正統周王朝匡扶正義，以儒家思想撫平戰爭的漣漪？在一個註定紛爭的時代，征伐是主旋律，如何在亂世中生存到最後，就是這個國家的最終目的，秦利用法家成功了，至少比六國都成功，怎麼就一無是處了？至於犯罪率？請問你看史料只看一點嗎？當時關東六國普通民眾的生活質量如何？歌舞昇平？安居樂業？國富民強？你拿秦的數據需要對比的是當時其他國家的數據，才能論證秦時如何的不堪，而不是比照把不同歷史時期，所謂關公秦瓊孰強？

這是歷史，2000多年前的生產力水平以及由此帶來的社會制度和思潮，一定需要用現在的眼光來審視嗎？你怎麼不説要在秦漢時實行人民民主專政？説到底，秦尤其侷限性，這不可避免有偶然因素，但是更多的時根源於當時歷史時期的獨特性質，而不是今年坐在空調房對着電腦誇誇其談秦律嚴苛，法家無人性。

樓主所謂秦政的暴虐，過於嚴苛，這世上沒人説秦王朝是寬容的王朝，事實上也不需要因為秦的首次大一統而去“原諒”秦始皇的“暴虐”。第一，戰國七雄，請問誰是善茬？那個寬容的國家或君主能夠熬過春秋亂世，五霸之一的宋襄公嗎？國之不國，還論什麼法家儒家。第二，秦需要被原諒嗎？秦對於法家的應用保證了秦國在行政和軍事效率，秦成功了，至於他們採用的方法有什麼問題嗎？當然有，亂世重典、矯枉過正，激烈的手段提供了更有效率的機制，所以他成功了，而後世的王朝都看到了他成功的原因和內核，哪個王朝放棄法家了？至於他的缺點，不都在縫縫補補嗎？事實上我國曆史上對於秦的詬病，更多的是政治需要，所謂每與操反事可成矣，但事實上誰真正的用儒家思想治國了嗎？有，王莽，儒家理想主義者，均田免賦啊，就差唱國際歌了，結果呢？抬他上台的是大儒，殺他的不還是儒家嗎？為什麼，脱離歷史現實而已。

秦以後，以法家思想為基礎的專制獨裁不是因為秦實行了，其他王朝才延續的，而是那是特定歷史階段的最優解，否則呢，從漢朝開始建立大漢合眾國還是大漢聯邦，直接走君主立憲？

秦從來不是一個道德標杆，不是一個優質偶像，但他也不是什麼洪水猛獸，一無是處。脱離歷史實際空談成敗，其實也是一種何不食肉糜。孟子的民本位，在秦漢，直至明清有任何成功實現的社會基礎嗎？作為空想沒問題，但是在生產力如此低下的情況下，吃飽飯穿暖衣尚且做不到，還想要什麼？秦始皇“坑儒”，朱元璋“反孟”，只是統治者為了一己之私嗎？難道在當時，有可能實現嗎？還是那個人，王莽是大儒，儒家思想集大成者，典型的理想主義者，結果呢？