轉型陣痛到底有多痛_風聞

這兩天看到統計局的説法

裏邊提到一個説法特別有意思，就是“轉型陣痛”。現在的情況大家都看出來了，當前經濟有兩個問題、一頭大象：

房地產和基建已經基本上很完善了，後續的趨勢是掉頭向下的。

低端製造業也面臨遷出和淘汰落後產能的壓力。

那頭大象就是生育率和人口老齡化，這在未來幾十年內都不可逆。

道理都不復雜，房地產和基建他倆其實是一個硬幣的兩個面。大家貸款買房，房地產商拿到大家買房錢，再去貸款買地，政府拿到開發商的錢，再去貸款搞基建。

這也是為啥搞了這麼多年，老百姓、房地產公司和政府（城投債）都欠了一屁股錢。

這種玩法效率是很高的，中國近二十年的變化大家也有目共睹。但這套玩法有個極限，就是老百姓沒錢繼續買了，那這個遊戲也就到頭了。今年房地產有多淡定，大家也都有目共睹。

接下來就是慘烈的出清。我看大猛子的視頻，他去年月薪一萬，今年變三千了，不過還是比很多設計院強，有些設計院春節假期到現在還沒結束。大猛子是國企，還好很多，讀者裏有私企的工程隊，除了出海國內已經很難有項目了。還有一部分項目倒是能拿下，但需要墊錢，問題是去年的錢還沒要回來，工頭不敢接了。

上游的鋼筋水泥也不好過，訂單太少，開不了工，比如鋼鐵巨頭永昌系旗下31家公司今年就倒閉了。

不過需要注意的一件事，蓋房子是個夕陽產業，不代表今後不蓋了，也不代表房地產行業就沒了。

哪怕美國這種早已完成城市化的國家，房子還在繼續蓋，因為每個人都有住進更好房子的需求，但是這種改善型需求跟咱們之前大拆大建相比規模會小很多。

其次房地產買賣永遠都是個超級行業，查了下，美國2022年房地產佔GDP的比重是11.5%，比咱們國家2022年都高。他們的房地產主要已經不是蓋房子，而是房屋買賣、物業管理相關的服務業。

中國未來也一樣，就算蓋房子不行了，房地產永遠都是個超級行業，畢竟經濟的核心“衣食住行，吃喝玩樂”，最大的開支就是房子，每個人奮鬥的終點，也是搞個好房子。

我們其次面臨的一個巨大問題就是低端製造業的遷出，這一趨勢其實也很清楚，一方面國內的環評和人力成本上漲是個巨大壓力，另一方面中美貿易戰導致大量的企業不出去不行了。

前幾天還在抖音上看到一個視頻，有個UP主去美國的超市裏翻吊牌，已經很少有中國產了，絕大部分都是越南印尼，其實這些企業很多就是咱們搶過去的。

很多人對成本沒概念，根據《財經》雜誌的數據，2023年果鏈企業一個普通工人的人工成本，在中國珠三角是6000元—6500元左右，在越南是3200元到3600元，而印度工人的月薪僅為1500元左右。這也是為啥富士康已經把一部分河南的業務遷到了印度。

製造業，尤其低端製造業，最大的問題是“准入門檻太低”。前些年説越南印度無論如何也搞不定，這兩年大家也都意識到了，確實沒啥難度，只要肯投資，只要有人口，就沒啥難的。

也正是因為門檻太低，海外競爭一旦壓過來，就得競相壓低成本，最後壓到根本沒有任何利潤可言。很快就面臨一個選擇，要不也搬過去，要不倒閉。

當然了，工人收入上升是個好事，打螺絲的目的是為了將來不打螺絲，而不是打上癮了，為了一直打下去，堅決不漲薪。

所以國家這兩年在推動產業升級策略。已經很明顯了，汽車、造船、光伏新能源也都在大爆發。

不過問題也出現了，舊產業的工人怎麼辦？很多人説可以去新產業裏就業，其實很難。

道理也不復雜，一方面高端一些的產業本身就是知識和資本密集的，根本用不了那麼多人。

比如之前有新能源企業邀請我去參觀過一個大型造車的車間，那裏邊就沒啥工人，全是一堆機械臂，當時不讓拍照，我在網上找了張圖。

跟傳統的流水線完全不是一碼事：

事實上產業升級本身就是一種“去人化”，去的越徹底，效率越高。北京亦莊就有不少工廠，除了檢修設備，其他時間都沒啥人，生產起來日夜不停，沒有這效率，工廠是沒法在北京開下去的。或者説，產業升級是極度“資本增密”而且排斥人力的，技術越先進，對人力的需求越少。

也就是説，新產業和舊產業並不是從一個車站走向下一個車站，而是從金字塔的一個台階上到了另一個台階，並不是所有人都能在產業升級中找到自己的下一個位置。

這也是當下很多人的痛苦之源，舊時代已經過去了，在新時代裏不一定能找到自己的定位。這和二十年前完全不是一碼事，在那場東北“漫長的冬季”裏，很多人很痛苦，可是在東南已經開出了燦爛的“繁花”，大家都知道，這倆劇説的是同一個時代。

現在大家就體會到了美國這些年的痛苦，美國那邊連汽車產線都搬走了，很多四十來歲的工人在迷茫中度過了後半生。

所以“產業升級”是一個很悖論的東西，整個社會的錢越賺越多，失業也越來越多。

沒辦法，如果國家向前發展，工資收入肯定會上升，成本的上升，必然會把極度成本敏感的企業趕到成本低的國家去。

此外還有那個説爛了的問題，俄烏戰爭改變了一切。曾幾何時，資本家決定產能放到哪裏，唯一的考量就是成本收益，如今成本收益只佔一部分，很重要的一個考量就是萬一出點什麼意外，他們的生產能不能繼續。咱們這兩年在提“安全”，他們也在提“產業鏈安全”。

那日子還要過，接下來怎麼辦？

其實大家參考下美國和日本，就能看出來，整體沒啥辦法，只能是按照市場規律辦，讓一部分低端製造業遷走，保住高端。這個是明擺着的，不多説了。

其實國家還有一個戰略思路，就是重複當初歐美在中國大規模投資，當初他們投資中國，讓中國發展工業化，咱們現在也在非洲和東南亞給他們投資搞工業化。

這讓很多人不爽，覺得在海外給我們培養競爭對手。

主要是也沒啥好辦法，因為新興市場發展起來只是時間問題，我們必須提前佈局並且參股。到時候他們發展起來，也能買咱們的東西。而且他們的很多企業，其實也是咱們這邊過去的。

這就很接近日本上世紀的海外政策了。比如咱們都知道，中國這兩年出口了很多汽車，其實這裏邊就有日本公司在中國生產的，相當於咱們成長起來了，他們也吃到了。

當然了，助力新興市場，培養未來購買力，這個需要很長時間，現在正在佈局。

眼下就有個大問題，失業相關問題怎麼解決？

參考發達國家，以及回顧咱們過去幾年，除了大力發展第三產業確實沒啥好辦法。

第三產業就是服務業，農業是第一，工業第二，剩下的第三。

國內很多人不喜歡這個詞，容易聯想到端盤子送快遞服務員，其實研發、銷售什麼的，都是服務業。毫不誇張地説，看我這篇文章的，95%以上是第三產業從業者。

很多人説起吸收就業，就覺得製造業吸收人力最多，其實這屬於一個常識性錯誤。在任何一個走出農業時代的成熟社會，無論如何製造業和農業都沒法跟服務業相比。幾乎所有國家，都是第三產業佔比最高。找了個數據大家隨便看看吧:

尤其是全世界比較核心的城市，類似紐約東京，第三產業佔比能達到90%以上。也能看出來，我國服務業的上升空間還很大，至少十個點。

但是有個問題，產業極度低端的國家，比如印度和印尼，他們的服務業佔到GDP的70%，那些發達國家，服務業佔80%，看着挺像，但是完全不是一碼事。

這就涉及一個“財富的溢出”。

發達國家通過自己的高端產業賺到錢之後，形成了自己的中產階級，中產階級就有更多的需求需要別人伺候自己。比如城市中產們去看歌劇，就有了大量的歌劇院從業者，他們的小孩去遊樂場玩，遊樂場又可以養活一堆人，看球賽，又可以養一大堆職業踢球和輔助的。

一般來講，大家對美國物價比較迷惑，其實沒啥迷惑的，能進口的一般都便宜，比如超市裏的各種工業品；不能進口的，只能本地生產的，都貴，比如理髮、飯店、醫院什麼的。

類似體育什麼的產業化之後，小孩們也多了一條上升的路。基層還能有一大堆教練等職業，這又能容納大量的人力。

當然了，在很多人眼裏這些事都不咋樣，他們覺得除了打螺絲或者工地打灰，其他的都是垃圾。

其實美國日本歐洲工業化達到巔峯之後，都發生了不同程度的產業升級和去工業化。咱們當然不可能複製他們，不過整體確實很相似，因為也沒啥特別好的辦法。

而且服務業有個特點，它是本地化的。工業容易被離岸外包，但是服務業是很難進口的，美國人可以享受到便宜的中國工業品和智利車釐子，但是無論如何也享受不到便宜的理髮店或者飯店。

這也是為啥西方國家的工作時長越來越短。其實想想就知道，工廠是強調極致的“紀律”的，每個人必須全神貫注地專注於手裏的活，但是服務業不需要，越高端的服務業越不需要。

也就是説，如果我們的產業以低端製造業為主，那工作時長短不了，太短就會被其他更窮、更不需要休息的人給替代掉。第三產業佔主體，落實勞動法，自然而然工作時長慢慢就下來了，因為無論如何也轉不走。

此外更關鍵的問題，就是政府的調節能力。

不知道大家感覺到沒，這兩年都在説產業升級，但是對於絕大部分人來説，並沒有感覺到升級帶來的好處，只感受到了淘汰落後產能帶來的涼意。

隨着低端產業的持續遷出，新產業的湧現，勢必進一步拉開收入差距。這時候就得格外照顧下那些基層老百姓，從升級成功的產業裏徵税，搞一個託底體系出來。

包括育兒補貼，失業補助，養老補助等等，還有配套的房貸延期等等。倒也不是説今後可以躺平了，而是説就算沒了收入，也不至於活不下去，這樣大家就不至於太慌了。

比如這些年在農村每個月給老人135，看着好像沒多少，但是對於那些貧困老人來説絕對是雪中送炭，屬於100%的良政。

太缺乏兜底，很容易出現一個問題，占人口大多數的老百姓消費力很差，問就是沒錢，沒錢會對未來產生巨大的恐懼感，會進一步攢錢。最後形成一個尷尬的局面：本來消費力就不足，還把大量的錢存到了銀行。我們消費力沒法有效消耗我們的產能，只能寄希望於歐美的購買。

所以接下來等到產業升級成功了，勢必要補貼基層老百姓，這一點日本相對來説做的很好。美國相對一般，超級巨頭富的流油，底層卻分享不到技術進步的紅利，當然有怨氣了。

咱們還是要以此為戒，發展生產力，保障就業，保障民生。