如何評價文章《試問國殤墓園，您是哪個“國”的紀念館？》_風聞

這是在某自媒體平台的一個問答。

以前只看到這個文章的題目，沒點開，有人相邀才點開粗略看了一下。對該文，有贊同之處，也有不能苟同之處。

説説我的看法：

對於遠征軍及遠征軍諸將領，我認為是應該給予肯定的。遠征軍將士為抗日犧牲，是必須得給予樹碑立傳永世銘記的。用國殤稱之，洽如其分，沒錯。

對於遠征軍中的很多將領之後又投入反共內戰，當然是罪惡的。但不能因此而否定其在遠征抗日中的貢獻。一碼歸一碼。

我沒去過文中所説的“國殤墓園”，自然沒法就此做出具體評論。但對於文中所抨擊的這個現象，卻很想借題發揮説幾句，因為這是這三四十年以來一個十分惡劣的現象。

蔣介石之國民黨政權，是反革命的政權，這個共識必須得有。不然，那共產黨領導人民推翻蔣家王朝豈不是錯了。

但也要看到，任何一個為人民所唾棄、為歷史所淘汰的政權，在遭遇外敵侵略時，也總會湧現一批愛國將士。即使腐朽沒落之滿清政權，也照樣湧現了林則徐、馮子材、左寶貴、鄧世昌、林永升等愛國者。國民黨軍中，同樣有一大批如郝夢齡、高志航、王銘章、張自忠、戴安瀾等抗日英烈。這都是值得我們萬世銘記的。

一個特別容易被別有用心之徒所利用的，是在給予這些英烈以必須的讚頌時，如何將他們與他們所置身的反動政權區別開來，就是一個很微妙的問題了。

在處理這一問題時，五六十年代拍攝的電影《林則徐》《甲午風雲》等是成功的，成功就成功在它既頌揚了抗敵英烈的大忠大勇，又揭露了滿清政權的荒淫殘暴和在列強面前的懦弱無能，使觀眾在崇敬英烈的同時也能認清滿清政權的本來面目而不至產生誤讀。沒有誰會因為左寶貴、鄧世昌等忠義之士的可敬可愛而認為慈禧太后和滿清政權也同樣的可敬可愛。

然而這三四十年對國民黨軍抗日英烈的歌頌和紀念，普遍沒能處理好這一點。郝夢齡、王銘章、張自忠等英烈們的忠勇大義表現出來了，國民黨政權在面對外侮時的軟弱低能被淡化了，甚至被迴避掉了；弟兄們奮勇殺敵、前仆後繼的大無畏英雄氣概表現出來了，國民黨軍吃空自肥、縱兵秧民的醜惡行徑被忽略了，甚至完全看不到了。給人只看到前方血與肉的拼殺，看不到後方肉與酒的腐敗；只看到義無反顧捐軀赴國難的忠義將軍，看不到畏敵如虎的長腿將軍、曲線救國的降將軍和喝兵血賣軍資大發國難財的富貴將軍。國民黨政權和軍隊腐朽沒落的醜惡面目被一個個壯美的、煽情的故事所規避和掩蓋。

如此這般的操作，有的可能是無意，但更多則是有意而為，是要故意混淆，是想用少數英烈行為的壯美去遮蓋整個國民黨政權的醜惡。

不得不承認，在中外反動勢力鍥而不捨地合力作功下，他們在很大程度上達成了預想的目的。幾十年如一日的狂轟濫炸，潛移默化中，給絕大多數的讀者與觀眾造成了誤讀，使之誤以為那美文美劇中奮勇無畏的抗日國軍就是歷史上所有的國軍，誤以為電影電視劇中烏托邦一般美好的民國就是歷史上真實的民國。

果粉之所以一代又一代層出不窮，這是主要原因。

美化蔣介石的國民黨政權，不是目的，目的是通過美化蔣政權，來證明推翻這個政權的錯誤。進一步的目的是啥，就不用我説了。

“國殤墓園”具體情況如何，我不知道。但如果真如文章介紹的那樣，那我認為這“國殤墓園”的主辦方是別有用心的，是夾帶了私貨的，是不懷好意的。