為什麼烏克蘭必敗？_風聞

最近網上傳出馮姓教授講座談俄烏戰爭的要點，結論之一是俄羅斯必敗。這個觀點在網絡上引起很大爭議。我認為他的結論是錯的，他作為一個國際政治學者專家不懂軍事是很大的缺陷，這個缺陷使得他看不懂國際政治的邏輯。

我的結論很明確，烏克蘭必敗。為什麼烏克蘭在這場戰爭中必敗？這是由戰爭邏輯決定的。戰爭是有規律可循的，這個規律可以從軍事理論中和戰爭歷史中發現。為了論證我的觀點，我推薦大家包括馮教授看兩部電影《南征北戰》和《戰上海》。這兩部戰爭片很好地展示了戰略防禦的正確和錯誤的戰略戰術。《南征北戰》是新中國電影史上空前絕後的“神片”，他是陳毅元帥親自審劇本，粟裕大將不但審劇本，還是劇本的軍事指導，親自作軍事指導講解戰略與戰術；林彪元帥改台詞的電影，準確地反映瞭解放戰爭中解放軍的戰略與戰術，特別是戰略防禦到戰略進攻的戰略戰術。《戰上海》反映的是上海戰役，這是解放軍最後戰略進攻的高潮，也是國民黨軍戰略防禦的戰略戰術的展示。這兩部電影準確地展示了正確的防禦戰略戰術與錯誤的防禦戰略戰術。

懂得一點軍事的人都知道，戰爭的勝敗取決於兩個關鍵因素，一個是軍力，軍隊的數量和裝備技術條件，另一個就是戰略戰術。戰略戰術錯誤要想獲得勝利是不可能的。在解放戰爭一開始面對敵強我弱的戰略局面，解放軍不是與敵人展開“一城一地”的爭奪，絕對避免與敵人進行不利條件下的決戰，而是以少部兵力牽制敵人，從而使主力獲得高度地集中，高度地機動，尋找敵人薄弱的地方殲滅他，從而獲得勝利。通過積累勝利達成實力的轉化，然後對敵人實行戰略決戰。

《戰上海》中國民黨軍在面臨不利的軍事局面的時候，沒有采用老狐狸劉毅給出依據上海的高樓大廈，與解放軍進行一樓一地的爭奪，而是把主力放在郊區城廓陣地上。結果就是讓解放軍在城廓陣地上把戰鬥力最強的邵壯軍全殲了，而雜牌劉毅的部隊最後成為守城的主力，這個上海自然就收不住。

《戰上海》裏的湯司令湯雲甫並非不知道劉毅的建議是正確的戰術，但是他也説的清楚，丟掉了外圍陣地就喪失了時間，而國民黨需要爭取時間獲得美國的援助，這裏最關鍵的就是美援，爭取美援的政治需要壓倒了軍事選擇。這種事情不僅僅發生在電影裏，不僅僅發生在上海戰役，就連小諸葛白崇禧也栽在這個問題上。白崇禧也是得到美國人的援助許諾，一直想打個勝仗給美國人瞧瞧，這樣有利於爭取美援，所以他沒有快速從湖南撤到廣西，而是幻想着再打一個青樹坪勝利，結果就是在衡寶遭4野殲擊，主力全滅。

烏克蘭現在就是犯了湯司令同樣的錯誤。烏克蘭與俄羅斯相比軍事實力上處於絕對的下風，這個從戰場態勢就可以看出來，俄羅斯是進攻的一方，實力強的進攻這是常規。實力弱的一方如何進行戰略防禦這是需要極大的軍事才能的事，弱勢一方需要通過防禦消耗敵人，達成實力轉化然後轉入進攻，這是一般的軍事常識，克勞塞維茨的《戰爭論》裏就有這個論述。《戰爭論》所有國家軍事學院的基礎課。怎麼在防禦戰中消耗敵人保存自己？這是大學問，如果自己的消耗大於敵人，那就是必敗無疑。烏克蘭現在就陷入這個陷阱之中了。

烏克蘭在美國和西方軍事顧問的指導下，在烏東地區構築了大量的永備防禦工事，就是堡壘，想以此抵抗俄軍進攻和消耗俄軍。這就使得烏軍喪失了機動性，背上了烏龜殼。這些工事如果不守則巨大的沉默成本，而且會成為俄軍的防禦支撐。如果守則必須填入大量的兵力與俄羅斯消耗，這是一個矛盾，守堡壘就是在不利的條件下與俄羅斯作戰，這正中俄羅斯的下懷。俄羅斯現在大量地使用FBA1500重磅滑翔制導炸彈，輕易就把烏軍的堡壘炸碎，堡壘裏的烏軍屍骨無存。這樣烏軍的死守就變成了“守死”，大量的有生力量就這樣無價值低消耗掉了，烏克蘭拿人命跟俄羅斯的炸彈消耗，這種消耗必然導致烏克蘭的軍事失敗。事實也是烏克蘭的傷亡數量遠遠多於俄軍。具體數據因為各方面保密的原因沒有準確，但是烏克蘭與俄羅斯的交換比沒有辦法看是事實。

烏克蘭與俄羅斯相比戰略與戰役指揮能力差距巨大，這導致了烏克蘭在戰略上的失敗。我們看俄羅斯的幾次大撤退，第一次是基輔大撤退，當俄羅斯突然機降基輔，地面裝甲部隊突破到達基輔城下，烏克蘭政府沒有投降，而且表現出抵抗意志，俄羅斯的運輸線遭到烏克蘭武裝的襲擊，這次攻勢難以為繼的時候，俄羅斯沒有等到師老兵疲立即主動撤兵。第二個大撤退是哈爾科夫大撤退。當烏克蘭在西方的戰略信息支援下發現了俄軍的防線空虛，突然發起進攻，穿插分割俄羅斯防禦體系的時候，俄羅斯沒有因為政治因素保持陣地，而是立即實施深遠撤退，這個撤退的迅速讓烏克蘭沒有辦法實施戰略追擊。第三個大撤退是赫爾松大撤退，在跨越第聶伯河的運輸線遭到烏軍攻擊，前線部隊供給和增援受到嚴重威脅的時候，俄羅斯主動撤到第聶伯河左岸，依河流建立防線。這三次大撤退都是俄軍在態勢不利的時候主動實施的行動，而不是等到戰場形勢發展到無法補救的被動行動。這是俄羅斯戰略與戰役指揮的水平的表現，不怕政治上的失分而保持軍事上的主動權和行動的自由。“行動自由是軍隊的命脈,失了這種自由,軍隊就接近於被打敗或被消滅”。這是毛主席的教導，也是軍事行動的鐵律。俄羅斯貫徹了這個原則，這表現出俄羅斯軍事素養。在哈爾科夫大撤退的時候，俄羅斯派出了瓦格納僱傭軍發動了巴赫姆特攻擊作戰，一下扭轉了哈爾科夫撤退造成的被動，把烏克蘭的注意力和主要機動兵力全部吸引到巴赫姆特這個“絞肉機”裏。這個行動表現出烏克蘭軍隊戰略能力方面與俄軍的差距。軍事行動的要訣在於“制敵二部制於敵”，烏克蘭軍隊的行動被俄軍的攻勢完全左右了，與“瓦格納”僱傭軍在巴赫姆特反覆拉鋸，給了俄軍從容整頓部隊，後防動員和建立嚴密防線的時間，這直接導致2023年烏克蘭夏季反攻不得不推遲到秋季，而秋季反動遭到了慘敗。戰略形勢就此不可挽救。

俄羅斯採取了正確的戰略和戰役戰術方針，針對俄軍戰略與戰役信息支援能力不如烏軍的現實，俄軍採取“扎硬寨，打呆仗”大戰略戰術，與烏軍進行一城一地的爭奪。恰好烏軍的戰略也是寸土不讓，這就正入俄軍彀中。俄軍在巴赫姆特戰役和阿瓦迪夫卡戰役中都是採取三面包圍的戰術，放烏軍不斷地添油增援，利用死地大量地消耗烏軍的有生力量。這種戰法必定製烏軍與死地。

在解放戰爭中的萊蕪戰役前，毛澤東對蔣軍戰役企圖的分析就是“蔣軍企圖在魯南與我軍扭打，在消耗我軍有生力量以後再佔領臨沂”。可以考慮俄軍現在對烏克蘭的戰略也是如此，在烏東地區盡力消耗烏軍的有生力量，然後再轉入進攻，徹底打垮烏軍。烏軍的戰略錯誤在不利與己的地域與俄軍打消耗戰，舞動地域是傳統的俄語區，當地人講俄語，傳統上親俄羅斯，烏軍沒有人和條件，加上2014年以來烏軍對頓涅斯克和盧甘茨克兩州的軍事進攻導致本地人對烏克蘭的仇視，烏軍在七主要作戰地域處於不利的條件下。俄軍利用有利的地理和社會條件消耗烏軍可以最大程度降低損失，增加烏軍傷亡。

從戰場形勢看烏軍的戰略與戰術水平低於俄軍，本來軍事實力就不足，戰略戰術指揮上再犯錯誤，談勝利只能是“侈談”。

國內的絕大多數國際政治學者不懂軍事也不學習，讀了幾本美國書就以專家自居，建議他們集體觀看電影《南征北戰》，集體學習毛主席著作《中國革命戰爭的戰略問題》和《論持久戰》，學習《戰爭論》。他們跟蔣介石一樣以為美國的援助是勝利的保證，實際上美國援助的政權像南越和阿富汗政權都灰飛煙滅了。作為影響戰爭的長期因素，西方的經濟影響發揮作用需要時間，很長時間，這就需要持久戰。而烏克蘭政權需要立即的成績來爭取美援，這就決定了烏克蘭不敢放棄土地，不敢作戰略退卻，因為這給了美國軍事失敗的形象，而軍事失敗就無法得到美國的援助，這就是軍事上的“美援陷阱”。蔣介石掉到這個坑裏了，澤連斯基也掉到這個坑裏了。有點軍事知識的人都知道，戰略決定戰爭的勝敗，戰術勝利無法改變戰略錯誤的影響，所以烏克蘭必敗。