底層的思維能力出現了問題，那麼上層的認知一定會出現問題_風聞

【本文來自《談一談以色列的“如反”》評論區，標題為小編添加】

• 冰心一片在玉壺
• 發帖，也要敬業，吃相難看就有問題，口口聲聲説自己不是自媒體人，你的帖子大部分不是被推薦的吧。

你發帖是有零有整，過年還有總結。你在國外是不是有人教你怎樣發帖？怎樣洗地。

現實中以色列把一百多萬巴勒斯坦老百姓打成難民，強調這個才應該成為媒體主流吧。你們怎麼都在學習美國媒體，不去討論這些難民以及阿拉伯國家在這事上袖手旁觀。你們卻告訴大家，阿拉伯民族團結了，以色列沒有生存空間了，美國不好戰了，伊朗是一個自由平等的國家啦？你所謂的消滅以色列是準備多少年？對於巴勒斯坦難民，他們需要忍受多少年才能被你們自媒體人解放？

你説你討論的是地緣政治，這更加搞笑了。中國的外交政策是堅持和平自主五項基本原則。我們不會在中東訴諸於武力的，更不可能在中東找所謂的代理人。你們為什麼這樣喜歡代表政府呢？你們是不是覺得政府這種政策讓你們窩囊？

既然中國參與不了你們自媒體人期待的行動，那就只有俄羅斯咯。俄羅斯現在回去玩這事，打戰是要錢的。

如果誰還説美國沒有錢，那真的是騙子。英偉達股票隨隨便便掉一下就接近3000億美元。34萬億美債是債權人大部分是美聯儲和美國政府自己，叫做內債。你們這些騙子盡然欺騙大家，誤導大家認為這些錢都是借了中國和其他國家的。中國的美債才佔2.3%。

哪個國家沒有內債？而且美元是通用貨幣，佔全球支付比高於40%。你們都喜歡嘲笑精英，嘲笑富人，包裝窮人，哪怕窮人活在水深火熱中你們視而不見。

這有什麼關係呢？我又不要改變你。我想如果關注你帖子的人，肯定回來看評論的。慢慢的別人也會思考，也會問你，以色列滅亡需要多久呢？巴勒斯坦難民能不能等這麼多年？

此外，你的問題，我再給你深入歸納一下：

1.認知水平不足以支撐你的逼格。

你有句話説得非常好，“網絡上想表達自己擁有什麼的人，現實中往往就缺什麼”。

這恰恰讓我不禁要問你：為何你總是喜歡在網上以精英人設自居，到處踩別人呢？

也許你的這句話就是最好的答案。

而當我可以不斷用你自己的話去反駁你的時候，就已經説明了你這個人的水平是有限的，至少邏輯是不能自洽的。

一個人的成功與否，短期靠的是運氣，長期靠的一定是認知。而支撐認知的，是一個人的思維邏輯與社會閲歷的整合---這個簡稱悟性。

可以説，底層的思維能力出現了問題，那麼上層的認知一定會出現問題。就算你在社會上閲歷再多，沒有正確的思維作為消化歸納總結此種閲歷的工具，你也不可能獲得更優秀的認知。

我為什麼説這段話，是因為從**“英偉達股票隨隨便便掉一下就接近3000億美元”**這句話就可以體會出你的經濟學水平大概在哪個檔次，進而窺測到你的認知處於哪個水平。

因為在你的邏輯框架裏，經濟就等於錢。但實際上經濟肯定不只是錢，經濟是一個複雜的系統。陳平老師提代謝增長論，其實就是在糾正這種一切只向錢看，理清楚無限增長的新古典模型的邏輯死穴。

有錢與經濟結構良好是完全兩個概念，錢的流通本質上是建立在貨物商品的交易上。如果單看貨幣波動，你是無法解釋清楚為何西方制裁俄羅斯這麼多年他卻能夠挺住。

其實道理很簡單，不在於俄羅斯有錢，而在於俄羅斯有最基礎的資源。

2.混淆戰略與戰術，以戰術擊戰略，強行將戰略與戰術對立，是為典型的二元對立。

美元當然是通用貨幣，我們也沒有説要一下子去美元化，甚至我們當下還仍然在利用美元行使貿易的便利，但越發主導全球貿易的趨勢是基本定下的。

中美博弈也是同樣的道理，從戰略角度講，中國就是在跟美國競爭全球的資源。但從戰術上來講，這個過程中一定是既有對抗又有合作的。

戰略是方向，戰術是方式。不會因為我們在戰術上表現出對於美國主導的全球體系的相對温和，就説明我們在戰略上仍然是要屈服在美國的老體系之下。

用戰術去否定戰略，將戰術與戰略混淆，或者説根本就沒有戰略。這就是你思維上最大的問題。

一個自詡為精英的人，不應該在思維層面如此混亂。故而我只能斷定你就是個半吊子，而且極大符合掮客的形象，且絕對不是大掮客，而是跟在大掮客後面擦屁股的小角色。

正因為高不成，低不就，在掮的道路上碰壁，所以才會跑到互聯網上懟人以獲得優越感。

3.從不認真讀人文章，逮着半截就開跑，自顧自滾刀。

經常性地無視原文主旨進行回覆。連別人想表達的是什麼都沒有理清楚就開始批判別人的觀點。就像大麻那篇文章，我明明是在勸網友們不要過度地去糾纏，要做好自己為先，不要陷入蝸角之爭。結果你卻上來就開始批評我不包容。

可以説，你的閲讀能力非常有限，大概率可以推測你的學歷並不高。至少一個在985/211以上院校獨到碩士以上的人，大概率會習慣性地先把原文看完看懂再做回覆。

我觀察你在風聞上跟人的鬥嘴大多數都是處於這種逮着半截就開跑的模式，這也是為什麼別人會回懟你，會不爽你，這是一種非常低級且無效的溝通方式。

我甚至看到更可笑的地方，是你有些觀點其實與爭執的人是相同的，但還是吵了起來---這恰恰説明，你這個自詡的包容的人，卻正是最不善於求同存異的那種人。

你知道我跟你最大的區別在哪嗎？我批判一個人，一定會把所有跟他有關的東西都瞭解一遍，搞清楚別人的核心觀點；而你則不然，你是看誰不順眼就去懟誰，根本不去了解。這也是為何我認為你在現實中絕對不是搞事業的，頂多就是一個掮客的原因---因為真正搞實業搞進去的人，是會有這種最基本的嚴謹態度的。