“中美青年一代，還能否像父輩一樣，繼續享受持續近80年的和平與發展紅利？”_風聞

咱駐美大使謝鋒，跟“修昔底德陷阱”提出者，在哈佛正面一對一，搞了場爐邊談話，全程英文。

也怪我孤陋寡聞。我一直以為“修昔底德陷阱”這麼殺氣騰騰的詞，應該是個二戰以前的舊秩序下提出的，沒想到一查才發現，是2012年首次被一位美國人提出的！而且，他就是點名道姓，用這詞來描述中美的。

這個美國人，就是4月19日謝鋒大使在哈佛對話的這位——哈佛大學肯尼迪學院創始人，格雷厄姆·艾利森。

2012年，這位艾利森教授，在《金融時報》發文，探討中美潛在衝突，引用2400多年前雅典、斯巴達慘烈爭霸然後雙雙衰落，説“正是因為雅典的崛起，引致斯巴達的恐懼，最終使戰爭不可避免。”

那年他寫道：“中美兩國目前正處於通往戰爭衝突的進程。”

如果是個普通的大學教授，偶爾放放這種大炮，也無妨，學術探討嘛。但他除了是哈佛學者，還在美政府、尤其是美軍，有重要身份！——他給里根總統當過【國防特別顧問】，給克林頓總統當過【國防計劃助理部長】。

於是謝鋒大使，來到哈佛大學，在這位美國著名戰略人士的學術大本營，來了場一對一談話。全程客場作戰，英文作戰，直面這個殺氣騰騰的術語提出者，希望幫美國打開一點格局。

1、【謝鋒大使一上來説的話，就打動了我，相信哈佛的高材生也有所觸動：】

——“中美的青年一代，還能否像父輩一樣，繼續享受持續近80年的和平與發展紅利？這很大程度上取決於中美能否找到新時期正確相處之道。

——“既然大家已經意識到‘修昔底德陷阱’極端危險，為什麼還愣要往裏跳？

——“中方始終認為‘修昔底德陷阱’並非必然，願與美方相向而行，共同跨越‘修昔底德陷阱’。美方是否也有同樣意願？

——“在全球化的今天，各國不是分別駕駛190多條小船，而是乘坐在一條命運與共的大船上，同舟共濟才能共克時艱，同舟共‘擠’只會一起遭殃。”

先不説後面的説理，就開頭那句，“下一代還能否像父輩一樣享受80年的和平與發展紅利”，至少就打動了我這個新手奶爸。

我就是個普通人，管不了那麼多宏大敍事。但我最焦慮的，是我的1歲女兒——按中國人平均壽命能活到79歲，她是要進入22世紀的人，可當我看了加沙父親抱着被炸死的嬰兒遺體、那麼小，以色列跟伊朗動不動就對轟、那麼恨，中東難民溺死偷渡船、那麼慘，西方社會流浪漢癮君子越來越多、那麼亂……我就越來越擔憂【這個世界的可持續性】：

人類繼續這麼作下去，大家還能堅持80年都沒人發射核彈嗎？以後再來一個致死率更高的病毒，大家還能一起應對嗎？將來極端天氣愈演愈烈，可如果各國仍在撕毀協議、對新能源躺平、各自為政，那我女兒的城市還能安全嗎？……如果不能，我女兒的80年將生活在一個怎樣灰暗的世界？

她的命運從去年出生那一刻起，跟全人類就是一個共同體。這道理，美國人也需要聽懂。只有中美一起，才能避免那個灰暗的未來，單方面努力不行。謝鋒大使爐邊談話的聽眾，都是哈佛大學的高材生，很多人會是美國未來的領袖，也會有自己的孩子，希望他們能有所觸動，有所思考。

2、【謝鋒大使描述中美談判進展，笑死我了：】

——“舊金山會晤以來，中方在美方關切的芬太尼等問題上充分展現了合作誠意，但對話合作必須相互尊重、雙向互惠，不能只顧自身訴求。

——“兩國元首同意就【明確國家安全邊界】進行磋商。雙方也確實開啓了磋商，但半年過去了尚未取得實質進展。

——“美方雖然原則同意磋商，但不願深入談具體的邊界。——“逼急了、沒辦法了，就來一句‘國家安全不可談判’。這種態度明顯不負責任。”

哈哈，逼急了、沒辦法了，就炸毛。説得好形象。

不過，能談就是好的。總比前幾年那樣隔空對罵強一點。而且雖然國家安全的邊界，兩國還沒談明白，但在不少“小事”上，中美已經有了一些切實進展。謝鋒大使每次對美講話都會列出進展清單，這次也不例外。以前發稿我都會列一遍，這次字數所限就不展開了。

3、【謝鋒大使談芯片禁運、“產能過剩”，又硬又幽默：】

——“美國脅迫其他國家禁止對華出口光刻機等設備和技術，這就像田徑賽上自己穿上先進跑鞋，卻只許別人穿着草鞋或者光着腳跑。（哈哈，畫面感太強了）

——“即便這樣，還是有一些中國選手能力很強，比如中國“新三樣”，光着腳也開始領先，於是美方又批評他們“能力過剩”或“產能過剩”，對其他選手構成威脅。（光着腳也照樣贏！贏了你們又説“產能過剩”，難怪有網友吐槽：他們罵就説明我們做對了，現在不怕西方罵，就怕西方誇。）

——“從國際上看，綠色產能不是過剩，而是嚴重不足；問題不是產能過剩，而是焦慮過剩。

——“一邊大談應對氣候變化、一邊設置綠色貿易壁壘，只會增加本國低碳轉型成本，也拖累全球清潔能源發展步伐。”（哈哈，説有人是“焦慮過剩”，“一邊大談氣候變化，一邊設置綠色貿易壁壘”，戳肺管子了。其實白左們也真是有意思，自己提了氣候變化這議題，搞了“環保少女”動不動就How dare you道德綁架，想以此給包括中國在內的發展中國家設置排碳上限、限制經濟發展。結果中國硬是光着腳，搞創新，把這個“各國能排放多少碳、才能發展多少”的分蛋糕博弈，變成了“老鄉買俺家又便宜又超長續航的新能源車+超快充鋰電池+物美價廉光伏板“新三樣”，你既能少排碳、又能多發展”的做大蛋糕“勞動技能大比拼”，名利雙收還拯救地球。氣得他們只剩焦慮過剩了。再搞卡脖子，以後芯片也會是這個樣子。）

——“競爭不是中美關係的全部，兩國在很多領域還有合作，中國反對以競爭定義整個中美關係。如果任由競爭主導中美關係，只會帶來雙輸多輸的戰略風險。

——“如果把中美不發生衝突的底線設為目標，那雙方離衝突也就不遠了。這就如同在危險的懸崖邊上高速飆車，自以為車技高超，但稍有不慎就會跌落懸崖，即使設再多的護欄也無濟於事。”

——“‘國強必霸’不是中國的DNA，中國既不是雅典，也不是斯巴達。把西方傳統大國走過的老路生搬硬套到中國頭上只會誤判中國，信奉實力決定意圖更是以己度人。中國始終是發展中國家大家庭的一員，願與世界各國分享發展紅利。”

正義的聲音。這才是世界的燈塔、人類的希望該説的話。也是避免“修昔底德陷阱”該乾的事。為了下一代未來80年的安定生活，希望美方【跟中國相向而行】

——中國反覆説的這句話，真不是官話套話，是為無數家庭、無數百姓、無數孩子説的話。當然，説這話的同時，解放軍一刻不能鬆懈，我們做的事，無論是“新三樣”出口還是突破芯片卡脖子，一刻不能停歇。

4、【這裏我也要説一句：提出“修昔底德陷阱”的艾利森教授，並不是天天鼓吹“中美必有一戰”，他應該也在不斷修正完善自己的學術觀點。】

比如，他上個月剛來過北京。王毅見了他，講了中國立場，並對他説：

——“希望學術界能夠對中美正確相處之道、人類命運共同體理念等加強研究，【提出超越傳統國際關係理論的建設性思路】。”

他對王毅説：

——“中國領導人對於當前世界和美中關係有着深入思考。

——“中方關於相互尊重是前提，和平共處是底線，合作互贏是目標的闡釋，有助於學術界更好理解中國的外交政策。

——“身處當今複雜世界，二元對立解決不了問題。

——“中美必須合作，必須找到正確相處之道，這對兩國和世界都很重要。——“希望深入瞭解中國博大精深的歷史文化，更好理解中國外交政策，特別是人類命運共同體理念。”

5、【這一次，駐美大使謝鋒在哈佛大學，除了與“修昔底德陷阱”提出者進行了爐邊談話，還有兩場活動：在哈佛肯尼迪中國論壇發表演講，在費正清中國研究中心與美國學者對話。】

謝鋒大使説，希望哈佛的專家學者們做到4件事：

實事求是

獨立思考

賡續傳統

與時俱進