關於新聞紙_風聞

歷史唯物主義者相信歷史有客觀大勢，客觀大勢滔滔汩汩，順之則昌，逆之則亡。因而這個客觀大勢是不能偽造的，偽造客觀大勢就是逆歷史而動，逆之則亡。所以逆歷史而動，可能有像迴光返照一樣的現象，一時興旺，但很快就衰竭，滅亡是必然的。

西漢末年王莽託古改制，追求虛無縹緲的遠古典章制度，割裂歷史大勢，不幾年身死道消，為天下笑；近代以來，歷史客觀大勢逐漸彰明，而洪秀全以一己之私，故弄玄虛，裝神弄鬼，腐敗虛偽之極，恐怖愚弄民眾，企圖開歷史倒車，行不人道之政，不幾年，身死道消，禍延子孫。稍後，在中國帝制滅亡之後，本應順應歷史大勢，浩浩湯湯推進民主共和，可先後有袁世凱、張勳、溥儀以及日本帝國主義者在中國恢復帝制，逆歷史而動，最後被歷史車輪所碾碎，以歷史巨大的動力證明着歷史大勢是客觀存在的，誰也不能逆歷史而動。

這裏要特點洪秀全，他集野心、愚昧、無能、野蠻、殘暴、愚蠢、虛偽、懶惰、專制、荒淫於一體，幾乎是中外歷史真假帝王之中最壞的一個，他比他要打倒的對象也即清朝所有的皇帝都壞得多。

歷史大勢是客觀的，一切的歷史事件也必然是客觀的，他們都從不同的側面彰顯和推動歷史大勢，因而客觀的歷史大勢和客觀的歷史事件，都應該在新聞紙上得到真實的報道。如果這些內容在新聞紙上得不到真實的報道，那就有偽造歷史大勢或企圖偽造歷史大勢的嫌疑，其後果必定不善。

新聞作為專業概念或行業產生於近代西方，但作為現象中國古已有之，那就是歷朝官方的邸報。但不要説外國的新聞，就是中國的新聞也不是由邸報發展進化而來，而是直接從西方引進的舶來品。

中國古代官方的邸報真實性很強，但它的真實性不是來自於新聞屬性和價值觀的要求，而是來自於皇帝的天威和邸報沒有作假的價值。而現代的新聞，它的真實性也很強，但這個真實性是來自於新聞屬性和價值觀的要求，新聞不真實就沒有了新聞的屬性，那是古代的小説，而真實已經成了人們的尤其是新聞從業人員的價值觀，真實才有價值。

説邸報不是新聞，一是從屬性上説，邸報不具有新聞的屬性，二是從所從出上説，邸報從根本上説來自於皇帝，官方只不過是皇帝的影子，而新聞來自於民間，是民間一種謀生的商品，要買賣的，而真實是商品的屬性，貨真價實的商品好賣，可以賣高價錢，誰願意掏錢甚至掏高價錢買假商品呢？假商品賣不掉。這就是説新聞必須真實。真實是新聞的靈魂。

不過説新聞必須真實，真實是新聞的靈魂，其前提是新聞是商品，要買賣，如果新聞不是商品，不需要買賣，那新聞一樣也是可以做假的，甚至一定會向作假的方向發展。

新聞做假可以從這幾個方面進行，一是在原始新聞層面，通過選擇只報道和自己主觀意願相一致的新聞事件，不報道或不正面報道和自己主觀意願相違背的新聞事件，從單個新聞上看沒有任何做假的情況，但從新聞應具有的效果上看，做了大假，不全面，不客觀，反應不了社會真實情況；二是在報道的時候不做純客觀的報道，而是加入主觀地引導，把新聞事件逐漸的引導到主觀意願方面，説白了就是故意曲解新聞事件的固有意義，給新聞事件強加一個假靈魂；三是採取歷史小説家的手法，把真實的新聞事件作為一個釘子，掛上按自己主觀意願製作的大衣，或偷樑換柱、移花接木，把幾個事件進行拼接，雜糅種種，看取一點是真實的，看取全部，幾乎全假；四是赤膊上陣，拋開一切羈絆，不但沒有新聞，而且沒有事件，全文都是作者按自己的主觀意願進行的創作，也就是説製作假新聞，沒有一點真實性，沒有一縷靈魂。

現代新聞已經超出新聞事件的範疇，不僅講究真實性，還講究正確性，即傳遞正確的價值觀。

價值觀是否正確並不是主觀判斷，而是有客觀的原則。一是在全球化的今天，全球主流的價值觀就是正確的價值觀，二是符合基本的人情物理，符合良知的價值觀就是正確的價值觀。全球人類複雜，文化繁多，但基本的人情物理和良知確是驚人的一致，因為所有人基本的人性和基本的人性追求是一致的。

所以新聞做假的第二個層面就是宣傳錯誤的價值觀，企圖通過長期潛移默化來綁架人們的價值觀，並用錯誤的價值觀來佔領價值觀市場，逐步掌握價值觀市場的主導權，最後使錯誤價值觀完全佔有價值觀市場，造成價值觀的錯覺和誤解。在價值觀層面逆歷史而動。

現代新聞應該還有一個功能，那就是前瞻性，他要引導人們展望未來，這個展望未來並不僅是關注未來，而是要對未來進行判斷，選擇正確的發展方向。

新聞在這個層面也是可以做假的，那就是他利用他的優勢只給你展示一個錯誤的發展方向，讓你錯誤的認為那就是歷史大勢的必然性所在，當然這裏離不開錯誤的引導誘惑，甚至可能是威逼利誘，總之會讓你做出錯誤的選擇。

西方很多新聞就是如此。