關於新聞紙_風聞
乌江自刎-2小时前
歷史唯物主義者相信歷史有客觀大勢,客觀大勢滔滔汩汩,順之則昌,逆之則亡。因而這個客觀大勢是不能偽造的,偽造客觀大勢就是逆歷史而動,逆之則亡。所以逆歷史而動,可能有像迴光返照一樣的現象,一時興旺,但很快就衰竭,滅亡是必然的。
西漢末年王莽託古改制,追求虛無縹緲的遠古典章制度,割裂歷史大勢,不幾年身死道消,為天下笑;近代以來,歷史客觀大勢逐漸彰明,而洪秀全以一己之私,故弄玄虛,裝神弄鬼,腐敗虛偽之極,恐怖愚弄民眾,企圖開歷史倒車,行不人道之政,不幾年,身死道消,禍延子孫。稍後,在中國帝制滅亡之後,本應順應歷史大勢,浩浩湯湯推進民主共和,可先後有袁世凱、張勳、溥儀以及日本帝國主義者在中國恢復帝制,逆歷史而動,最後被歷史車輪所碾碎,以歷史巨大的動力證明着歷史大勢是客觀存在的,誰也不能逆歷史而動。
這裏要特點洪秀全,他集野心、愚昧、無能、野蠻、殘暴、愚蠢、虛偽、懶惰、專制、荒淫於一體,幾乎是中外歷史真假帝王之中最壞的一個,他比他要打倒的對象也即清朝所有的皇帝都壞得多。
歷史大勢是客觀的,一切的歷史事件也必然是客觀的,他們都從不同的側面彰顯和推動歷史大勢,因而客觀的歷史大勢和客觀的歷史事件,都應該在新聞紙上得到真實的報道。如果這些內容在新聞紙上得不到真實的報道,那就有偽造歷史大勢或企圖偽造歷史大勢的嫌疑,其後果必定不善。
新聞作為專業概念或行業產生於近代西方,但作為現象中國古已有之,那就是歷朝官方的邸報。但不要説外國的新聞,就是中國的新聞也不是由邸報發展進化而來,而是直接從西方引進的舶來品。
中國古代官方的邸報真實性很強,但它的真實性不是來自於新聞屬性和價值觀的要求,而是來自於皇帝的天威和邸報沒有作假的價值。而現代的新聞,它的真實性也很強,但這個真實性是來自於新聞屬性和價值觀的要求,新聞不真實就沒有了新聞的屬性,那是古代的小説,而真實已經成了人們的尤其是新聞從業人員的價值觀,真實才有價值。
説邸報不是新聞,一是從屬性上説,邸報不具有新聞的屬性,二是從所從出上説,邸報從根本上説來自於皇帝,官方只不過是皇帝的影子,而新聞來自於民間,是民間一種謀生的商品,要買賣的,而真實是商品的屬性,貨真價實的商品好賣,可以賣高價錢,誰願意掏錢甚至掏高價錢買假商品呢?假商品賣不掉。這就是説新聞必須真實。真實是新聞的靈魂。
不過説新聞必須真實,真實是新聞的靈魂,其前提是新聞是商品,要買賣,如果新聞不是商品,不需要買賣,那新聞一樣也是可以做假的,甚至一定會向作假的方向發展。
新聞做假可以從這幾個方面進行,一是在原始新聞層面,通過選擇只報道和自己主觀意願相一致的新聞事件,不報道或不正面報道和自己主觀意願相違背的新聞事件,從單個新聞上看沒有任何做假的情況,但從新聞應具有的效果上看,做了大假,不全面,不客觀,反應不了社會真實情況;二是在報道的時候不做純客觀的報道,而是加入主觀地引導,把新聞事件逐漸的引導到主觀意願方面,説白了就是故意曲解新聞事件的固有意義,給新聞事件強加一個假靈魂;三是採取歷史小説家的手法,把真實的新聞事件作為一個釘子,掛上按自己主觀意願製作的大衣,或偷樑換柱、移花接木,把幾個事件進行拼接,雜糅種種,看取一點是真實的,看取全部,幾乎全假;四是赤膊上陣,拋開一切羈絆,不但沒有新聞,而且沒有事件,全文都是作者按自己的主觀意願進行的創作,也就是説製作假新聞,沒有一點真實性,沒有一縷靈魂。
現代新聞已經超出新聞事件的範疇,不僅講究真實性,還講究正確性,即傳遞正確的價值觀。
價值觀是否正確並不是主觀判斷,而是有客觀的原則。一是在全球化的今天,全球主流的價值觀就是正確的價值觀,二是符合基本的人情物理,符合良知的價值觀就是正確的價值觀。全球人類複雜,文化繁多,但基本的人情物理和良知確是驚人的一致,因為所有人基本的人性和基本的人性追求是一致的。
所以新聞做假的第二個層面就是宣傳錯誤的價值觀,企圖通過長期潛移默化來綁架人們的價值觀,並用錯誤的價值觀來佔領價值觀市場,逐步掌握價值觀市場的主導權,最後使錯誤價值觀完全佔有價值觀市場,造成價值觀的錯覺和誤解。在價值觀層面逆歷史而動。
現代新聞應該還有一個功能,那就是前瞻性,他要引導人們展望未來,這個展望未來並不僅是關注未來,而是要對未來進行判斷,選擇正確的發展方向。
新聞在這個層面也是可以做假的,那就是他利用他的優勢只給你展示一個錯誤的發展方向,讓你錯誤的認為那就是歷史大勢的必然性所在,當然這裏離不開錯誤的引導誘惑,甚至可能是威逼利誘,總之會讓你做出錯誤的選擇。
西方很多新聞就是如此。