中小商家出海,卻困在版權難題裏?_風聞
美股研究社-昨天 21:52
在4月20日舉行的“2024知識產權南湖論壇”上,中小企業的海外維權難題被作為一個重點問題得到關注,根據其公開披露的信息,不少中小企業甚至會遭遇惡意訴訟的霸凌。
顯然,要真正做到讓中小商家出海心裏有底,版權這條路,必須更清朗。
中小商家面臨的壁壘和陷阱
常規認知中,我們往往會覺得跨境商家侵權基本都是主觀上進行的,缺乏版權意識等。但在海外的複雜環境中,中小商家出海遇到版權問題,往往和其信息差、較弱的海外運作能力、對當地相關政策法規或其他版權信息瞭解不全有關。比如,部分商家認知中,商標侵權就是假冒知名品牌。但實際上,即使產品本身在外觀等方面沒有盜用,在鏈接、詳情頁等層面出現相關信息,一樣會轉化為侵權風險。
對中小賣家來説,風險構成的複雜性正在上升。
首先,部分國外律師事務所會專門抓賣家在版權上的弱點,釣魚執法。最典型的就是美國四大“流氓”律師事務所——GBC(Greer Burns & Crain)、EPS(Epstein Drangel LLP)、Keith(Keith A. Vogt)、SMG(STEPHEN M. GAFFIGAN, P.A.)。
其次,因疏忽失察導致的“無形無意”間的侵權,多表現為對相關領域缺乏嚴謹的調查意識。比如今年開年的第一週內,跨境電商領域就發生了將近30起TRO維權案件。其中一起是某荷蘭企業旗下一款噴霧瓶產品發生外觀專利維權案件——事發前,不少企業根本沒想到,這個常見品類其實已在美國專利商標局專利中心註冊了專利。
(圖源:美國專利商標局專利中心)
最後一項風險,也和TRO有關。TRO是臨時禁令Temporary Restraing Order的縮寫,代表被告可能會被禁止當前銷售行為和凍結資產。對中小商家來説,這幾乎等同於自絕命脈。然而,由於不少中小商家依賴於平台出海,往往就會被平台牽扯進版權糾紛中,遭遇此類“不測”。
據SOURCING JOURNAL等外媒報道,今年初,起家於中國的全球快時尚巨頭SHEIN發起了一項對幾十個Temu賣家的訴訟,聲稱賣家侵犯了自己產品的知識產權。並且,SHEIN在其中幾項訴訟上申請了TRO,一位賣家表示,其中一個TRO“凍結了被告的全部財務賬户(甚至是與被告產品銷售無關的資金),對被告的業務造成了毀滅性的影響”。
對中小商家來説,最頭疼的問題是,SHEIN認為這些賣家在多個平台進行銷售,使用的原創版權作品屬於SHEIN,所以是侵權行為,並利用TRO禁令導致不少中小商家業務被迫中止。
但是,根據法律博主一川法律實驗室整理的相關資料,跨境電商領域的“出海四小龍”中,SHEIN採用的是自營模式,其品牌全部由旗下中國供應商生產製造,版權歸屬顯然需要根據實際情況考慮。
(圖源:一川Law微信公眾號)
而在去年12月,Temu在美國起訴SHEIN,其起訴信息披露了SHEIN“有針對性地修訂了與商家的獨家經營協議,進一步擴大了協議中的排他性要求,強制商家轉讓產品的圖像、照片或視頻的知識產權,並授予SHEIN在全球範圍內的、不可撤銷的獨家許可”。
顯然,對缺少知識產權保護的中小商家來説,風險的來源太過廣泛,甚至可能就來自平台。
跨境商家維權意識在覺醒
從上述案例看,跨境商家因涉及侵權導致的處罰或後果,大致有以下三類:平台檢測到侵權,產品被下架,店鋪被判違規;權利人前來投訴,產品下架、店鋪暫停交易;被告侵權,被法院下發TRO,業務凍結。遇到TRO,是最壞的情況。如果這問題本身並不是商家造成的,那就會白白遭受不公待遇。
在SOURCING JOURNAL的報道中,部分跨境商家披露了遇到版權訴訟後的困境:有人“不得不關閉工廠……導致500名員工中的300人被解僱”,而另一名被告“從個人信用卡中借錢支付工人的工資”,甚至有一家企業原本僱傭了大概1000名工人,但在禁令下,這些工人要麼失去了工作,要麼無法拿到薪水,因為商家的資產已經被凍結。
因此,跨境商家也更期待在不公平的版權訴訟中能取得更積極的結果,避免成為犧牲品。
中國政法大學民商經濟法學院教授馮曉青在南湖論壇上表示,經過幾十年的發展,中小企業積累了大量的知識產權,但由於缺乏知識產權保護意識和海外維權能力,在國際市場受保護不足。雖然體系的完善需要更長時間,但目前,更多的跨境商家正在覺醒維權意識,而環境也出現了一些有利的徵兆。
據知識產權信息網,今年2月,英國高等法院發佈一條關於跨境電商版權投訴的裁決。事件本身是SHEIN去年在倫敦以侵權為理由,申請對Temu發佈禁令,讓上千名商家不可再售賣相關產品。Temu對此提出反駁,而法院經審理後認定,SHEIN未能有效證明其擁有商家的圖片版權,所以終止此前禁令,恢復商家權益。
(圖源:微博用户)
值得關注的是,SHEIN的舉證關鍵就是前述“獨家經營協議”,而英國高等法院認為商家在多平台銷售是正常選擇,無法證明版權的獨家歸屬。對中小商家而言,這意味着在海外地區,他們仍可以保有完整的自主知識產權,顯然是個好消息,也是中小商家維權的一次勝利。
並且,跨境商家正在集體萌發維權意識,不再單方面習慣於向平台或其他任何有不合理要求的主體妥協,其意識進步已遠不止知識產權方面,這最終會幫助跨境商家建立更有秩序的自我保護體系。
最典型的例子是,據21世紀經濟報道,自2021年5月的亞馬遜“封號潮”開始,國內部分律師團隊、法律科技及法律運營團隊發起了“跨境電商海外權益保護計劃”。該計劃主要面向權益受到平台侵害的賣家,聯手在美國等地發起集體仲裁,維護自身合法權益並爭取合理賠償。截至去年6月,已有超過10000名中小賣家加入到計劃當中。
迴歸版權層面,根據SOURCING JOURNALD的報道,品牌對外發起的版權訴訟中,大多數品牌商,比如耐克或者Birkenstock,往往會直接把版權和商標侵權訴訟的矛頭對準平台,比如亞馬遜、速賣通等,而非選擇針對商家。所以,合規意識高的品牌,也很清楚究竟如何在合理框架內保護自身權益,而非濫用相關法律條文。
隨時間發展,跨境電商行業競爭越發激烈,商家也會期望選擇經營風險更小的平台和方式。遵守合理合法的版權要求、抵制版權和法理霸凌,正在成為出海商家的共同認知。