最高法院將聽取特朗普總統豁免權案的辯論_風聞

 最高法院將聽取特朗普總統豁免權案的辯論

由於他在曼哈頓的刑事審判，特朗普將不會出席斯科特關於總統豁免權的口頭辯論

布魯克·辛格曼

美國東部時間2024年4月25日凌晨4點24分

 福克斯新聞頻道

美國最高法院星期四將聽取關於前總統唐納德 · 特朗普是否在特別檢察官傑克 · 史密斯的選舉干預案中免於起訴的辯論。

最高法院同意審查穩獲共和黨總統候選人提名的特朗普是否享有起訴豁免權。

最高法院的辯論預計將於週四上午10點開始，但前總統將不會出席庭審。

相反，特朗普將在紐約市參加曼哈頓地區檢察官阿爾文·布拉格調查指控的刑事審判的第七天。特朗普對所有34項一級偽造商業記錄的指控拒不認罪。

特朗普警告説，如果他失去總統豁免權，“騙子”喬·拜登也會失去

作為一名刑事被告，特朗普每天都被要求出庭。不過，他要求參加最高法院關於總統豁免權的辯論，但主持審判的法官胡安·梅爾欽拒絕了這一請求。

“在最高法院辯論是一件大事，我當然能理解為什麼你的客户想在那裏，但在紐約最高法院的審判……也是一件大事，”梅爾欽上週説，要求前總統在曼哈頓的法庭上。 

最高法院同意審查特朗普是否在聯邦選舉干預案中免於起訴

最高法院預計將在6月下旬就總統豁免權問題做出裁決。

特朗普因史密斯的調查而受到的刑事審判已被擱置，等待有關此事的決議。

這位前總統和他的法律團隊在請求最高法院審查總統豁免權問題時表示，“如果對總統的起訴得到支持，這種起訴將會再次發生，並變得越來越常見，從而導致相互指責的破壞性循環。”

特朗普對來自特別顧問1月6日調查的指控表示“無罪”

特朗普的律師寫道:“刑事訴訟的恥辱性更大，處罰也更嚴厲，它給總統帶來的‘個人脆弱性’遠遠大於任何民事處罰。”。“政治反對派政府未來的刑事起訴威脅將掩蓋未來每一位總統的官方行為——尤其是最具政治爭議的決定。”

特朗普的請求指出，總統的“政治對手將尋求通過有效的敲詐或勒索來影響和控制他或她的決定，並以明確或暗示的方式威脅未來敵對政府對不值得任何此類起訴的行為進行起訴。”

特朗普稱最高法院對科羅拉多州一案的裁決是“團結和鼓舞人心的”

史密斯指控這位前總統陰謀欺騙美國;串謀妨礙官方程序;妨礙或企圖妨礙正式程序;以及反對權利的陰謀。這些指控源於史密斯對特朗普是否參與1月6日國會騷亂以及是否涉嫌干預2020年大選結果的調查。

今年8月，特朗普對所有指控表示不認罪。

“沒有總統豁免權，總統就不可能正常運作，這將美利堅合眾國置於巨大而持久的危險之中!”特朗普上週在他的真相社交上發了一條推文，全是大寫字母。“如果他們剝奪了我的總統豁免權，他們就剝奪了喬·拜登的總統豁免權。”

在另一篇帖子中，特朗普辯稱，如果總統沒有豁免權，“反對黨在他/她的任期內可以敲詐和勒索總統，説‘如果你不給我們想要的一切，我們就會起訴你在任期間的所作所為’，即使你所做的一切都是完全合法和適當的。”

“這將是總統任期的終結，也是我們國家的終結，正如我們所知，這只是一個沒有總統豁免權的總統所面臨的眾多陷阱之一，”特朗普寫道。

特朗普指着他的前任總統，以及2020年和2024年的對手拜登説:“奧巴馬、布什，很快還有騙子喬·拜登，都會有大麻煩。”

特朗普還表示，“如果總統沒有豁免權，他(她)就只是一個‘禮儀’總統，很少有勇氣為我們的國家做必須做的事情。”並呼籲保護總統豁免權。“讓美國再次偉大!”

特朗普的封口費審判**:陪審員將聽取布拉格對2024****年總統候選人的指控**

特朗普補充説，如果不給予總統豁免權，“每一位卸任的總統都將立即受到反對黨的起訴。”

“沒有完全的豁免權，美國總統將無法正常運作，”他再次説道。

這將是本學期最高法院第二次審理涉及共和黨總統候選人的案件。

上個月，最高法院一致支持特朗普對科羅拉多州試圖將他趕出2024年初選的挑戰。

特朗普在最高法院裁決後發表講話，告訴拜登**“自己打自己的仗”**

最高法院裁定支持特朗普在此案中的論點，這將影響其他幾個州將可能的共和黨候選人從各自選票中移除的努力。

法院首次審議了第14修正案第3條的含義和範圍，該條禁止“從事叛亂”的前公職人員再次擔任公職。30多個州已經提出了將特朗普從2024年的投票中移除的挑戰。

特朗普在裁決後接受福克斯新聞數字頻道的獨家採訪時，把話題轉回到了總統豁免權的問題上。

特朗普在接受福克斯新聞數字頻道採訪時表示:“對我們國家同樣重要的是，他們很快就會就總統的豁免權做出決定。如果沒有總統豁免權，總統就會淪為一個禮儀性的職位，這與開國元勳們的意圖相去甚遠。“如果沒有完全的豁免權，任何總統都無法適當和有效地發揮作用。”

他還説，“我們的國家將面臨巨大的風險。”

原文標題是：Supreme Court to hear arguments in Trump presidential immunity case

評註：特朗普有“初選權”與美國總統有無“絕對豁免權”不是一個概念。

“如果沒有完全的豁免權，任何總統都無法適當和有效地發揮作用。”這個推論的邏輯很脆弱。