短視頻在吃孩子的大腦？太誇張了！_風聞

比起禁止孩子看短視頻，更應該做的是這件事。

‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍最近，有一篇文章流傳甚廣，標題就非常引人注意，是《沉溺多巴胺：短視頻正在吃掉你孩子的大腦》。

在文章中用來論證標題的，是一篇來自 NeuroImage 的論文，是這麼説的：

但如果仔細看那篇研究的話，會發現它跟“吃掉大腦”相去甚遠。它確實揭示了短視頻帶來的一些問題，但如果將其過分誇大，只會平添焦慮，根本無益於家長對孩子的教育。

論文到底説了啥？

這篇發表於神經科學影像領域頂刊NeuroImage上的研究的主要目的是**為了探尋個性化推薦短視頻類成癮行為的神經機制。**整篇論文分為了兩部分，第一部分是問卷調查，第二部分是主要的神經影像學研究。

首先，因為沒有前人研究抖音是否會導致類成癮行為（addiction-like behaviors），所以研究者找了208名年輕人被試來回答問卷。結果發現，被試的年齡與成癮行為沒有相關，有相關的是自控力：自控力越低，成癮症狀越嚴重。

然後，研究者找了30名19-30歲大學生，使用fMRI比較被試在觀看GV（generalized videos，一般視頻）和PV（personalized videos，個性化視頻）兩類視頻時BOLD（大腦血氧水平依賴）信號的變化。

這裏的GV可以理解為用户在登錄抖音賬户前，系統分發的非個性化推薦的視頻，PV則是算法根據用户喜好給用户推薦的個性化視頻，BOLD信號反映了不同腦區的活躍水平。

簡單來説，就是研究被試在看個性化推薦和普通短視頻的時候，哪些腦區顯著激活，哪些又沒有顯著激活。

通過這部分研究，研究者發現了個性化推薦短視頻特別容易讓人上癮的兩大機制：

第一，是觀看個性化推薦視頻時，大腦默認網絡出現了激活功能分離，即涉及當前情境和精神狀態的子系統被顯著激活，但與思考未來有關的子系統沒有顯著激活。

這其實就是看短視頻時大家特別沉浸，覺得時間一下子就溜走了的原因：我們被吸引着只關注了當下的刺激，而忽視了之後還需要做的事情，

第二，才是原文中關於多巴胺的內容：兩類視頻都會激活大腦黑質（SN），**但個性化推薦視頻還會激活腹側被蓋區（VTA），**而SN和VTA都與多巴胺的分泌有關。

這僅僅意味着在個性化推薦的加持下，短視頻對大腦獎賞系統的激活更為強烈。

確切地説，這篇論文講的是，短視頻可能會影響多巴胺系統，但能影響多巴胺系統的事物有很多，像成癮藥物那種程度和機制的則寥寥無幾。短視頻會像成癮藥物一樣，劫持多巴胺系統，讓人對其產生強烈的動機與依賴嗎？這篇文獻沒説。短視頻會讓多巴胺分泌過多，以至於超過閾限，使人腦子變壞嗎？這篇研究也沒説。

獎賞系統的激活並不是一件壞事，美食、音樂、電影、運動，任何一件令我們愉悦的事情都可能激活獎賞系統。如果要對短視頻口誅筆伐，“會激活獎賞系統”並不是充分的理由。

無論從研究目的、研究結果，還是從全是成年人的研究樣本上來看，該研究都和“短視頻在吃掉孩子大腦”相去甚遠。單憑這篇研究，實在難以支撐這麼誇張的結論。

需要警惕的，是成癮還是短視頻？

有些人可能會認為，短視頻確實給自己的或者身邊的孩子帶來一些負面的影響，所以即使措辭誇張了些，呼籲正視短視頻的影響依然很有必要。 

需要肯定的是，過度沉迷於短視頻、產生成癮行為確實會帶來很大問題。不僅是短視頻，社交媒體、電子遊戲也都是一樣，屏幕時間（screen time）過長對孩童的影響非常大，與肥胖、睡眠減少、認知和社會情感發展受阻、青春期心理健康問題等負面變量均有相關。

但一方面，**不能只談行為，不談程度。**例如，有研究者提出，每天使用智能手機、平板電腦和電子遊戲超過7小時的9-10歲的孩子的大腦額葉皮質會過早變薄，但對這個年齡段的孩子來説，超過7小時本身就是一件異常的事情。幾乎可以肯定，這樣的孩子生活裏必然還存在其他異常的風險因素，才可能將如此漫長的時間花在屏幕前。

另一方面，也不能**忽視電子產品的正面影響。**就以短視頻為例，在教師的手中，它能創造一個情境式的、有意義的、與學生生活相關聯的學習過程，培養學生的學習動機。短視頻也可以刺激5-6歲兒童的語言發展，還能幫助成人更好地學習創造性技能（如烹飪、繪畫）等。

將包括短視頻在內的產品妖魔化，將其作為孩子問題的來源，看似緩解了家長的焦慮，實則會忽視孩子行為背後的更多複雜因素。

在信息社會的大背景下，因為害怕孩子沉迷就讓孩子在成長過程中捨棄電子產品，就好像因為害怕高鐵速度過快，而讓孩子學祖輩坐綠皮車一樣，捨棄了太多當代社會的高效。

如何正確處理電子產品這把雙刃劍，應對信息社會給孩子與父母帶來的複雜挑戰，是更值得去思考的方向。聚焦在短視頻，認為短視頻會導致孩子出現各種各樣的問題，其實是一種方向上的錯誤。

有問題的並不是某件特定的事情，而是**過度使用。**如何判斷過度使用？成癮表現就是一個很好的判斷方式：

孩子是不是隻有使用電子產品才能得到快樂？

孩子是不是越來越多地使用電子產品？

孩子是不是將電子產品作為逃避現實的方式？

被迫下線時孩子是不是不開心？

孩子是不是偷偷摸摸地使用電子產品並且撒謊？

電子產品的使用是不是影響到了正常的活動、交友和學習？

但實際上大部分家長對沉迷的判斷很隨意。可能回到家，看到孩子在看手機，就覺得沉迷了，需要批評兩句，孩子煩，家長也煩。

這種過度限制背後深層次的原因，是新興產品帶來的莫名恐懼，不正視這種恐懼，開頭提到的那種以科學研究的名義散播焦慮的文章將反覆出現，説到家長的心坎上。

直面電子產品，駕馭才能不沉迷

現在對短視頻的恐懼，其實有些類似過去幾十年對 電子遊戲 的擔憂。 無論是把遊戲當成“電子海洛因”，還是把短視頻打上“吃孩子腦子”的標籤， 本質上都是迎合家長對孩子教育的焦慮，將信息時代的新興事物極端而粗暴地打成了對立面，彷彿問題的根源就是這些害人的新東西。彷彿只要消除了這些新玩意，孩子們就一定不會出任何問題。彷彿只要科學能夠證明成癮的存在，那麼家長就有足夠的理由向自己的孩子下禁令。 

但所有可能成癮的事物，都被強力禁止了嗎？並非如此。

以酒精濫用為例，它有非常明確的生理基礎，成癮機制也有大量研究，但家長們卻總是能以“小酌怡情”、“應酬必要”等等理由維持喝酒行為的正當性，很少會有人會承認喝酒上癮可能存在問題，要儘可能控制。

相反，短視頻成癮是一個相當新的現象，甚至短視頻出現還不到10年，相關研究還遠不如酒精成癮紮實，卻已經被家長們盯上，一些人開始對它憂心忡忡，要求做出控制。

為什麼？一方面是主體不同，孩子更加脆弱，更容易被影響，如果周圍五六歲的孩子都在抽煙喝酒，同樣會被強烈反對；另一方面，則是話語權的不同，家長們不一定刷短視頻，但幾乎一定玩手機，但家長們大多覺得自己只是“小玩怡情”，絕不會覺得“手機吃掉了自己的大腦”“自己應該被強制戒手機”。

家長對新興事物的擔憂是一種傳統，從搖滾、燈籠褲、電視機到個人電腦都是一樣的，對以短視頻為代表的智能手機的擔憂，可以説繼承了這種傳統。

而各種嚴管規章的出台，其實就呼應了這種擔憂，根據這些規章，遊戲平台和短視頻平台對孩子的監管其實都相當嚴格。

只要是未成年人賬號，非寒暑假期間遊戲時間每週只有三個小時，短視頻使用也會有所限制，每使用超過40分鐘就需要家長授權，並且每天晚上22時至次日6時都無法使用抖音。

但有多少家長知道可以給自己的孩子開啓青少年模式，又有多少家長選擇簡單粗暴地一禁了之呢？

一刀切管起來比較輕鬆。然而，一刀切的副作用也需要注意，親子關係可能被嚴重破壞，孩子未被看見的需求比如“緩解壓力”，可能依然得不到滿足。最終，孩子還會逃向其他的出口。

“有度”地使用包括短視頻app在內的電子產品，也許是孩子這一代“移動互聯網原住民”需要學習的最重要技能之一。

在有的孩子手中，電子產品成為了解大千世界的窗口，能滿足自己的社交和情感需求，並且自發地從中學習知識，但有的孩子卻只能被動沉迷。這種差異從根本上講，是信息素養能力的高低不同，亦即從互聯網中搜索獲取信息並用於終身學習的能力不同。

這種能力不僅需要孩子自己探索，更需要家長去創造一個好環境，引導孩子慢慢掌握。

在這種環境中，短視頻有很多種形態，但絕不是吃掉孩子大腦的妖怪。