為什麼一定要説清“慈禧是否向列強宣戰”？_風聞

昨天發了關於慈禧是否向列強宣戰的文章，並不是為了別的，而是因為在社交媒體上，太多人引用了《走向共和》的東西，導致完全走入錯誤的結論，我隨便舉個例子：

這類的人是大V，影響很廣，這麼一搞，好像是中國主動去找列強開戰。

甚至於很多歷史老師都熱衷於這一套，比如説原北京四中的老師石某：

從石某人看來，八國聯軍的問題，那不是外國侵略者的問題，而是清朝自身的問題，是你“主動宣戰”，所以才導致八國聯軍侵華。

也是因為有了這樣的史觀，所以才有了後來的，石某人的進一步論調：

看一下此人的邏輯：是由於慈禧先向八國宣戰，先打了八國，所以清朝被八國聯軍攻擊，是清朝活該。

然後又推導出：不要老覺得自己受欺負了，你老小粉紅，那不打你打誰？

他是北京四中老師，曾參與撰寫教科書《歷史選修3——20世紀的戰爭與和平》，現在是海南藍灣未來領導力學校校長。

而這個學校是這樣的：

“1-6年級18萬/學年，7-9年級24萬/學年，10-12年級26萬/學年。以上學費均不含食宿費和雜費”，也就是説這個學校不是普通學校，而是精英學校，中國以後就出這種在石某人影響下的精英。

不理清歷史能行嗎？能讓歷史老師一天到晚在課堂上給學生灌輸這個嗎？

“究竟是中國組織義和團跑到歐美、日本帝國主義國家去造反、去“殺人放火”呢？還是各帝國主義國家跑到中國這塊地方來侵略中國、壓迫和剝削中國人民，因而激起中國人民羣眾奮起反抗帝國主義及其在中國的走狗、貪官、污吏？這是大是大非問題，不可不辯論清楚。”《愛國主義還是賣國主義》

關於為什麼引發義和團的問題，即便是引用西方歷史，比如説《劍橋晚清史》：

“引起民眾不滿的一個共同根源是1860年以後許多中國教徒所表現的傲慢的甚至是肆無忌憚的行為。據報道，有些中國教徒穿着西裝，坐轎子招搖過市，因教堂事務而闖入衙門，或者利用他們和外國人的關係進行敲詐勒索和拒不納税。特別令人憤憤的是，中國教徒普遍樂於依仗教會的支持和庇護，同非基督教徒的對手打官司。某些傳教士（主要是天主教傳教士）縱容、甚至鼓勵這種行為。因為他們能夠對衙門施加相當大的影響，使得有時作出偏袒基督徒而壓制非基督徒的、是非顛倒的裁決。事情一發不可收拾到這種地步，即莠民自然要紛紛攀附教會，這便進一步加劇了中國教徒和普通中國人之間的摩擦。

傳教士有力地插手於中國教徒的訴訟案件，除助長社會的不和以外，也是造成敗訴一方經濟困難的直接原因。”

之所以要理清楚這些問題，是因為電視劇帶來極大的負面問題，晚清昏庸腐敗嗎？當然昏庸腐敗，但是晚清是受害者，義和團是在本土的抵抗運動，這毋庸置疑。

關於電視劇對於人們認識歷史的影響，再舉一個現成的例子，在《走向共和》裏面，甲午戰爭後，日本拿到了戰爭賠款，是這麼用的：

這給人什麼印象？

這給人的印象是：雖然日本是侵略者，但是日本上下都非常體恤民間，大臣們希望“改善生活”，天皇決定“全部用來辦教育”。

那麼又可以進一步推導出：日本之所以成功，是因為日本打仗----獲取的賠償資金----全部辦教育最後推動科技進步--------所以日本是發達國家。

是嗎？

這段歷史距離現在並不遙遠，日本那邊記載非常明確：

賠款的21.9%轉入臨時軍費專户。

62.6%用於擴軍，其中，陸軍15.7%，海軍38.6%，軍艦魚類補充基金8.3%。

其他15.5%，制鋼廠創建經費佔0.2%，交通通訊費0.9%，台灣管理費3.3%，轉入皇室5.5%，防災基金2.8%，教育基金2.8%

這個在“安藤良雄ほか『近代日本経済史要覧［第2版］』”説的非常清楚。

也就是説，絕大部分的錢，被日本人拿出去擴充軍費，繼續打仗了， 這就是日本在打了甲午以後又和俄國人打仗的原因。

在甲午戰爭和日俄戰爭之後，日本人民的負擔不是減輕了，反而加重了。

當時的日本是毫無疑問的軍國主義者，帝國主義者，絕對不是電視劇表現的那麼“為國為民”。

想一想，如果這些東西不澄清，豈不是“侵略有理”？這會對下一代歷史教育造成多壞的影響？