某些人試圖全面恢復“同志”稱呼？就和某些愛狗者一個德行_風聞

繼續説回“同志們”和“兄弟們”稱呼爭論。

為什麼我一定要抓住“同學們”和“兄弟們”這兩個稱呼不放呢？

表面看，不就是兩個稱呼嗎？愛叫同志的叫同志，愛叫兄弟的叫兄弟，大家互不打擾，不就挺好？

但問題恰恰在於，有些人就是看不慣兄弟們這個稱呼，他們就是想全面恢復到稱呼同志們那個時代。

所以，這又説明了什麼？

就像這個帖子，就是試圖把先生啊，老師啊這些稱呼都恢復成“同志”。

而且這位老兄，還強調説人民民主專政的社會主義中國，更應該光明正大理直氣壯地互稱同志。

這又代表了什麼思維呢？

我打個不恰當的比方啊。就是吃狗肉這個話題。

我不吃狗肉，人生到目前為止，從來沒有吃過一口狗肉，倒不是我對狗肉有意見，也不是吃不慣的問題，主要是我沒機會吃，從小到大周邊就沒見過狗肉館，但是我不反對別人有吃狗肉的自由。

但是在某些“愛狗者”眼裏，吃狗肉就是大逆不道，吃狗肉就是和現代文明格格不入，他們簡介禁止其他人吃狗肉。

所以你看出來了嗎？這些要求恢復“同志們”稱呼，反對其他人説“兄弟們”的人，那些僅僅因為神舟十七乘組説了句“兄弟們”，就上綱上線，説這個稱呼不對，説這個稱呼不好的人，

他們是不是和某些“愛狗者”思想很類似？很接近？

愛狗者自己不吃狗，同時要求別人也不能吃狗；某些原教旨主義者只喜歡“同志”這個稱呼，因此要求別人也都得用這個稱呼，這個思維是一樣一樣的。

而且這些人吧，還老覺得自己代表了社會正義，老覺得自己是正確的一方，別人吃狗肉就是錯的，別人稱呼兄弟們也是錯的。

禁止別人吃狗肉的人，喜歡説狗是寵物，是人類伴侶動物，所以不能吃。

又説什麼吃狗肉是陋習，是落後，發達國家都不吃狗肉…

至於那些不允許航天員説兄弟們的人，説什麼空間站是正式場合，航天員都是軍人，就應該説同志們。

歸根到底，他們永遠覺得自己是對的，別人都錯了。

所以呢，他們特別希望別人都能和自己一樣走上正確道路。

説白了，這其實就是一種控制慾。這些人完全就是霸道主義思維，就是試圖控制其他人的思想和生活方式。

現代社會，現代文明，每個人有每個人的自由，法無禁止即可行。法律沒有要求人民不許吃狗肉，那麼人民就有吃狗肉的自由；法律也沒有規定只准使用“同志”這個稱呼，那麼人民愛叫兄弟，先生，老師都可以。

每個人都有自己的自由。

一個人自己不吃狗肉，是他的自由；其他人喜歡吃狗肉，是其他人的自由，為什麼一個人要干涉別人吃狗肉的自由？

一個人自己喜歡稱呼別人同志，是他的自由；其他人喜歡稱呼別人先生、老師，或者是老闆，師傅，那是其他人的自由，對不對？

這個道理很清楚。

為什麼總有一些人，喜歡干涉別人的自由？喜歡對別人的生活方式指指點點？

外交部發言人説得好，西方某些國家喜歡干涉中國人權問題，總是以“教師爺”自居，對中國的人權問題指指點點，説三道四。

這些人，和西方國家這種做派，又有什麼區別？

可笑的是，某些人，天天最喜歡指責西方，指責資本主義，指責美帝自由過了頭…

結果倒好？輪到自己頭上，也是這種做派？

14億人，有14億不同想法，應該允許不同的人有不同愛好，趣味，這是一個多元化的時代，文化上應該追求包容，應該允許百花齊放，而不是非要去追求整齊劃一的世界。

這個世界，這個地球，從來就不可能有任何一個人，一個思想，一個教法，可以統一所有人的想法。

以前不可能有，以後也不可能有。

非要強行統一所有人的想法，除非就是靠波爾布特式的紅色恐怖，殺得人頭滾滾，殺得人民道路以目，不敢再説一句話，但即使這種情況下，也只是表面上統一了思想，統一了生活。實際上人民內心深處真實想法呢？

那是我們希望的世界嗎？

波爾布特直到臨死前，依然冥頑不靈，聲稱自己是一個真正的“共產主義者”，他還覺得自己所做的一切都是為了實現“共產主義理想”，是為了建立一個沒有剝削、沒有壓迫、沒有不平等、沒有貧窮、沒有病痛、沒有戰爭、沒有罪惡的烏托邦社會。

某些原教旨主義者，在思想上和波爾布特之流有多大區別呢？最大的區別，無非是他們沒有獲得波爾布特那種權力。

還有點區別，可能就是他們不如波爾布特那麼極端。

而我們最大的幸運，就是當今時代是一個文化開明多元包容的時代，不可能再出現另外一個波爾布特，不可能再回到那種試圖統一所有人思想的年代了。