非常有趣的是，從中國現代社會學的角度來看，儒家遵循的行為標準往往是外來的_風聞

【本文來自《作為一個唯物論者，我為何推崇孔孟儒家倫理學》評論區，標題為小編添加】

非常有趣的是，從中國現代社會學的角度來看，儒家遵循的行為標準往往是外來的，它甚至可以遠遠脱離自身的教義學源頭和社會源頭去調整自身的言論和立場，換句話來説，儒家文化不是一個探索性的命題，更像是由中國古代封建時期到民國時期經驗規則建構的思想文化體系，這種體系的穩定性依賴於上等社會階層與下等社會階層的平衡，從個人層面來説，他們一方面要向下等階層展示體恤人民的一面以獲取支持，另一方面則需要維護與上等階層（或者同階層）的關係以源源不斷獲取資源，這種佔盡便宜的做法或者説價值觀，在中國幾千年的歷史一直是主流價值取向。從羣體層面來説，儒家一方面強調個人道德和教育的社會意義，另一方面在經濟上卻不停佔用甚至剝奪平民的生產手段及生產資料（無論是否在法律上屬於自己），這就使得農業和商業的經濟機會無法得到強化，也推慢了近代化的進程。

在政治上，古代中國封建社會的政治與行政結構決定了儒家思想文化體系的命運。中國封建社會的行政（特別是公共財政）構成了儒家最龐大的經營活動，由於缺乏管理經濟的能力，他們很難允許私人資本的高度積累，通過官僚制的經濟秩序（也包括土地兼併）逐漸窒息商業的發展機會，從而使政治和行政結構失去農業及商業經濟基礎的支撐，出現了週而復始的歷史週期律。

文化上，儒家實際控制着封建制國家的教育。教化活動切斷了政治統治和文化統治的原始聯繫，促成了世俗政治權力與文化政治權力公開或隱蔽的鬥爭，這種鬥爭並未促成文化的實際發展，只是在其中不斷重複儒家文化權威的歷史沉浮，（因為他們需要篡奪正當性，以恢復文化權威）。

最後我認為我們對儒家文化要有一個準確的概念精度，以保證我們不會對儒家的社會活動做出扭曲的評價。我認為憑藉現在的條件，當代中國人有足夠的能力做出這個評價。

PS 最後為什麼看不起打着儒家旗號的人搞文化投機或者政治投機，你如果不接受別人的批評，那就不要發文，如果僅僅認為人與人之間矛盾與鬥爭都可以通過所謂的儒家思想來解決，那就只是欺騙他人的謊言，如果一簞食一瓢飲不改其樂是一種美德，那麼很多人就會餓死，如果不持之以恆地進行實情調研工作，卻堅持以超然的態度發表所謂的政治觀點，那就只能説明八國聯軍或者日本人當時下手還是太輕了。我在這裏沒有暗示任何歷史的必然性，不管你是不是台灣人，請記住我這句話“已然發生的，或許還將發生。”