堅決反對用意識形態區分和定義“中國人”_風聞

意識形態的鐵幕，把整個世界劃分為兩大陣營，一個是資本主義，一個是共產主義。

時至今日，中國批評美國依然用“冷戰思維”處理中美關係，就是批評美國用意識形態鬥爭的思維取代合作共贏的思維。

中國的內戰，就是意識形態鬥爭的、極端的暴力形式。中國的國共內戰，本質上就是針對“中國向何處去”的根本問題，當時中國國內分別代表兩種敵對意識形態的兩大陣營，對“中國向何處去”的歷史走向問題，以鐵和血書寫歷史的答案，進行殊死決戰。

嚴格來説，1945-1949的中國內戰，到2024年的今天，還沒有徹底結束。因為今天的台灣問題，本質上就是中國內戰的歷史延續。

而以1978年十一屆三中全會作為歷史“分水嶺”，中國大陸開始進行翻天覆地的改革開放，內戰的最後問題（即台灣問題）的解決思路，也發生了根本變化，從“把革命進行到底”、“解放台灣”，改變為“一國兩制，統一中國”。這意味着，中國大陸方面決定：不再因為意識形態陣營的敵對，而阻礙中國的民族統一。

“一國兩制，統一中國”核心內容就是：允許兩岸統一後，作為國家主體的大陸地區實行社會主義制度，中國台灣地區繼續實行資本主義制度，兩種制度並存。

作為當時西方經濟體系中扮演國際分工的東亞重要角色，以及產業轉移與升級的實際需要，台灣和香港的資本，也隨之大規模投資中國大陸內地。

與此同時，台灣的政治體制和氣候，也在冷戰鐵幕以“蘇東波”陣營逐漸崩壞解體的“國際大氣候”影響下，發生劇變。在和大陸達成民族和解共識的“九二共識”之後不久，台灣地區的整個政治制度加速“選票化”，國民黨丟失了執政權，主張台毒的民進黨則掌握主動，並嫺熟地利用選票遊戲規則，奪得執政權，對國民黨步步打壓，然後開始用所謂“民主自由”標籤化的意識形態，區分和定義“中國人”。

比如，民進黨會經常發問卷，問題是“自由民主的台灣，和共產專制的中國，你覺得自己是哪個國家的人？（ 請選擇A或B）：A，我是台灣人；B，我是中國人。”

受過專業訓練的政治理論研究人士們都很容易看得出，這個問卷的問題其實陷阱多多：“台灣（省）”和“中國”根本就不應該作為並列的主體，其次，台灣不見得就是“民主自由”的，而且，中國也並不專制，最後，台灣肯定絕對不是一個國家。但是，這種問卷在台灣街頭髮出去1萬張，得到的答卷，肯定是90%的人認為自己“我是台灣人”，而不是中國人。

用意識形態區分和定義“中國人”，這，就是台毒的禍心。

與此同時，在另一邊的中國大陸，有一批人，以另一種方式，死心塌地的呼應和支持台灣民進黨“用意識形態區分和定義中國”的台毒主張。

作為對台灣民進黨的遙相呼應，中國大陸這批人利用的，則是另一種的“政治正確”：那就是，只有支持無產階級專政的人，才有資格做“中國人”，只有堅持無產階級專政的地方，才能叫“中國”。相應的，凡是不支持無產階級專政的人，凡是不支持共產主義意識形態的人，凡是不同意我的意識形態劃分，你就是我的敵人，又因為“只有我是中國”，所以你就是“中國的敵人”，那不僅僅是沒有資格做“中國人”，還要“一棍子打死”。這種邏輯肯定是槽點多多，但是“政治正確”本身，就不是跟你講邏輯的。

這種用意識形態區分和定義“中國人”的邏輯，肯定有違我國立國的“共和”理想。

共和的“和”，本身就是允許“和而不同”。“和而不同”一説，最早出自於《論語·子路》，另一説先秦·左丘明《左傳·昭公二十年》。和而不同（和：和睦；同：苟同）的意思是指：和睦地相處，但不隨便附和。

因為不同的政治主張，不同的意識形態見解，就要把意見不同的人開除“中國人”，這個就不是共和的精神，而是比蔣介石還霸道了。

尾聲：寬容的紅利

共和的精神，是一種海納百川的胸懷，是一種國族認同的寬容與包容。

只要你身上的確流淌着中華民族的血脈，認同自己是“中國人”，哪怕你和我信奉不同的意識形態，持有不同的政治理念，不同的宗教信仰，我們都是“中國人”。

一旦格局放大，有海納百川的胸懷，中華民族的“國族認同”將不再牽絆於意識形態，而是“百川歸海”。

比如鮮卑利亞（西伯利亞， Siberia ）的鮮卑人，一旦民族覺醒，擺脱“斯拉夫殖民者”（Slavic colonizers）的殖民牢籠，把鮮卑族人祖輩生息之地並回中華民族，那麼中國歷史有一種可能，不但可以不費一槍一彈收復台灣，還可以把1322萬平方公里的整個西伯利亞的新國土併入中國，令到中國的國土北至北極圈，東達白令海峽，讓中國國土直接和美國國土接壤，中國不再是960萬平方公里的陸地國土面積，而是陸地領土面積直達2300萬平方公里。

將軍豈有意乎?