19漢文化面臨的新考驗_風聞

亨廷頓認為，冷戰後，世界格局的決定因素是文明，衝突的基本根源不再是意識形態、而是文化差異，主宰全球的將是“文明的衝突”，即跨文化傳播的核心困難是：不同文明之間本質上是相互衝突的。

而作為文明基礎的文化，當前漢文化所面臨的最大考驗，就是中美關係會對漢文化產生什麼影響。

經兩百年的弱勢，當中國面對美國，和、中國累，鬥、中國累。

其實，美國更累，不僅累、而且兇險。

▲中美關係的底層邏輯

西方冷戰勝利的標誌，是當時日裔美國人福山喊出的“歷史的終結”。

“歷史的終結”，作為上帝萬能論的標誌，現在已成為笑話，連福山自己都在悄悄地篡改，試圖讓其遠離輿論；但是，作為西方文化淺薄無知的標誌，恐怕會長期鐫刻在人類文明發展史冊。

問題是，當福山高喊“歷史的終結”時，歷史並未終結，因為中國仍然存在。

2001年1月，美國小布什總統甫一上任，立即制定肢解中國的計劃，並聲稱集結60%的美國軍力來執行。但某神秘原因導致的911事件，迫使該計劃推遲了10年，2011年奧巴馬總統重啓計劃，但此時中國已大到不會倒，奧巴馬無奈改肢解為遏制。

七年的遏制雷大雨小、難見濕地，2018年特朗普總統終於忍不住掀桌子了。

冷戰時，蘇聯的民主陣營與美國的自由陣營陣線分明、勢均力敵，猶如簡單明瞭的象棋拼殺。但當今的中美之爭，卻是撲朔迷離、眼花繚亂的圍棋博弈，太過複雜，以至美國抓狂不已、不知所措。

2022年，拜登首份“印太戰略”文件顯示了兩個要點：中國是美國唯一的全方位威脅、美國已無力單獨對付中國。

什麼意思？

其一，冷戰時是兩極世界、冷戰後是單極世界、如今再現兩極世界。

其二，美國必須與盟友抱團，否則想都別想。

問題就出在抱團。美國拉北約東擴（至西太地區），但僅英日韓響應，法國等西歐強國明確，北約僅限北大西洋；拉G20抗中，大部分國家冷眼相向；拉G7抗中，德法意陸權國顧左右而言他；拉四邊機制抗中，印度光吃不幹；拉奧庫斯三國抗中，英澳兩國又陽奉陰違。美國那個苦啊，人心散了（實力沒了）、隊伍不好帶啊。

中國相反，才鬆口金磚可擴容，二十多個國家削尖腦袋往裏鑽，那可是未來的貨幣聯盟；上合組織想擴容，羣雄蜂擁而至，以期入夥這個安全組織。

美國那邊着急上火抓壯丁、中國這邊雲淡風輕垂直鈎，這唱的哪一齣。

**➤**經濟•貨vs幣

2022年藉由烏克蘭危機由頭，美國對俄羅斯發動了一場大規模的貨幣戰爭，結果地球人都知道，美國的“幣”鬥不過俄羅斯的“貨”。

貨與幣孰強，不是國家問題、而是文化問題，是經濟哲學的問題。漢文化中，經濟的基礎是產業，而西文化中，經濟的基礎是商業。因此，漢文化重貨、西文化重幣，結果是，中國實體經濟發達、美國虛擬經濟發達。

☯網絡經濟使商業從媒婆變成了小三

經濟的生產、交換、消費三個環節中，生產與消費要的是貨，不論貨物還是服務，稱為實體經濟，不需要幣；交換環節才需要幣、而不需要貨。

簡單説，經濟的三環節有如啞鈴，生產和消費是兩個鐵球，而交換則是兩個鐵球之間的連接杆。

本來，經濟是在生產和消費之間循環的，是經濟本體，但需要交換作為橋樑。如果説，生產和消費要成家，過去需要媒婆牽線搭橋，但網絡出現後，網絡經濟就成為經濟活動的一場重大革命，供需雙方在網上直接見面，不需要商業這個媒婆了，廣告的説法是：不讓中間商賺差價。

中國發明的“羊毛出在狗身上、由豬買單”這個前所未有的、複雜的、需要高度社會性支撐的網絡經濟模式，恐怕是會要了西方經濟學和經濟模式的小命。

​過去，貨幣是交換的媒介、商業是交換的方式，控制貨幣即控制貿易、進而間接控制生產和消費，而商業則是貿易手段，直接控制着供需雙方的經濟活動。問題是，基於狩獵經濟意識的西方經濟理論，基點是存量競爭，因為上帝所創造的貨物（比如獵物）是有限的，即便是可以大量生產的工業產品，消費也是有限的，因而經濟實體（生產和消費）並不能創造無限的財富。也就是説，要無限賺錢的法門只可能在交換環節，即通過商業運作，在交換環節、擺脱實體的束縛、創造無限的貨幣、並讓貨幣直接創造財富，這就是虛擬經濟模式。

但現在，網絡經濟使得生產和消費在網上就直接閉循環了，交換回歸了本來面目，不再提供過去被迫提供的額外利潤，商業從媒婆變成了小三。

突然想起洪都拉斯那個最獨特的地標，在最大的河流喬盧特卡河上建一座橋，以連接兩岸，不料剛落成，一場颱風過後，河改道了，只留下美麗而無用的大橋矗立在岸邊。

☯虛擬至死的美國經濟

過去，英國作為海上霸主、殖民地遍佈世界的日不落國，通過控制全球貿易積累了天量的財富，產生了商業控制實體而牟利的西方經濟學理論。但二戰後英國實體經濟逐漸衰落，於是祭出了管子的“金融衍生品”大法，創造出虛擬經濟這個經濟怪胎。（相關內容後續“經濟篇”展開探討）

貨幣作為交換的一般等價物，首先得是商品，否則就失去了與其他商品交換的基礎，因此貨幣需要抵押物。過去，實物貨幣以自身價值抵押，如金幣的抵押物是自身的黃金，宋朝發行紙幣，其抵押物是政權的信用，紙幣因而成為信用貨幣，但信用的基礎還是國庫裏的官銀。

美元取代英鎊成為世界貨幣，其抵押物是國庫裏的黃金，35美元直接兑換1盎司黃金，但佈雷頓森林體系崩塌後，美國有限的黃金已無力支撐美元，於是基辛格憋出個大招，將美元錨定石油，用美國航母支撐中東、再用中東石油支撐美元，暫時避免了美元崩潰。

上世紀80年代，美國製造業因各種成本高企而難以生存，製造業被迫外遷，成就了日韓台等經濟區，但也導致了美國經濟無法解決的滯漲，因為實體經濟空心了、税源衰竭了。於是，里根總統被迫開放金融管制，接過英國虛擬經濟的大旗，虛擬至死。

過去，美國的虛擬經濟之所以能夠運轉、併產生了天量的財富，是因為其美元霸權支撐，將中國的實體產業作為其抵押物。也就是説，美元的抵押物是中東石油、美國虛擬經濟的抵押物是中國的實體經濟。2022年，人民幣與美元的購買力比值約為4:1、而匯率卻是7:1，什麼意思？簡單通俗不專業地説就是，中國創造了7份財富，自己得4份、美國拿走了3份，而美國拿走的這3份，正是美國虛擬經濟所“創造”的財富。

順便一説，平價GDP顯示的是創造財富的能力，匯率GDP顯示的是分配財富的能力。

過去，中國經濟只能在美國的碼頭上發展，交保護費是必要的，給人打長工、哪能不捨財，總比自建碼頭要合算。但現在時過境遷了，這個碼頭到底誰説了算。當人民幣國際化時，當金磚組織形成一個資源、能源、生產、消費的獨立經濟圈時，美元就不再必須了。而去美元化的結果就是，美國的虛擬經濟失去實體經濟支撐，便無肉可割、無財可分，美元就只能迴歸貨幣本質，成為一種沒有信用的信用貨幣，無力作為虛擬經濟的爪牙了。只是不知到時華爾街電腦裏的那堆金融衍生品拿來何用，美國恐怕真的會虛擬至死了。

☯要貨還是要幣

美國在交換環節掙錢的秘訣是，貿易和貨幣兩手抓、兩手都硬，以此控制經濟實體，即生產、消費兩頭。

其一，貿易。通過控制全球石油、天然氣等能源的期貨貿易，以及糧食、礦產等大宗貨物的期貨貿易，不僅控制了價格、而且更控制了生產和消費兩頭，也就是通過控制橋樑來控制城市。

其二，貨幣。通過美元霸權來控制全球經濟運轉。

也就是説，美國是通過交換來控制實體，用交換的媒介貨幣來控制貨物，即“以幣制貨”，因而當然是幣比貨牛，這也正是西方經濟學的精髓。

因此，當烏克蘭危機爆發後，美國立馬祭出“以幣制貨”大法，將俄羅斯踢出SWIFT，禁止使用美元等西方貨幣，按瞌睡喬的説法是“讓盧布變成廢紙”。不料，讓瞌睡喬萬想不到的是，蹦出個女高手，那位胸花比言論更能反映其意圖的俄羅斯央行掌門人，一招擊破“以幣制貨”大法，即只能用盧布購買石油。於是，盧布不僅沒有成為廢紙，反而暴漲、益發堅挺；於是貨與幣誰牛的問題有了答案；於是世人皆見西方經濟學是沙上樓閣。當然，真正能購買俄羅斯石油的，是可與SWIFT比肩的CIPS（人民幣跨境支付系統）上奔流的人民幣。

管子經濟學重實體、重貨物、是唯物主義經濟學，西方經濟學重交換、重貨幣、是唯心主義經濟學。基於康德、黑格爾唯心主義哲學的西方經濟哲學，堅信“心想必能事成”、堅信幣是貨的靈魂、堅信金融必能主導經濟。

但問題是，金錢萬能的前提是，餐館老闆願意收錢，當美國航母不能迫使餐館老闆交出燒餅時，懷揣再多的美元也只能餓肚子。

當網絡經濟使商業從媒婆變成了小三、商業經濟就破防了，當實體經濟能夠抱團發展、虛擬經濟就破防了。

中國文明是產業文明、西方文明是商業文明，我們到底要貨、還是要幣？

**➤**政治•陸vs海

陸權還是海權？是中美地緣衝突的核心問題。

☯島國的福音“海權論”

中國地處亞洲東部、美國地處美洲中部，都臨海，中西美東遠隔浩瀚的太平洋、猶天南海北，本來八竿子都打不着，但一部《海權對歷史的影響》的軍事名著，卻註定了中美繞不開的劫數。

出生在西點軍校的教授樓裏、海軍學校畢業並曾任炮艦艦長、兩度出任美國海軍學院院長的馬漢，其海權論內容非常豐富，但要點就一個：海權與國家興衰休慼與共。“海權即憑藉海洋或者通過海洋能夠使一個民族成為偉大民族的一切東西”。即，海權不僅標誌着一個國家利用海洋和控制海洋的總體能力，同時也決定着一個國家和民族能否成為一個偉大民族。因此，馬漢的海權論實際上是論述如何通過奪取制海權以達到控制世界的理論。

用老百姓的話簡單地説，島國要想出人頭地，唯有“以海制陸”這自古華山一條路。這就是美國拼上小命，也要為海權時代續命的原因，否則美國將難以為繼，被邊緣化只是菜單上的開胃小菜。

☯美國只能“以海制陸”

美國坐擁美洲、控制拉美，集兩洲之力，怎會擔憂陸權問題？問題出在麥金德的“陸權論”。

陸權論認為隨着陸上交通工具的發展，歐亞大陸的“心臟地帶”成為最重要的戰略地區。著名的麥氏三段論式的政治咒語：“誰統治了東歐，誰就能控制大陸心臟地帶；誰控制大陸心臟地帶，誰就能控制世界島（歐亞大陸）；誰控制了世界島，誰就能控制整個世界”。而斯皮克曼的“邊緣地帶理論”更是火上澆油，“誰支配着邊緣地區，誰就控制歐亞大陸；誰支配着歐亞大陸，誰就掌握着世界的命運”。

因此，美國急需做好兩件事，死死地守住海權、堅決阻滯陸路交通的發展。

順便一説，南北美洲成為外圍，並非面積不夠、而是形狀不佳。歐亞大陸橫向展開、氣候差異只在一天之內，而南北美洲縱向排列、氣候差異就呈一年之別，因而歐亞大陸的物種資源東西暢通、擴張迅速，而南北美洲的物種資源則南北有別、進化堪憂。美洲大陸連牛馬都沒有、更遑論金屬，讓印第安人如何發展交通、軍隊，更遑論農業。先天不足而又後天失調，使得美洲大陸很難被指望可與歐亞大陸並駕齊驅，即便美國這個“意外”也只能自認海權國家，將貪婪的目光，盯向歐亞大陸。

美國最核心的打手是英日以三國，美英日一大兩小，三個海權國家抱團取暖，日本在東、英國在西，一對蟹鉗夾住歐亞大陸兩端，而以色列則釘死歐亞大陸軟腹，理想很豐滿。

再順便再説，日本明治維新後，就被英國盯上，英國全力幫助日本實現工業化，就是要日本有能力死死咬住俄國的遠東尾巴，使俄國無法全力西顧，到一戰前乾脆英日同盟了。這就是日本能夠快速實現基本工業化的秘密，工業化成功並非明治維新的成果、更非全盤西化的偉績，至於“脱亞入歐”，不過是全盤西化的理論忽悠，以避免輿論牴觸，這可是公知套路的死穴。

但問題是，海權的支柱、同時也是軟肋，陸路不通的問題時過境遷了。諷刺的是，打破海權的鐵拳（鐵路），正是前海權霸主英國發明的。

☯中國興則海權落

本來，後冷戰時期美國是躊躇滿志、自覺儘可高枕無憂，卻不料冒出個東方神秘大國，頓時措手不及。

中國的快速復興，是年輕的美國萬萬沒有想到的，一方面中國坐擁萬里海疆，頗具成為海權霸主的稟賦，美國的萬世海權夢恐怕只是曇花一現；另一方面，要想阻止基建狂魔打通陸路，則更是痴心妄想。

本應2009年生效的《泛亞鐵路網政府間協定》涵蓋亞太地區28個國家，鐵路總長度達11.4萬公里，並規劃有對接的歐洲鐵路網，無奈被美國攪黃了。但是，升級版的“一帶一路”，美國再怎麼玩命，只怕也是有心殺“敵”、無力迴天了。

什麼意思？簡單説就是，西方輝煌五百年的海權史，即將成為人類歷史的一個匆匆過客，中美地緣之爭正在於此。

**➤**文化•人vs神

上帝是否萬能？是中西文化衝突的核心問題。對西方人而言，過去堅信是、現在認知是、將來必須是。

☯過去，中國是上帝的傑作。

網上有種説法，傳説西方認為中國是上帝創造的傑作，比如“常去教堂的美國人——也就是大多數美國人——從小就知道，在上帝所有的葡萄園裏，中國也許是最可愛的地方。”（美國作家戴維·哈伯斯塔姆《出類拔萃之輩》）

該説法認為：“在基督教傳統觀念裏，上帝在創世紀之後，不知又在什麼時候，創造了中華帝國，還在裏面設置了威權皇帝和聰慧靈巧的中國人、威權制度等等，總之各種唯中國特有的成分。然後，上帝設置了一項程序，讓每個世紀都有一些先進發明出現在那個帝國，由中國人發明出來”。上帝為什麼這樣幹，因為“上帝設置了異教而先進富庶的中華帝國，卻讓虔誠信徒成為貧窮落後的野蠻人，是有特殊用意的。中國是神給信徒在地上設定的使命，也是對信徒的嚴格考驗，其目的是要求信徒必須征服中國，讓中國人都皈依。只有在虔信者完成了那一神意之後，上帝才在人間獲得了近乎徹底的凱旋，而中國與中國人則將是虔信者的獎品。”

本人不知真偽、也未能查證，但覺得無風不起浪，因為這種説法解決了基督徒最必須解決的兩個問題，一是中國這個人類文明之源究竟是怎麼來的，二是中國這個異教國家為什麼如此早熟、並能如此快速地發展。

因為中國是萬能上帝的傑作。這大概就是阿Q的“老子祖上也闊過”，學術的説法是“精神勝利法”。

實際上，英國史學家湯恩比認為“人類的希望在中國”，背後隱藏了一個前提：人類的文明來自中國。

☯現在，模式之爭得有結果。

現代化是文明的刻度、更是文化的標籤，中西現代化之爭就是“北京共識vs華盛頓共識”，就某種意義而言，“北京共識”代表人的世界、“華盛頓共識”代表神的世界。

在哲學層面，中西方的未來觀是截然相反的，西方的未來觀是“歷史終結論”，中國的未來觀是“永遠在路上”。

“華盛頓共識”產生於1990年，包括十個方面的內容，即以市場經濟為導向的一系列新自由主義理論。最初針對拉美國家，之後演化為指引落後國家走上現代化之路的圭臬，簡單説就是：政治民主化、經濟自由化。

“北京共識”起自2004年，美國《時代》週刊高級編輯喬舒亞・庫珀提出“北京共識”，並認為，建立在“北京共識”基礎上的中國經驗具有普世價值，可供其它發展中國家參考，可算是一些落後國家如何尋求經濟增長和改善人民生活的模式。

既然歷史終結了，西方現代化的理念也就終結了，華盛頓共識當然就是現代化的標準，美國當然就是現代化的樣板。這就是洋人與狗要拼命灌輸給我們的思想。

但是，讓洋人與狗始料未及的是，北京共識出現後，國際輿論出現了“北京共識”可以取代“華盛頓共識”的聲音，特別是美國金融危機發生後，“北京共識”逐漸成為南方國家的共識，“華盛頓共識”則漸漸被遺忘了。

☯將來，一旦趴下再難翻身

很簡單，對歐美而言，中國必須失敗、上帝必須萬能，否則全世界的基督徒都將信仰崩潰，基督教文化何去何從？

▲中國特色文化如何表述

外婆要對進幼兒園的外孫女講清楚，她媽是怎麼來的、她又是怎麼來的，確實難度極高。靠人體解剖圖、生理科普書顯然不管用，也許告訴她是充話費送的、垃圾堆裏撿的，更容易讓她理解。

漢文化曾經歷過長達1500年的宗教文化時期，不比西方的經歷短，因此我們能夠理解西方的宗教文化，但西方人卻無法理解沒有神的世界、更遑論沒有神的文化。習主席號召大家講好中國故事，這也是全國人民的共同願望，但問題是怎樣才能講好。

莊子説“夏蟲不可以言冰”（《莊子·外篇·秋水》），本人狗尾續貂，“幼女不可以言育”，確實説不清。

互聯網上最不缺的就是梗，比如，外國網友説“上帝創造了天堂和地球，其它都是中國造”、“上帝創造了人類，中國創造了世界”，也有説非洲小朋友認為“創造世界的上帝一定是住在中國”，因為他們所見之物均標註“made in china”。

當然，這些都是段子，可一笑了之。但是，神話可就不能一笑了之了，比如創世神話。上帝創造的世界和盤古創造的世界是截然不同的，上帝先於宇宙而存在，只是不知上帝為何物，體現的是唯心的宇宙觀；而在盤古開天説中，宇宙從來就是存在的（“天地混沌”），體現的是唯物的宇宙觀。上帝在創造世界之時，周圍是空蕩蕩的，沒有絲毫阻礙，可以隨心所欲；而盤古創造世界之時，周圍都是混沌的，各種東西、各種矛盾那是一片混亂，需要調和陰陽、排憂解難、穿針引線、共存共榮，其難度絕非一般。

什麼意思？上帝是在一張白紙上創造了一個理想世界，而盤古是在錯綜複雜的環境裏創造了一個現實世界。也就是説，西方文明的起點，是公主夢裏的童話世界；而中國文明的起點，是老司機眼裏的冷酷世界。

光是一個“人從何來”的問題，就截然不同，西方造人的是説不清性別的上帝（也許就是美國有97種性別的來由），而中國造人的是女媧，女媧娘娘本就是女人。

不同的文明起點，導致了中西方人看待世界的角度、高度、深度、廣度就大相徑庭了，中國故事怎麼講得清。

**➤**漢文化特徵太過獨特

漢文化的特徵太過獨特，以至許多中國人也只知其然、而不知其所以然。

許多專家認為，文化有三大特徵：

其一，生存結構。人類面臨的生存環境、生存條件及其自身需求之間的組合關係，是文化得以發生的第一根基。漢文化的根基就在於農耕，即農耕區的環境條件、以及對農產品的需求，與西方遊牧、商盜經濟的環境條件和需求是截然相反的。

其二，思維方式。由於生存條件和自然資源的限制，文明羣體會根據資源獲得的難易情況鍛鍊自己的思維，而大腦傾向於花最少的思考獲得最大的資源。因此，人類的思維方向一旦確立，思維就會最省力的運行在這個方向上。因此，漢文化因農耕生產週期長而強調計劃、注重長遠、探索哲學和發展脈絡，西文化因經濟環境變化快而強調靈活、注重現實、探索科學和變化細節。

其三，遮蔽效應。人類的思維會在思維慣性下排斥其他選項，拓展效應只有在多個文明的碰撞與轎帆交流下才會發生。因此，周朝棄神打破了精神封閉、秦朝統一打破了政治封閉、唐朝開放打破了文化封閉、清朝廣納打破了疆域封閉，漢文化因歷史上所受的四次大沖擊而獲提升，也使得漢文化開放性、包容性極高。但是，西文化因受制於一神宗教思想，很難接受外來文化，而將其視為異端邪説。

在當前漢文化所受的第五次衝擊中，也許能讓我們在自己可能被遮蔽的狀態下，為漢文化思維方式找到一個創新的突破口。

當今西方文化覆蓋全球的情況下，要展現出中國思路別緻的不同聲音，讓外界特別是西方理解漢文化的獨特性，難。

芬納概括帕雷託的一個觀點：“特定的政治行為不取決於一個命題的真假，而是取決於人們對這些行為的看法。”這個道理近乎適用於一切領域。

因為人們行為的依據不是事實、而是認知，中美之爭的事實是，經濟上貨幣之爭、政治上陸海之爭、文化上人神之爭，但在認知上卻被包裝成經濟上市場與計劃、政治上民主與獨裁、文化上自由與專制的對立。麻煩的是，因對漢文化的獨特未能深入理解，有的中國人對西方的認知包裝，居然還信以為真。

相反，由於一神宗教信仰的頑固性，要讓西方人將中國故事講述的事實，變為他們的認知，難。

**➤**中國故事太過獨特

☯現實vs宗教

西方文明的起點上帝創世，是公主夢裏的童話世界；而中國文明的起點盤古開天，是老司機眼裏的冷酷世界。向西方人講中國故事，好聽點是“雞同鴨講”、難聽的是“對牛彈琴”，無奈。

中國故事難講，首先就是，要對小公主講好老司機的故事，着實有些難。

《豌豆公主》是安徒生最短、卻最著名的故事，講述了女孩以被大雨淋得狼狽不堪的形象出場，惹得王子頗有不悦，但王后卻認定是個真公主，因為女孩能夠感覺到超厚的牀墊下有異物，一顆豌豆。

這是故事的戲眼，因為豌豆公主的敏感，不是嬌生慣養、而是一種氣質。

但問題也正在這裏。

中國也有公主故事，而且極短，“炎帝之少女，名曰女娃。女娃遊於東海，溺而不返，故為精衞，常銜西山之木石，以堙於東海。”（先秦.佚名《精衞填海》）

譯文：炎帝的小女兒，名叫女娃。女娃去東海遊玩、溺水身亡，再也沒有回來，因此化為精衞鳥。經常口銜西山上的樹枝和石塊，用來填塞東海。

精衞故事的戲眼在於填海，為何填海、如何填海？一個頌揚善良願望和鍥而不捨精神的神話故事。

其一，脆弱的生命。人的動物屬性。女娃的死展現了生命的脆弱和大海的強大。

其二，高尚的道德。人的社會屬性。精衞填海的目的，是要讓悲劇不再重現。

其三，堅韌的意志。人的不屈精神。堅持不懈的精神，如愚公移山，精衞鳥儘管知道大海難以填平，但它依然堅持不懈、勇往直前、永不言棄，中國人不達目的誓不罷休的決心和意志；面對厄運的態度，面對厄運，我們知難而進、抱定信心、做到問心無愧。

同樣是兒童讀物，《豌豆公主》集於童話、渲染氣質，《精衞填海》納入小學課文、培育精神，中西兒童從小的啓蒙，就不在一個層面，長大後當然就不在一個精神世界，要想溝通順暢，難啊。

聽得懂的講不出、講得出的聽不懂，這就是講好中國故事的難點之一。

☯農耕vs狩獵

想起早些年看到一個笑話，那時是笑話，現在不是了。

一箇中國小孩隨父母到了美國，與美國小孩混熟後放開交流，説起狗肉最香時，美國小孩們瞪大雙眼、如見怪獸，“狗是人類朋友，怎麼能吃？”

情商極高的中國小孩立馬反應，“我們吃的是野狗”。於是美國小孩若有所思，雖難以理解，但也放棄敵意，矛盾得以隱藏。

當今中國，反對吃狗列有諸多理由，但真正硬核的只有一個理由，就是吃狗不文明，本人看來，這是一種文化跪拜。

吃狗不文明的理論依據，是西方文化的“狗是人類的朋友”一説，説穿了，其實是個經濟問題。

任何文化的基礎都是經濟形態。漢文化的基礎是農耕經濟，因此漢文化是農耕文化。西文化的經濟基礎，則是狩獵經濟，因此西文化是狩獵文化，其底色至今未變。

人都有個共性，不能自毀工具，因為那是吃飯的傢伙事兒，毀了就沒飯吃了。因此，我們能看到，印度不吃牛、甚至把牛視為神；同樣，中日韓朝及部分東南亞國家等農耕地區，也不吃耕牛、只吃菜牛，但都有吃狗習俗。因為耕牛是吃飯的工具，同樣可升級到“牛是人類的朋友”的高度，也同樣可以認為，吃牛是不文明的標誌。只不過，我們的文明使得我們懂得尊重別人的文化習俗，不會愚蠢地這樣認為。

因此，我們不吃耕牛、因為耕牛是農耕的工具，西方人不吃狗、因為狗是狩獵的工具，僅只是基於經濟形態的文化差異，與是否文明毫不相干。（敬請參閲拙文《禁食狗肉是一種文化跪拜》）

鑑於如此文化差異，顯然玉林狗肉節的文化現象，就不是講中國故事的最佳題材。但是，要我們以講“狗是人類朋友”為榮，顯然我們既不願意跪下、也不可能講好、更不應該拾人牙慧。

既不能講老黃牛精神（西方的食物）、也不能講玉林狗肉節（西方的朋友），講什麼？多講豬和羊。但問題是，西方人認為，禍害所有人的感冒病毒，就是中國人養的豬，傳播給他們的；羊也無法講，因為英語裏沒有“羊”的詞彙，只有山羊、綿羊、小羊羔，以至“羊年”生肖至今都難以譯為英文。這故事如何能講好。

要講好中國故事是兩難的，對西方人講我們吃狗不吃牛的原因，是非常得罪人的，他們會認為我們搞文化歧視，畢竟農耕比狩獵先進；但是，如果對他們講，我們也不吃狗，問題會更嚴重，他們會認為我們是蓄意欺騙，因為他們知道我們吃狗。這就是講好中國故事的難點之二。

還是小孩的智慧上乘，我們吃狗（事實）、但吃野狗（敵人）。

☯社會vs個人

《流浪地球》中國人寫、中國人拍、中國人演，滿滿的中國味。

但是，相對於《2012》，《流浪地球》是一部西方人難以理解的科幻電影，儘管都是關於全球毀滅的災難電影。

其一，為什麼要讓地球流浪，而不是阻止太陽發飆。中西本是同林鳥、大難臨頭各自飛，中國大禹治水是“治”、西方諾亞方舟是“逃”。《2012》只要人、《流浪地球》還要家，因為中國人一萬年來不挪窩，沒有誰能讓中國人搬家，中國人清楚一萬年來的家就在腳下、五千年來的國就在身邊，所以西方人很難理解中國人的“家國情懷”（敬請參閲拙文“02為什麼中國能夠數千年屹立不倒？”）；西方人也很難理解中國人的時空觀，時間上《2012》一夜解決、《流浪地球》則要2500年，空間上《2012》就在地球、《流浪地球》則有數光年之遙。

其二，為什麼要講一半人得死。《流浪地球》裏，地球上所有人類要進行一次抽籤，隨機抽取一半的人能夠進入到地下城，另一半人只能無奈放棄，而《2012》不講死、只講生，講的可是上千人獲救，高大上、偉光正。也就是説，漢文化關注的是整個社會、是所有人，“大禹治水”是要讓所有人都能活下去，而西文化不在乎整體社會、只在乎“特殊”個人，“諾亞方舟”只要有“代表”就行，只要我是幸運兒、其他人與我何干，“我死之後，哪管洪水滔天”（法國路易十五名言）。另一方面，是親情的格局不同，《2012》裏大人對孩子們説，“無論發生什麼，我們都一直在一起！”多麼温馨、多麼完美，但在《流浪地球》裏，很抱歉，只有兩張通行證，所以我得上天、你媽得入地，你只能跟外公進地下城。

其三，為什麼要搞飽和式救援、團結式點火。中國人為了保障成功，喜歡搞“人海戰術”，這讓崇尚個人英雄的西方人不屑一顧，因為他們的“效率”奇高，不需要很多人，找個美國隊長足矣。

其四，為什麼沒有民主、自由、人權。《流浪地球Ⅱ》中，最為悲壯的部分是前往月球的單程旅行，誰作敢死隊員？西方人是招募志願者、能招多少算多少，中國人則是“五十歲以上的出列”，這可是嚴重違反人權的決定，沒有民主、剝奪自由。

對人類命運的敍事，我們講的是社會利益、西方能理解的是個人權力，這就是講好中國故事的難點之三。

☯跪着講vs站着講

《功夫熊貓》是一部以中國功夫為主題的美國動作喜劇電影，講述了一隻笨拙的熊貓立志成為武林高手的故事。影片以中國古代為背景，其景觀、佈景、服裝以至食物均充滿中國元素。

用中國的功夫和熊貓、講美國的故事和文化，用中國的油、炸中國的肉，靈魂附體。

那麼，美國的故事和文化是什麼？西部牛仔，美國人的武俠夢。

西部牛仔是“美國精神”的載體，被渲染上浪漫主義、個人英雄主義以及神秘主義的形象。在人們的腦海中，牛仔自由灑脱，是懲惡揚善的英雄，是勇於面對兇狠歹徒進行決鬥的硬漢，也是在西部草原中與美麗女郎邂逅的浪子。

美利堅歷史始於東部，但最能體現“美國精神”的卻是西部文化和牛仔精神，即盎撒人對“開發西部”的經驗總結：“開拓進取、注重實效，個人至上、崇尚民主，百折不撓、敢於創新”。

“美國精神”的本質是什麼？“開拓進取”就是“我的是我的、你的也是我的”，“注重實效”就是“殺光野人（印第安人）、奪取土地”，“個人至上”就是“六合八荒、唯我獨尊”，“崇尚民主”就是“酒後協商、決定屠村”，“百折不撓”就是“若有漏網、再屠一次”，“敢於創新”就是“用刀累人、不如手槍”。

西部牛仔精神似乎要永存，不僅有現代牛仔、更有未來牛仔。《華爾街》講的是現代牛仔，無非是肉馬變鐵馬（豪車）、手槍變鍵盤；《星球大戰》講的是未來牛仔，無非是肉馬變鐵馬（飛船）、手槍變光劍。看來，好萊塢除了各色牛仔故事，實在也拍不出什麼新玩意兒。

顯然，西部故事和中國故事壓根就不在一個頻道。即便在，西部式的中國故事、還是中國式的西部故事，都是不倫不類、難以講述的，當然，洋人與狗倒是希望中國故事演變成中國的西部故事。

那麼，中國應如何講故事？

要講好中國故事，有許多專家支招。

其一，**少講鳳凰、多講名雞。**中國故事敍述的核心不能是中國文化的獨特性、而應是卓越性，即能否被洋人接納。也就是説，百鳥朝鳳、鳳凰涅槃的故事洋人搞不明白；而江西泰和的白鳳烏雞，不愧是中國名雞，不僅白毛黑麪、甚是美豔，而且雞肉品質優、口感好、營養豐富，關鍵是洋人能聽得明白。避虛擊實，不要哪壺不開提哪壺，倒也是與人為善。

其二，**免談天人合一、專講約法三章。**講述卓越性，關鍵是能否形成一種共同價值、最好是普世價值。天人合一思想顯然既非共同、更不普世，倒是高祖“殺人者死、傷人及盜罪之”的約法三章，更具有共同性、甚至普世性。先易後難、由淺入深、循序漸進，倒也不失應急之策。

其三，**用西方破瓶、裝中國好酒。**關鍵是如何讓中國人的審美情趣、藝術品格，變成為一種共同的、可分享的價值。比如説，芭蕾舞劇《紅色娘子軍》，把西方的形式美和中國的內容，非常完美地結合，經得起國人檢驗、洋人考驗。他山之石、可以攻玉，用洋人的芭蕾、講中國的故事，像是中國版的《功夫熊貓》。

總之一句話，要講真故事、臣妾做不到。

即便娃娃靠哄，管用嗎？本人表示謹慎悲觀。

個人以為，中國故事，是什麼就講什麼，不必刻意奉承洋人，他們聽得懂是他們的造化，如果聽不懂，沒關係，早晚能聽懂，人總得進步、文化總得進化，無非是需要點時間。

▲中國文化的未來取決於經濟思想的理性

現在西方世界距離個人主義終點只剩一個步驟，那就是放棄人類身份，因為人類只有在社會主義中才能抱團生存。

其實我們也在一步步走向個人主義，厭老、厭幼、性別對立，將道德約束污名化為道德綁架，鼓吹“法無禁止皆可為”。而導致這一切的根源就在於，貌似人畜無害的西方消費主義思潮，其個人主義思想，在潛移默化中，正像蟻穴般一點點地侵蝕着我們，如仍不重視，漢文化終將如千里之堤毀於蟻穴。

為什麼西方經濟學無法解釋中國經濟的現實和發展，有許多原因，其中之一就是，半碗豆漿的理論無法解釋畫卵雕薪的現實。就像西方人不喜歡《流浪地球》，為什麼不請救世主解決太陽的問題，而非得讓地球去流浪？

過去中國人的生存之道是靠天吃飯，我們糧食能不能豐產得靠上天所賜。因此我們形成的文化就是一種被動接受的文化。我們探索自然規律，目的是要適應自然規律。而這生存之道卻受到重大沖擊，因為工業製品和農業製品截然不同，工業製品是人可以主動創造的、而不是被動接受的，相對於產量受限於自然條件的農業生產，工業生產的量近乎無限。種糧食的產量是受土地產能限制的，多勞不一定多得，但工業製品那就是多勞多得了，西方人的狩獵意識反而比我們更容易適應。因為狩獵就是一種多殺多得的經濟行為，所以他們對過剩習以為常、不當回事，但對我們卻是一個重大沖擊。

我們怎麼轉變觀念是一方面，但另一方面是怎麼協調？因為工業製品雖然是人為主動產生的，但是它的原料、能源和環境承載能力也是有限的，並不像基督徒認為的那樣可以隨心所欲。因此漢文化要想進化到工業文化，有一個重大問題是需要解決的，那就是有限資源和無限生產之間如何協調，這種協調的觀念、思想肯定和農耕是截然不同的，這是我們面臨的一個新問題，需要與時俱進。

本人雖然貧困，但飯還是能吃飽的。之所以覺得喝酒是浪費糧食，不是個人經濟條件所導致的，而是文化、是觀念。誰知盤中餐，粒粒皆辛苦，那是每個中國人從小接受的教育。因為勤儉節約是農耕民族的生存之道，我們怎麼活下去、怎麼繁衍？最重要的就是對糧食的節約，要用到極致。

西方基於商業文化的工業文明，對漢文化無疑產生了重大的衝擊，而這些衝擊之中，西方的文化對我們的影響倒是不大，因為我們的文化足夠先進、足夠強大，所以要我們在文化上皈依基督，那是不可能的。但是西方的這種商業經濟模式，對中國文化的衝擊實在是太大了，因為它動搖了漢文化的一個重要的根基，就是生存方式變了，這就使得我們必須重新思考，反思我們的漢文化，到底哪一些是要堅持的，哪一些是過時了、需要與時俱進，是時候做總結改變了。

如果上天還能給本人一些時間，本人定會思考、學習、探索我們的漢文化，哪些內容必須堅持、哪些內容可以保留、哪些內容不宜提倡、而哪些內容需要拋棄？