和平崛起與現實主義並沒有矛盾，和平崛起就是對現實的正確解讀_風聞

不太懂國際關係，但看過一點，畢竟博士論文一開始想寫古代國際關係的，後來也仍然涉及。所以知道這位大爺，更何況他還寫過關於以色列院外遊説集團的經典著作。

我並不真正瞭解他的現實主義思想，僅從表面而言，他似乎強調的還是自己強大、別人弱小，然後強大的力量成為霸權，支配某一個地區。他覺得如果中國人相信和平崛起，就代表中國人太幼稚太天真等等。

有沒有可能，和平崛起與現實主義並沒有矛盾？和平崛起就是對現實的正確解讀。

誰也沒説和平崛起等於打不還手。和平崛起的意思是我們不把打仗作為崛起的唯一或最佳手段。如果有人干預和平崛起，阻撓和平崛起，我們的反制方式當然包括戰爭。

歸根結底還是內因外因的問題吧。如果把打仗當作崛起最佳手段，則缺什麼搶別人的就行。殖民擴張、霸權主義，西方這麼多年就是這一套，沒有什麼長進。短期內這很好用——別人的財富，我幾顆炮彈打過去，拿來就用。這是好事啊。

但這就好像把別人的作業拿過來直接交上去，你自己的綜合能力沒有提升，慢慢只能依賴搶作業抄作業。全世界的蛋糕不做大，互相搶，能搶多久？

長期靠戰爭發展，不僅在發展上引發各種惰性，而且還會形成一個發戰爭財的利益集團。戰爭從手段變成目的，這個政治實體自己越來越難解決民生和發展問題。

繼續搶可以嗎？問題是靠戰爭鑄就的霸權，每一天都在給自己樹敵。強者很容易自負，看不到自己的言行對其他人是怎樣的侮辱，或者怎樣地沒給別人活路。你覺得自己沒做什麼，但仇恨的種子已經埋下了。

不管有人卧薪嚐膽自力更生，還是人家合縱連橫團結一致，你這個霸權在外部都一定少不了挑戰。

所以，這個霸權一定會面臨許多人的反對。國內解決不了民生問題，一切為了掠奪和戰爭存在，不會幹正事兒，只想着最短線的牟利方式，所以老百姓會反對；在國外，常年征戰，常年飛揚跋扈，各種國家、組織反對你。

再加上世界上不缺少一直想辦法依附霸權的資產階級精英集團，管他是昂撒還是錫安，蛇鼠一家，打着什麼文化什麼信仰什麼民族的旗號根本不重要。無論如何，你這個霸權最終就是給人家預備的。

只有在最理想的情況下，即霸權超過全世界所有人力量的總和，這種霸權才能維持。如果真做到了，你反而沒必要繼續靠戰爭維持了——你都絕對強大了，跟大家一起做大蛋糕怕什麼呢？

怕就是因為你這個霸權根本達不到理想狀態嘛。你永遠面臨內外挑戰。這個霸權，連一些遊説集團都搞不定。如果他們的現實主義真的那麼現實，他也就沒必要慨嘆外國遊説集團控制力他的帝國了。

只相信絕對實力，其實是最理想化的，一點也不現實。

美國的絕對領先，如果不靠各種神化和找補，無非也就十幾年而已。就是那十幾年，他也吃不下所有人。歷史上帝國太多了，哪怕是能在一段時間內維繫和平的帝國，最終也會分崩離析。光想着霸權死得更快。

絕對實力很多時候是騙自己的，試看天兵七個月都打不掉狹窄地帶裏的抵抗組織。

只看外因不看內因，只看精英不看百姓，只看眼前不看長遠。這樣的理論能有多好用呢？

自己能持續產生供大家使用的財富並協助其他人也製造財富和有力量保護這些財富並不矛盾。

推崇霸權，推崇戰爭，歸根結底是因為精英思想。他以為自己在打遊戲、下軍棋，實際上手一揮就是幾萬幾十萬的死亡。除非迫不得已，老百姓想要的是有飯吃而不是有仗打。所以您那套現實，歸根結底逆着全世界百分之九十九的人的想法。

某些學科如果不多看歷史，基本上就只能自説自話。花裏胡哨一大堆，定量數據一大堆，眼光超不過四百年，也未必搞清楚了一句忘戰必危、好戰必亡，更未必能懂內因起決定性作用。