西方很多所謂的“主觀憂慮”，有着明顯特點_風聞

【本文由“落雕都督”推薦，來自《美學者渲染“中國威脅論”：美國無力應對也門胡塞，會讓印太盟友質疑其領導力》評論區，標題為小編添加】

今天星期幾來着？

説是研究所的學者，看下來水平跟哥大國際關係課的學生不相上下啊，都是“主觀憂慮”派的，只是比起學生，它有經費拿，資深一點罷了。

西方很多所謂的“主觀憂慮”，有着明顯特點。

第一、喜歡擬人化，尤其是把國家擬人化。擬人化還不夠，擬人的設定還是它自己給套上去的，頗有點“我不要你認為，我只要我認為”的霸道和任性。

擬人化的“好處”，是把國際關係簡單化，好讓接受了“快樂教育”的成果們不用腦子也能理解一點基本邏輯，更直白地説，把國際關係比喻成人際關係，是西方人普遍降智之後的因和果。

第二、喜歡提問，但從不回答。提問題是容易的，尤其是問題都懟到鼻子尖上的時候，除非是瞎的，不然誰會看不到問題呢，然而，回答問題卻是困難的，於是它們選擇不回答。

問答還有兩個層次，一個層次，是民眾向政府、政客、學者、專家提問，它們當然能得到一些回答，包括但不限於“價值觀”、“天選之子”、“俄羅斯壞壞”、“都説了怪中國”等等，還有比較經典的“閉嘴，我們在討論民主自由”；另一個層次，是自己向自己提問，從一些淺薄的認知裏，撓破腦袋試圖自圓其説，這個可難，就沒見過幾個在答卷上落筆的。

第三、好指他人，從不反思。“錯的不是我，是整個世界”，“怎麼馬路上都是逆行的”，“笑什麼，你也是哈馬斯”，“什麼？我也是哈馬斯”，這些一直是笑話，但是西方很多人把這些梗都落實了。

除了口頭指責，造謠、抹黑、誣陷、撒謊、欺騙、偷竊等等更是不在話下，可你要説它們愚蠢的時候，它們就會裝出一副驚訝不已的樣子，反思你“為什麼敢如此無禮，這世界還有王法嗎”。

我們就以米德為例，剖析一番吧。

在米德的腦子裏，有個相當成熟的“國際關係圖譜”，或者可以更形象地描繪，那就是一部美國超級英雄電影，美國無疑就是那個主角，無所不能的超級英雄，反派就是中俄朝伊了。

問：米德腦中的這部電影，播放到哪一段了？

答：主角被奸計暗算，勢孤力單，而反派奸計得逞，洋洋得意之時，急不急，急，怎麼辦，需要盟友們齊心協力，幫助主角重獲超級英雄的特異功能，才能一舉反攻，把反派打得落花流水，和盟友peace & kiss，最終勝利收場呀。簡而言之，還沒到高潮，還在鋪墊呢。

評：現實裏，美國是在為一個反攻的高潮在鋪墊嗎？它們覺得，就是這樣的。其他國家：噢……。

美國人不知道在期待什麼，好像真的有一個上帝之手，在未來某個時刻，輕輕一點，美國就會滿血復活重新變成超級大國，全球唯一霸權，然後大殺四方一樣。前幾年，還有一些聲音會出來説説“擔憂衰退”“提振復甦”什麼的，如今，是沒人敢説衰退了，只能説強勁，強而有力，勁到爆呀。

再問：請米德為美國的中東政策寫一個劇本，它會怎麼寫？

再答：美軍全力出擊，神擋殺神，佛擋殺佛，耶穌來了也保不住它自己，米德説的，猶太人給它鼓個掌。但凡美軍到處，反派無不望風而逃，跪地稱臣，威風凜凜，才是霸權本色。

再評：我想指出一個細節，米德説“中國在積極行動，在中東問題上展示與美國截然不同的立場，以拉攏印尼、馬來這些美國小弟”，那麼，為什麼美國不積極行動起來，採取跟中國一樣的立場，這樣不也能拉攏印尼馬來這些原本就是美國小弟的國家嗎？

是不想嗎？還是不敢？米德，你的想法很危險啊，是赤裸裸的“反猶主義”啊，你想了吧？你有罪！

你看看，你們的領導，國務卿布林肯是怎麼做的，舉個例子，它表達了“堅定支持烏克蘭”的立場，同時，它還要求“中國不得支持俄羅斯”，是不是很完美？

你得學習，先表達“堅定支持以色列”的立場，然後，強烈要求“中國不得支持巴勒斯坦”。

“中國必須主動維護美國領導下的國際秩序”，你看，完美閉環，米德和哥大國際關係課的學生們殊途同歸了。多了也不説，細節大家也沒查，你就説，你和布林肯是不是校友吧？