拒絕中國電動汽車：美國必須閉關鎖國_風聞

《華爾街日報》援引熟悉內情的消息人士的話説，拜登政府準備對中國電動汽車的進口關税從現有的25%提高到100%，對所有進口到美國的汽車徵收2.5%的額外關税。

在美國有這麼一家企業：第一太陽能：

如你所見，他的市值是：208.38億，合人民幣1506億。

這是我國的隆基綠能：

也是做太陽能的，如你所見，總市值：1403億。

這兩家公司差別多大呢？

第一太陽能第一季度出貨量3.6 GW，能量轉化率19.7%。

隆基綠能第一季度出貨量12.89GW，能量轉化率26.8%

像第一太陽能這種小卡拉米，如果放在我國，大概相當於橫店東磁之類的企業，而橫店東磁的市值只有233億。

今年3月1日，第一太陽能宣佈其在2022年的淨預訂量為48.3GW，較上年增長了30.8GW。到了今年中報，該公司宣佈，組件訂單已經排到了2030年，高達78.3GW，僅在2023年上半年，公司訂單就增加了30GW。

這家企業到底有什麼魔力？

無他，補貼爾。

根據美國《通貨膨脹消減法案》，第一太陽能在美國每生產1W組件，可享受税收抵免16美分，2023年第一太陽能一共利潤8.31億美元，其中7億美元來自補貼。

不但如此，第一太陽能每W的價格是0.31美元，而國內的價格已經壓到1塊人民幣以下，補貼+美國國內價格高，這是這類企業估值高的關鍵。

簡單的説，非市場競爭，靠國家保護，而且是保護+補貼。這類廠子放在中國，早就被衝散了，也就美帝那邊能當寶貝，一個市盈率110，估值1506億人民幣的垃圾。

除了説美帝有錢，我實在無話可説。

實際上比第一太陽能還厲害的是印度阿達尼綠能：

這家公司可能大家都沒聽説過，一個估值2432億人民幣，市盈率高達288.39的怪物。

人有多大膽，地有多大產。

沒有做不到，只有想不到。

這不叫市盈率，這叫市夢率。

台積電的問題

前幾天拜登噴了當年特朗普在威斯康辛州的富士康項目，説完全是個騙局，那麼那是個騙局嗎？

是，沒有任何進展。

問題在於拜登的那一堆的項目：什麼基礎建設，什麼光伏電動車項目，哪一個不是騙局呢？撥款那麼多，修了幾條路？建了幾座橋？紐約的地鐵連個屏蔽門都裝不好。

就拿台積電的問題説：台積電屬於高端製造業，從邏輯上説美國搞不了低端製造業，可以搞高端製造業嘛。

拜登一口氣拿了那麼多錢出來，台積電第一座工廠原計劃在2024年投入運營，然後就推遲到2025年。

第二座工廠原定2026年投入生產，不得不延期到2027甚至2028才能開放。

而台積電在日本的工廠，比美國投入晚一年，今年2月已經開始運行了。

在鳳凰城的項目確定後，台灣工程師就包機到了美國，然後台灣工程師開始抱怨：我從台灣來美國，緩衝假才14天，而美國工程師就在美國，緩衝假21天。

本來調過去的台灣工程師不用上夜班的，但是美國人不上夜班，那……只能台灣工程師去頂了。

更要命的還是薪資，台灣去的工程師，雖然在美國幹活，但是薪資是按照台灣的價格發的，這些工程師雖然發了台灣的工資，但是享受的是美國的物價。

而美國那邊的工程師也是怨聲載道，覺得你們亞洲人實在太捲了，受不了。

不但如此，今年美國商務部規定：在美國的晶圓廠若尋求補貼，須把超過原定預估門檻的利潤跟政府分享

什麼叫超額利潤？企業在年初的時候做預測，到年底超出預測的部分叫超額利潤。

超出部分的利潤，要跟美國政府分享。

台積電這事其實沒有什麼特殊的：美國勞動力不行，芯片行業就是靠卷，美國人本身素質差，又不願意卷。

最核心的還是收入問題，張忠謀自己都説，在美國建立晶圓廠太貴了，根本造不起。

所謂的台積電在美國的工廠，這就是權當給美國人保護費了。

製造業擠壓的問題

第一太陽能的問題，實質上就是：美國企圖憑藉金融來解決製造業問題。

很多發展中國家剛起步的時候，由於本國製造業比較差，被迫採取一些扶持政策，美國的政策和這個沒有什麼不同，不同的是：發展中國家初期的扶持就是單純的扶持，由於美國金融業發達，把這種扶持很快也就金融化了。

所以產生了一個“沒什麼競爭力但是市值超級大”的怪物。

對於金融業來説，維持高匯率是有原因的，收割他國的優良資產，本國的匯率必須得高，不高怎麼好收割？

但是製造業是需要低匯率的。舉個例子：

1984年，250日元兑1美元。

到1994年，100日元兑換1美元。

如果放到中國，假設人民幣匯率是7人民幣兑換1美元，

那麼十年內，人民幣要升值到2.8人民幣兑換1美元。

所以後來為什麼日本製造業崩了好多，短短十年，這麼個升值，日本升日本崩，你升你也崩。

既然如此日本為什麼還選擇如此激進的升值？

簡單：它能拒絕嗎？不能，別説升值到100，它後來甚至升值到75。

這就跟美國為什麼支持以色列一樣，《反猶太主義意識法案》在美國罵聲載道，但是能在眾議院高票通過，罵是罵，通過是通過，兩碼事。

這幾年聽美國要“重振製造業”耳朵都聽出老繭了，真正的痛下決心轉型，是要付出極大代價的，哪國都一樣，中國，美國都一樣。

靠發錢這種“你開心，我開心，大家都開心”這種方式解決製造業問題，發錢嘛，發錢誰不高興？發錢大家都高興。

然後發着發着，錢又進了金融了。

美國被迫閉關鎖國

金融和製造業就是個蹺蹺板，任何一端過強，另外一端過弱，都會導致蹺蹺板的不平衡。

美國現在製造業的明珠，比如説波音，現在什麼近況大家也看得到。

美國電動汽車不行，光伏不行這是註定的，別説電動汽車和光伏這種非常市場化的東西，造飛機這可是相當壟斷的行業，波音都不行，更不要説其他的了。

金融市場發達有個好處：更容易籌措資金，因為技術的探索的費用是相當高的，大把大把的錢要拿出去打水漂，試錯成本高的怕人。

為什麼特斯拉是在美國出現，而不是在日本，德國出現？是因為日本和德國沒有足夠的汽車人才嗎？當然不是。

你要知道這麼多年來，特斯拉燒了多少錢，同樣的還有類似亞馬遜之類的企業，亞馬遜燒了多少錢？

沒有強大的金融市場，哪來這麼多錢給你燒？

但是反過來，過強的金融又會擾亂製造業，美國不但光伏和電動汽車要閉關鎖國，美國未來會有更多的製造業的企業會需要保護，而且這個閉關鎖國不光是針對於中國，未來可能還會針對更多的國家。

除非美國徹底放棄汽車業。

創新性項目更容易在美國誕生，因為美國有強大的金融市場，可以試錯。

而這些創新性項目註定不能在美國落地，因為美國落地成本太高。

從這個角度來看，為什麼美國搞AI還搞的不錯，這是有原因的：它屬於創新項目，但是現階段對物質要求沒有那麼高。

而但凡這玩意一旦遇到大規模推廣，立即就會牽扯到現實的一系列問題，比如説：缺電之類的。而且現在已經遇到了。

美國最好別打仗，戰爭這東西，最不講的就是意識。

CNBC前幾天做了一期視頻《為什麼美國汽車製造商在中國失敗》

後面的結論很有意思，在視頻最後，

Automobility的CEO建議美國公司千萬不要離開中國，有一個核心原因是：投入到中國的競爭，才能承受並且理解中國廠商的競爭力，一旦中國廠商走出國門後，美國汽車商不至於被打的措手不及。

這是隻不過是這位CEO的一廂情願，按照最好的預估，美國製造商就算還能在中國站得住腳，但是這些美企將會被迫的“去美化”，變得更加像一箇中國公司。