拒絕中國電動汽車:美國必須閉關鎖國_風聞
李建秋-李建秋的世界官方账号-57分钟前
《華爾街日報》援引熟悉內情的消息人士的話説,拜登政府準備對中國電動汽車的進口關税從現有的25%提高到100%,對所有進口到美國的汽車徵收2.5%的額外關税。
在美國有這麼一家企業:第一太陽能:

如你所見,他的市值是:208.38億,合人民幣1506億。
這是我國的隆基綠能:

也是做太陽能的,如你所見,總市值:1403億。
這兩家公司差別多大呢?
第一太陽能第一季度出貨量3.6 GW,能量轉化率19.7%。
隆基綠能第一季度出貨量12.89GW,能量轉化率26.8%
像第一太陽能這種小卡拉米,如果放在我國,大概相當於橫店東磁之類的企業,而橫店東磁的市值只有233億。
今年3月1日,第一太陽能宣佈其在2022年的淨預訂量為48.3GW,較上年增長了30.8GW。到了今年中報,該公司宣佈,組件訂單已經排到了2030年,高達78.3GW,僅在2023年上半年,公司訂單就增加了30GW。
這家企業到底有什麼魔力?
無他,補貼爾。
根據美國《通貨膨脹消減法案》,第一太陽能在美國每生產1W組件,可享受税收抵免16美分,2023年第一太陽能一共利潤8.31億美元,其中7億美元來自補貼。
不但如此,第一太陽能每W的價格是0.31美元,而國內的價格已經壓到1塊人民幣以下,補貼+美國國內價格高,這是這類企業估值高的關鍵。
簡單的説,非市場競爭,靠國家保護,而且是保護+補貼。這類廠子放在中國,早就被衝散了,也就美帝那邊能當寶貝,一個市盈率110,估值1506億人民幣的垃圾。
除了説美帝有錢,我實在無話可説。
實際上比第一太陽能還厲害的是印度阿達尼綠能:

這家公司可能大家都沒聽説過,一個估值2432億人民幣,市盈率高達288.39的怪物。
人有多大膽,地有多大產。
沒有做不到,只有想不到。
這不叫市盈率,這叫市夢率。
台積電的問題
前幾天拜登噴了當年特朗普在威斯康辛州的富士康項目,説完全是個騙局,那麼那是個騙局嗎?
是,沒有任何進展。
問題在於拜登的那一堆的項目:什麼基礎建設,什麼光伏電動車項目,哪一個不是騙局呢?撥款那麼多,修了幾條路?建了幾座橋?紐約的地鐵連個屏蔽門都裝不好。
就拿台積電的問題説:台積電屬於高端製造業,從邏輯上説美國搞不了低端製造業,可以搞高端製造業嘛。
拜登一口氣拿了那麼多錢出來,台積電第一座工廠原計劃在2024年投入運營,然後就推遲到2025年。
第二座工廠原定2026年投入生產,不得不延期到2027甚至2028才能開放。
而台積電在日本的工廠,比美國投入晚一年,今年2月已經開始運行了。
在鳳凰城的項目確定後,台灣工程師就包機到了美國,然後台灣工程師開始抱怨:我從台灣來美國,緩衝假才14天,而美國工程師就在美國,緩衝假21天。
本來調過去的台灣工程師不用上夜班的,但是美國人不上夜班,那……只能台灣工程師去頂了。
更要命的還是薪資,台灣去的工程師,雖然在美國幹活,但是薪資是按照台灣的價格發的,這些工程師雖然發了台灣的工資,但是享受的是美國的物價。
而美國那邊的工程師也是怨聲載道,覺得你們亞洲人實在太捲了,受不了。
不但如此,今年美國商務部規定:在美國的晶圓廠若尋求補貼,須把超過原定預估門檻的利潤跟政府分享
什麼叫超額利潤?企業在年初的時候做預測,到年底超出預測的部分叫超額利潤。
超出部分的利潤,要跟美國政府分享。
台積電這事其實沒有什麼特殊的:美國勞動力不行,芯片行業就是靠卷,美國人本身素質差,又不願意卷。
最核心的還是收入問題,張忠謀自己都説,在美國建立晶圓廠太貴了,根本造不起。
所謂的台積電在美國的工廠,這就是權當給美國人保護費了。
製造業擠壓的問題
第一太陽能的問題,實質上就是:美國企圖憑藉金融來解決製造業問題。
很多發展中國家剛起步的時候,由於本國製造業比較差,被迫採取一些扶持政策,美國的政策和這個沒有什麼不同,不同的是:發展中國家初期的扶持就是單純的扶持,由於美國金融業發達,把這種扶持很快也就金融化了。
所以產生了一個“沒什麼競爭力但是市值超級大”的怪物。
對於金融業來説,維持高匯率是有原因的,收割他國的優良資產,本國的匯率必須得高,不高怎麼好收割?
但是製造業是需要低匯率的。舉個例子:
1984年,250日元兑1美元。
到1994年,100日元兑換1美元。
如果放到中國,假設人民幣匯率是7人民幣兑換1美元,
那麼十年內,人民幣要升值到2.8人民幣兑換1美元。
所以後來為什麼日本製造業崩了好多,短短十年,這麼個升值,日本升日本崩,你升你也崩。
既然如此日本為什麼還選擇如此激進的升值?
簡單:它能拒絕嗎?不能,別説升值到100,它後來甚至升值到75。
這就跟美國為什麼支持以色列一樣,《反猶太主義意識法案》在美國罵聲載道,但是能在眾議院高票通過,罵是罵,通過是通過,兩碼事。
這幾年聽美國要“重振製造業”耳朵都聽出老繭了,真正的痛下決心轉型,是要付出極大代價的,哪國都一樣,中國,美國都一樣。
靠發錢這種“你開心,我開心,大家都開心”這種方式解決製造業問題,發錢嘛,發錢誰不高興?發錢大家都高興。
然後發着發着,錢又進了金融了。
美國被迫閉關鎖國
金融和製造業就是個蹺蹺板,任何一端過強,另外一端過弱,都會導致蹺蹺板的不平衡。
美國現在製造業的明珠,比如説波音,現在什麼近況大家也看得到。
美國電動汽車不行,光伏不行這是註定的,別説電動汽車和光伏這種非常市場化的東西,造飛機這可是相當壟斷的行業,波音都不行,更不要説其他的了。
金融市場發達有個好處:更容易籌措資金,因為技術的探索的費用是相當高的,大把大把的錢要拿出去打水漂,試錯成本高的怕人。
為什麼特斯拉是在美國出現,而不是在日本,德國出現?是因為日本和德國沒有足夠的汽車人才嗎?當然不是。
你要知道這麼多年來,特斯拉燒了多少錢,同樣的還有類似亞馬遜之類的企業,亞馬遜燒了多少錢?
沒有強大的金融市場,哪來這麼多錢給你燒?
但是反過來,過強的金融又會擾亂製造業,美國不但光伏和電動汽車要閉關鎖國,美國未來會有更多的製造業的企業會需要保護,而且這個閉關鎖國不光是針對於中國,未來可能還會針對更多的國家。
除非美國徹底放棄汽車業。
創新性項目更容易在美國誕生,因為美國有強大的金融市場,可以試錯。
而這些創新性項目註定不能在美國落地,因為美國落地成本太高。
從這個角度來看,為什麼美國搞AI還搞的不錯,這是有原因的:它屬於創新項目,但是現階段對物質要求沒有那麼高。
而但凡這玩意一旦遇到大規模推廣,立即就會牽扯到現實的一系列問題,比如説:缺電之類的。而且現在已經遇到了。
美國最好別打仗,戰爭這東西,最不講的就是意識。
CNBC前幾天做了一期視頻《為什麼美國汽車製造商在中國失敗》

後面的結論很有意思,在視頻最後,

Automobility的CEO建議美國公司千萬不要離開中國,有一個核心原因是:投入到中國的競爭,才能承受並且理解中國廠商的競爭力,一旦中國廠商走出國門後,美國汽車商不至於被打的措手不及。
這是隻不過是這位CEO的一廂情願,按照最好的預估,美國製造商就算還能在中國站得住腳,但是這些美企將會被迫的“去美化”,變得更加像一箇中國公司。