二戰誰打敗了德國納粹？英國民眾以為是大英帝國_風聞

前幾天是俄羅斯勝利日，為了紀念戰勝德國法西斯而設立的節日。因為俄烏戰爭的關係，幾乎沒有來自西方世界的的官員。其實，就是在俄烏戰爭之前，歷史已經被漸漸地淡化，改寫，甚至連蘇聯的衞國戰爭的本身也很少在西方主流媒體上，好萊塢大片裏被提及。

胡適先生説，歷史是個任人打扮的小姑娘。女人心海底針。你平時在高樓大廈辦公樓裏看到的她，淡妝幹練業務嫺熟的樣子，和在一夜激情以後，她温柔的依偎在你身邊的樣子是絕然不同的。不管有心無心，有意或無意，你看到的歷史只能是一個角落。

許多公共知識分子和歷史學者往往對教科書的寫法有微詞，覺得當他看到歷史的另一面的時候，往往是覺得崩潰，從而憤憤不平。然而，在你浸淫在另一個文化世界裏，往往也會發現他們的教科書也是歷史的一個片段，官方認知的敍事方式而已，與歷史的真相相距甚遠。

美國的獨立戰爭的謊言

就美國開國史而言，如果你打開任何一本高中教科書，都是頌揚美國開國元勳們的英勇事蹟。譬如，喬治·華盛頓、亞當斯父子、傑弗遜、麥迪遜、漢密爾頓等等……但這教科書的問題是，幾乎用美國的視角來看待美國獨立戰爭。這套敍事方式就是要灌輸美國人的愛國主義情懷，而對歷史的真相往往是不在乎的，或者説是用故意忽略的方法來扭曲事實。

只有很少數的歷史書籍，才會用大量的筆墨提及法國對美國獨立戰爭事業的支持。説到底，這場美國獨立戰爭的本質是“英法全球爭霸”的一個註腳。至於美國後來成為天下一霸，那是另外一回事。如果沒有法國的支持，尤其是在戰爭後期法國海軍的支持，美國的獨立戰爭是不可能取得勝利的。其實法國才是美國獨立戰爭的主力，這是一個明顯的事實。

要從美國的高中教科書裏，看透美國那些愛國先賢的神話，認清法國才是獨立戰爭的成功的關鍵，這是不可能的。法國的故事被隱而不談。

林肯的神話

即便是在美國的大學歷史教科書上和普通民眾的認知裏，有幾個“大神”。開國首任總統喬治·華盛頓並不是最大的“神”，只是排名第二，排名第一的是林肯。之所以林肯偉大，是因為他解放黑奴於水火，拯救國家於危難。尤其是他的《解放奴隸宣言》（Emancipation Proclamation）被視為美國曆史上最重要的文件之一。

然而歷史的真相是解放黑奴，從來不是林肯的主要目的，林肯支持廢奴，但是從一開始就願意為了聯邦的團結而做出妥協。南北內戰的本質之一是州權和聯邦政府的權利哪個更大？林肯代表的聯邦政府不允許南方的邦聯政府脱離而獨立。而所謂“解放黑奴”只是在戰爭進行到後期時，為了打擊南方奴隸主的力量才推出的權宜之計。而且林肯也有時代的缺陷，他不瞭解黑人，也無法想象黑人如何融入白人社會，他還認真地考慮過將解放的黑人奴隸全部輸出到海外。林肯之所以成為“神”，一定程度上就是死在他的高光時刻。相比之下，打敗邦聯軍隊是容易的，而如何將黑人奴隸融入當時的美國社會是不可能的任務。

英國《大憲章》的神話

在英美絕大多數的歷史書上，且不論粗淺的教科書了，都把英國的《大憲章》捧到至高無上的地位。《大憲章》是英國封建時期金雀花王朝國王約翰王，在1215年，在大封建領主、教士、騎士和城市市民的聯合壓力而被迫簽署的。以後的大多數憲政學者把《大憲章》視為日後英國政治秩序的基石。王權限制在了法律之下，確立了私有財產和人身自由不可被隨意侵犯的原則**……。**

我在好多地方都看到過它的原始文件，在澳大利亞的國會、在美國的國家資料館和大英圖書館。地位堪比民主憲政的《聖經》。

然而這也是一個“神話”，這些學者只是為了某種歷史敍述而誇大了這一意義，簡單而言，這篇《大憲章》是當年的一份文件，然而僅僅是一篇文件而已，而且是空頭支票，它沒有被認真執行過。只是後世把它翻出來而奉為經典。更加重要的是，這只是盎格魯·撒克遜民族的“神話”，許多民族根本不認，尤其是那些來自北歐的學者，他們的國家中類似的文件多了去了，憑什麼《大憲章》就是民族憲政的“聖經”？

我們的許多學者，也跟着歐美的教課堂的灌輸，人云亦云。也跟着追捧《大憲章》，我覺得他們的書就讀得不夠多了。西方的學者和東方的學者都有一個毛病，都自以為是，相信手中書本的力量，相信文字的力量，以為世界上真有“半部論語治天下”的事。

二次世界大戰中，德國是誰打敗的？

有些史實的歪曲則完全是西方政客的故意抄弄。一個最簡單的例子就是，在第二次世界大戰中，誰是戰勝德國的主力？最近幾個民調反映，如今的西方民眾看法是大多數人認為是英美聯軍打的，“諾曼底登陸”是關鍵。而相映成趣的是，在第二次世界大戰剛剛結束不久，同樣的問題，答案是絕然不同的，西方民眾的大多數看法是認為是蘇聯打的，蘇聯才是擊敗德國的主力。蘇德戰場才是消耗德軍精鋭部隊的地方，德軍損失也最大。而且攻克柏林的是蘇聯紅軍，紅軍付出的代價極為慘痛。

這與好萊塢的電影和英美獨霸媒體話語權有很大的關係，它真的讓民眾對二戰的歷史產生了扭曲。誇張的例子就是放大“諾曼底登陸”的意義，讓人感到英美聯軍在法國一登陸，二戰的戰局就大局已定了；而很少提到蘇聯在東線戰場的努力。

最誇張的是英國媒體在吹捧在北非的阿拉曼戰役的重要性，因為這是第一次英國的軍隊擊敗了德國的沙漠之狐隆美爾，但是這北非戰場根本不重要，無論輸贏對整個戰局根本沒有任何影響，但是不管，這是英國人打的，所有的歷史教科書上都有這麼一段。而且連我小時候看的書《世界五千年》也有這麼一章節寫北非的阿拉曼戰役。這説明了仗打得好不好，重要不重要，媒體和歷史的記述者的力量很重要，虛弱的大英帝國需要蒙哥馬利元帥帶來勝利，書本和電影就為盎格魯·撒克遜民族創造出一個大大的勝利，哪怕只是小小的。

歷史的視角

西方的歷史書籍，尤其是教科書，往往也是反映出統治者的視角和敍事，而且充滿了對歷史的扭曲和誤讀。像我這樣來自祖國大陸的人，固然從小就是對學校教的教科書充滿了警惕；但令我失望的是，許多人來到了海外，卻不分青紅皂白地投入到另一套教科書的話語體系，喪失了可貴的批判精神。這樣的人是看不清世界運作的本質的。

歷史是個任人打扮的小姑娘，胡適先生説得不夠精確。歷史是一個風情萬種的青樓女子，她可以為你撫琴，月夜下一起啃大閘蟹，喝一壺清酒，也可以楊柳岸曉風殘月，但也要小心她生起氣來對你河東獅吼，讓你拄杖落手心茫然。

本文由公眾號：【明州花公子】（ID：yuqihua_578）原創，喜歡我就點擊關注我吧。