從中國產業水平超過人均2萬美元的國家，看中國宏觀經濟政策的問題_風聞

中國現在人均一萬二千美元左右，但產業水平超過人均兩萬美元左右的國家。人均兩萬美元左右的國家，幾乎沒有什麼產業，可以讓人均三四萬美元以上的發達國家感受到很大的壓力，但中國人均一萬二千就讓現在的發達國家感受到很大的壓力。這大致相當於每個中國人幹了兩萬的活，只拿到了一萬二。為什麼中國人乾的多，拿的少?我認為，這和當前的國際政治經濟格局有關，和中國發展時間相對較短有關，但主要在於中國的宏觀經濟政策出了問題。

一，中國發展到現在的體量，經濟發展將主要依靠內循環，不能依靠出口。從供給端來説，除了一些卡脖子的技術和前沿高科技的探索，大多數行業不需要特別的政策或資金支持。在當前的中國，大多數行業，有需求，閒置的產能和勞動力就可以開動，就有經濟發展提速。故此在貿易順差不能大幅增加的情況下，需要增加居民部門的收入(比如增加最低收入，嚴格勞動執法等)，減少居民部門的必要生活支出(比如住房，教育，醫療等)，增加社會總需求。一方面喊內循環，一方面放任在住房，醫療，教育等某些社會必需消費環節榨取超過社會平均利潤率的利潤，不公平的養老分配等，現實政策和經濟目標打架，降低了社會總需求，當然拖慢了經濟發展速度。

二，財政赤字的發行和使用不合理。發達市場經濟，由於剩餘價值，權力尋租，儲蓄等的存在，為完成供給和需求的循環，必須存在債務。發達市場經濟，債務必須存在，區別在於債務在哪裏。從債務成本來説，國家有印鈔票的權力，可以印鈔票抵消債務，只要能控制住通貨膨脹，承擔債務的成本最低。企業債務成本次之，越大的企業越低，但由於資本的收益率比勞動的收益率高，政府的支持，資本的力量等，比居民部門的債務成本低。普通勞動者賺錢效率最低，力量弱，很難逃脱債務，債務成本最高。那麼，在相對過剩情況下，從完成供給和需求循環的效率來説，在控制住通貨膨脹的情況下，債務放在政府的效率最高，企業次之，居民部門效率最低。比如相對過剩一萬億，靠居民部門消化，可能需要一年(在這期間，一些企業要過苦日子，相應的一些人也要過苦日子)，政府發債或直接印鈔票，可以很快增加需求，加快了經濟發展速度。但從資金的使用效率，即對經濟發展的促進效率來説，一般來説，政府資金的使用效率最低，企業資金使用效率比政府資金效率高，居民部門資金使用效率比企業高(企業有浪費腐敗決策錯誤等)，因此居民部門適當負債，多花一些錢，也是可以的。綜合兩種不同的效率，從對經濟發展的促進效率來説，債務在政府，企業，居民部門如何分配更好，以現在的大數據和技術條件，應該可以得到比較準確的數據。總的來説，在相對過剩下，需要儘量增加居民部門的收入，降低居民部門的必要生活成本。

故此，在相對過剩下，宏觀政策限制財政赤字相對GDP的比率，有些不知所謂。應該由通貨膨脹數據限制財政赤字，發達市場經濟，通貨膨脹顯然是比財政赤字更基礎的經濟發展數據。只要通貨膨脹控制住了，就有政府發債和印鈔票的空間。在當前相對過剩下，居民部門是消費的主力，不能過度薅羊毛，企業是供給端，提供就業和税收，不好苛責，富人的税難收，那麼政府多發債和多印鈔票完成供給和消費的循環，同時控制住生活必需品的價格，是市場經濟比較好的玩法。相對過剩下，只是限制資本炒作生活必需品，總比收富人的税，減少社會福利支出容易，阻力少。只要政府打開思路，承擔起責任，社會上下的獲得感，自由度都會增加。富人的錢或放在銀行提供富人的安全感，富裕感(同時提高了政府發債印鈔票的空間)，或投資(私有資本只要不炒作生活必需品，不搞壟斷，投資實體經濟或高科技，投資效率一般比政府投資效率高)，也不是很壞。居民部門負債一百萬億，政府負債二十萬億，居民部門和經濟都比較痛苦，居民部門負債二十萬億，政府發債印鈔一百萬億，只要能控制住通貨膨脹(債務轉移對通貨膨脹影響應該不大)，除了政府增加一些不知所謂的焦慮內耗，居民部門和經濟都會比較愉快。

如果最近十多年宏觀經濟政策對頭，中國現在可能人均會達到兩萬美元，一年可能增加二三十萬億消費，經濟和就業情況會好得多。宏觀經濟政策不改，經濟需求不足和就業困難的痛苦會持續下去，哪怕將來到了人均兩萬，三萬美元，也不會有大的改善，因為那時卡脖子的問題基本解決，有效需求不足和就業情況不好的問題依然存在(市場經濟強者愈強，需要在宏觀政策上適當對沖，改善供給需求循環)。