郭松民 | 為什麼説“走狗總是是自證的”？_風聞

01

不知道是不是新冠後遺症的影響，已經到了鮐背之年的何祚庥院士，忽然變得亢奮並且多話，只是他的一些言論，聽起來令人感覺毛骨悚然，令我想起了民間流傳的“詐屍”傳説。

好比一個人在八十年代初不幸去世了，然後屍體停放在那裏，沒有風化，變成了殭屍，到了2022年底，疫情肆虐最嚴重的時候，突然被一個電話驚醒，於是直挺挺的坐起來，睜眼一看，“哇……哇哇，不得了了，全是極左……”

殭屍沒有時間概念，他不知道，從他死時算起，已經過去四十多年了，中國社會，已發生滄桑之變，左和右的概念，全是削足適履，江湖早就不是原來的江湖了。

02

最近，以色列以遭到哈馬斯襲擊為藉口，在有200多萬人口的加沙地帶，幹出了和當年納粹滅絕猶太人一模一樣的事。

以色列國防軍在加沙的屠殺和種族滅絕行為是如此駭人聽聞，以至於連美國大學生都看不下去了，他們紛紛放下書本，在校園裏聚集抗議。

學生的正義行動遭到了美國當局的野蠻鎮壓，也在中國國內引起廣泛關注，人們紛紛以自己的方式表達同情和支持，但高度認同世界資本主義秩序的自由派公知卻對此保持沉默。

這種狀況，引起了網友的不滿與質疑，何祚庥院士卻立即躥將出來，給質疑者扣上了“攻擊中國政府的外交政策”的大帽子（見截圖）。

為什麼質疑公知就是“攻擊中國政府的外交政策”呢？

何院士沒有説，我想他也説不出來，因為這其中全無邏輯。

全世界被壓迫人民都是相互同情、相互支持的，中國人民在遭受日本侵略軍殘害的時候，也得到了美國人民的同情與支持，這與“干涉內政”全無關係。

何祚庥院士對中國民間情緒的極度反感，暴露了他作為美國/以色列帝國主義走狗的本色。

是的，我説的是“帝國主義走狗”！

只有走狗，才會如此貼心地希望帝國主義能夠在國內外都不受干擾地肆意進行鎮壓、屠殺。

03

對於被稱為走狗，何祚庥院士表示不能同意，他以轉發的方式，稱這是“辱罵”。（見截圖）

這裏略作解釋。

“走狗”，是一種文學化、形象化的比喻。

魯迅先生稱梁實秋是“喪家的、資本家的乏走狗”，沒有人認為是辱罵，皆認為這是一種恰當的命名。先生的文章發表後，一時洛陽紙貴，讀者無不擊節稱歎，拍案叫絕。

我之所以稱何院士為“美國/以色列帝國主義的走狗”，也是基於何院士言論給予的命名，並無不妥。

其實，觀點不同是正常的，相互辯論也探求真理的一種方式。

然而，僅僅因為同情受到美國當局迫害的大學生，就被扣上反對中國政府的大帽子，何院士如此行為，不是走狗，能幹得出來嗎？

要知道，深文周納，羅織罪名，致人政治上於死地，正是走狗本色。

走狗總是是自證的！請何院士牢記這一點，必能受益終生。

04

前述兩個回合，看來擊中了何院士的要害。他急了，有點語無倫次。

何院士做了回覆（見截圖），帖子不長，卻有兩個明顯錯誤。

其一，是邏輯錯誤。

我要問何院士的是：難道只有外交部説什麼，老百姓才能説什麼嗎？外交部沒有説過的話很多，難道老百姓都不能説嗎？

所以，此論不通。

其二，是文字錯誤。

“不可人的禍心”是什麼鬼？難道語文老師沒有教過何院士，不能生造除了自己別人都不懂的“新詞”嗎？

這句話，正確的表述方式應該是“不可告人的禍心”。記住了，下次不許再犯。

何院士這篇小作文，錯誤太多，按照5分制標準，只能給2分。

最後想對何院士説，您老請淡定！天氣這麼熱，宜稍安勿躁，不宜氣急敗壞；宜持盈保泰，不宜老羞成怒。

05

何祚庥院士的問題，説到底是一種立場、情感問題。

請看截圖——

簡言之，何院士這種談論抗美援朝的口氣，帶着鄙薄、不屑，“慘勝而已”（“有什麼了不起的？”），似乎對中國特別反感；對中國人民志願軍的勝利，特別不以為然；對美國侵略政策的失敗，則特別惋惜。

一般來説，只有坊間所説的“恨國黨”才喜歡用這種語氣説話。

立場、情感的問題，要改也難，何況何院士已經行將就木，但還是希望何院士改了吧，否則，帶着花崗岩的腦袋去見上帝，總歸不好。