再談談我對盧温二人的批判_風聞

我不是搞金融投資的，對其中那些小九九不甚瞭解，所以我只從更為宏觀的角度來談。

對於盧麒元：

盧提直接税，方向我覺得是沒問題的，但盧對於其落地的路徑與節奏卻是沒譜的，甚至有些操之過急，容易引發嚴重內耗，不利於當下團結內部對外鬥爭的大局。

在當下這個特殊的形勢下，對於直接税針對的目標羣體，應該是引導其為國內建設或者一帶一路建設服務，發揮其正面性。只要不犯最基本的政治錯誤，就應該給於其一定的空間。這個盧應該想明白了一半，所以他提建立海外資產管理局，針對潤的那部分資本。但盧很顯然對其中的利害關係還是看得很籠統，在對於直接税的表達上過於感性。

這也很正常，我認可盧作為一名學者的水準與哲學高度，但盧的在政治層面的認識是很不成熟的，不懂得拉一羣踩一羣，非要把能得罪的都給得罪了，這樣能成事才怪了。

對於温鐵軍：

温老的一系列思想建立在對西式現代化的解構上，可謂是瓦解西方話語的利器，但恰恰因為太鋭利了，所以成為了對西式現代化，特別是工業化的片面解讀。三變基礎下的生態產業構建固然是一種可持續發展的路徑，但對於中國這樣一個無法迴避全球治理的大國來説，沒有工業的支撐也很難獨善其身。

温老對於西方意識形態的批判分佈在三個板塊，第一個是資本主義；第二個是新自由主義；第三個是工業化。對於前兩者的批判，我覺得是深刻的，發人深省的。但對於工業化的批判卻有些矯枉過正。

特別是温老在與盧麒元的對話節目裏，明確表示要通過人民幣的**“自錨”**來回避與美國的鬥爭，這種近似於黑域計劃的防守策略，並不適合中國這種在全球地緣格局中起主導作用的大國---或者話説得更明白點，身為五常之一，中國是沒有獨善其身的資本的。人民幣基於生態產業的自錨以及基於一帶一路的出海，是必然會在這種形勢下共存的。

所以，中國第一不應該回避與美國的對抗，要做好最壞的打算；第二要強化以自己為主導的新全球格局。基於此，中國的工業優勢必須保持，因為工業優勢決定全球貿易地位，決定國防力量水平。

故此，我認為温老因為執着於對西式現代化的批判，以致於其對工業化的思考失去了辯證性。

同樣，農村生態空間資源作股，村集體對接縣域經濟平台，進而對接外部資本的做法，其操作性有待商榷。因為其本質是村集體將村裏的資源打包給外部資本運營分紅，如果產業向好，村民跟資本都能賺錢；一旦經濟向差，生態產業失去了穩定的收入來源，難以分紅時，就有極大的，外部資本借勢兼併村集體資產的風險，進而成為新型的**“土地兼併”**，因此，此種金融運作形式，必須有明確的底線去應對經濟波動，且需要國家為村民兜底。

以上是我對二位的批判。

但話説回來，無論是盧麒元還是温鐵軍，其對於資本主義演化規律的掲示以及反思都發人深省，極大地提高了我的認識高度，對我的工作與生活起到了極大的幫助。這種認知層面的獲益之恩，讓我始終尊二人為師，也因此，對於張捷這種扣帽子的行為嗤之以鼻，而對類似污衊二人形象的聲音，也是見一個懟一個。

批判就好好批判，下三濫的手段只會做低自己的身份，即便是站在張捷的角度，如此下作的手法，不僅起不到做低盧温二人身份的作用，反而會使張捷本人受到互聯網的反噬。

無論是對盧温二人，還是對某南方新能源汽車，張捷無一例外地都採用了捕風捉影煽動民粹扣帽子的手法。作為一名律師，張捷應該知道這種扣帽子的行為是需要完整的證據鏈來支持的，當你不具備此種證據鏈，只有小圈子內的邏輯自洽時，它其實不會有太大的實質殺傷力，無外乎就是引得兩派人飯圈撕逼。

而在攻擊盧温二人之後，張捷破天荒地拿新能源開刀，甚至搞出**“沒有一輛新能源車的拉薩機場”**這種世紀笑話，説穿了，這就是擺出一副精英的姿態玩互聯網，但着實沒有把互聯網的邏輯玩明白。

站在張捷的角度，玩民粹流量是沒有前途的。因為張捷自身拿不掉精英人設，喜歡裝，接不了地氣，跟民粹這個羣體是沒有交集的。即便是特朗普，也懂得把自己偽裝成一個下里巴人去拉近自己與紅脖子的距離。而張捷先生顯然做不到這點，故而越是玩民粹流量，就越容易對自己造成反噬。

所以我對張捷的建議是，遠離民粹，走精英高端路線，出付費視頻。因為拋開在互聯網上打輿論戰的幼稚，張捷肚子裏其實還是有不少內容的，那種社會中高層精英容易感興趣的內容。因此，張捷應當做吳曉波而不是特朗普---這樣説不準還能走得更遠。

**精英這個羣體，千萬別下作，因為一下作，人設就破了。**要儒雅，要有風度，要謙和，要懂得如何放低姿態與人民對話，就此，方可在互聯網上立於不敗之地。

更重要的是，輿論鬥爭本質上考驗的是一個人的政治能力，這對於精英圈子來説，其實還瞞重要的。