用户投訴“高德打車”司機未經問詢臨時更改路線 未送達目的地_風聞

近日，國內知名網絡消費糾紛調解平台“電訴寶”接到用户投訴高德信息技術有限公司旗下“高德打車”司機臨時改變原定的行程路線，且未送達目的地，讓客户淋雨。

5月11日，湖北省的王先生向“電訴寶”投訴稱其於5月11日上午11點左右計劃使用高德打車前往附近的一家商場。在司機到達後，司機卻臨時改變了原定的行程路線，沒有按照導航規劃的路徑行駛，而是根據個人喜好選擇了另一條路線。

王先生表示，在司機改變路線的過程中，他並沒有收到任何關於此事的通知或詢問，導致他無法及時表達自己的意見或選擇。更讓他不滿的是，司機選擇的路線並沒有將他送達商場的常用入口（1號門），而是接近了7號門，這給他在暴雨天氣下的出行帶來了極大的不便。

（注：圖為王先生提供）

王先生嘗試通過高德app小程序客服和400客服電話與平台溝通，但是他並沒有得到任何有意義的回應或解決方案。更為糟糕的是，由於系統原因，他在接下來的三個小時內都無法再次使用高德打車開啓新的行程。王先生的訴求是他希望能夠獲得退款，並額外獲得80元的優惠券作為賠償。

接到該用户投訴後，我們第一時間將投訴案件移交該平台相關工作人員督辦妥善處理，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平台的任何有關處理回覆。

據網經社企業庫顯示，高德打車隸屬於高德信息技術有限公司，法定代表人董振寧，公司於2002年成立，2010年登陸美國納斯達克全球精選市場（NASDAQ：AMAP）。

據“網經社企業風險評級系統”顯示，高德打車隸屬於高德信息技術有限公司的風險評級為R0，公司目前所處未發現風險。

根據“電訴寶”2024年至今受理的移動出行領域用户有效投訴顯示(依據投訴量排行)，高德排名第3位，最新評級為**“不予評級”**。其他被投訴的類似平台依次為：智行、滴滴出行、T3出行等。

【案例一】平台強行定責？用户投訴“高德打車” 判責不合理

4月26日，河北省的朱先生向“電訴寶”投訴稱其於4月22日使用高德打車旗下燕抖出行軟件時遭遇的不公正待遇。據朱先生描述，當天他接到燕抖出行軟件派發的訂單後，準備按照常規流程去接乘客。在出發前，他發現自己的車輛出現了扎胎現象，這顯然是無法繼續執行訂單的情況。於是，朱先生立即取消了該訂單，並詳細上報了車輛扎胎的情況給平台。

儘管他及時上報了情況並取消了訂單，但平台仍然強行將責任歸咎於他，導致他遭受了扣分處罰。朱先生認為，這種處理方式不僅不公正，而且完全忽視了他作為司機在遇到緊急情況時的權益和感受。

【案例二】司機單方違約？“高德打車”強迫顧客取消訂單 耽誤顧客行程

2月18日，楊女士向“電訴寶”投訴稱其於2月13日夜晚，通過高德打車平台預約了一輛出租車，計劃在23:05準時出發前往預定的目的地。楊女士期待通過這次預約，能夠避免臨時的等待和不確定性，確保出行的順利與便捷。

然而，接單的司機在提前一天的時間，卻單方面地違背了承諾，並未按照約定履行他的職責。他既沒有提前通知楊女士這一變動，也沒有主動取消訂單，強迫楊女士主動取消重新打車，使得楊女士完全處於被動狀態。

【案例三】“高德打車” 司機不負責任 開車時打電話且未按規定打表計價

2023年3月24日，湖北省的汪女士向“電訴寶”投訴稱其於2023年3月24日下午兩點半左右在高德地圖打車平台打了一輛網約車，勾選車型四種，價格均在13-14元以內，因為身邊的人打車費用普遍在10-12元。所以只勾選了價格合理的四種車型，但叫車後司機核對我手機尾號後，沒告知車計價，且上車時看見有個紅色的11，後來回想起來應該上車沒接到人就開始計時了，而司機在駕駛期間始終打着電話，於是也沒找到空詢問。

汪女士稱直到到了醫院，司機讓自己提前付錢下車，然後給了一張19元的支付碼支付，向他提出質疑，未合理回應，反而讓舉報，説的虧紅綠燈少，不然給貴。

汪女士表示首先在道路上長時間打電話不合理，這是對顧客生命的不負責，其次從消費者的角度，花錢買服務也要構成雙方買賣合意，高德地圖和支付寶打車平台在自己勾選一口叫價和網約車車型後，為何還給我推薦打表車。 汪女士的訴求是要麼退全款19元，或者退款10元維持合理價格，才算合理。