説你不相信：或許種姓制度是印度人的福報_風聞

最近來了很多新朋友，新朋友可能還不瞭解本賬號的特性：腦洞大，或許這些理由你覺得“怎麼怪怪的”？不要緊，一開始你會覺得沒道理，後來你會覺得有道理，然後你就陷入彷徨中。

什麼叫獨立思考？獨立思考至少你得參考不同的説法，這個世界不光是有“中國”和“西方”，還有很多很多不同的國家，參考過他們的説法麼？想過他們的反應了沒？真正獨立思考，難道不是自己能夠提出見解嗎？

本賬號就是一個真正獨立思考的，如果你還不接受，權且當我陰陽怪氣就行

我們很容易可以看出事實：

已知：印度是民主國家，且是美國認證的民主國家。

且：雖然種姓制度已經名義上被消滅了，但是實際上在印度依然廣泛存在。

可得：種姓制度之所以在印度社會紮根，而且多年來都沒有根除，這是有原因的。

我們可以對比一下中國，在古代中國，地主和農民之間的剝削關係一直根深蒂固，建國後被徹底根除，現在已經不存在這個東西了，這説明即便是長期存在的頑疾，實際上也是可以被根除的，印度的種姓制度在印度歷屆政治強人，包括不限於甘地，尼赫魯之類的國父級別的政治人物呼籲廢除，且已經通過各式各樣的法律強行廢除，但是直到今天，依然存在。

之所以依然存在，説明它是一種社會共識，不管這種共識在你看來是不是正確的。

種姓制度的好處

在昨天的文章《不是印度沒崛起，是你根本不懂印度的崛起方式》提到了一個問題，就是在潤國外的過程中，印度人一直在拉自己人，而華人一直在排斥自己人。

一個印度人如果進了某個外國公司，很快這個部門都會被印度人佔據。

而一個華人如果進到某個外國公司，其他華人就別想進來了。

從某一個方面來説，這是“印度人更團結”而“華人不團結”，但是我們反過來想想，所謂的“團結”到底是怎麼來的？

我們知道印度種姓制度，所謂的四大劃分，婆羅門，剎帝利，吠舍和首陀羅，以及不可接觸者達利特，這只是所謂的“粗略劃分”，實際上劃分的更加精細，即便是同一個種姓內部，也有不同的劃分，在目前印度的官方“在冊種姓”，也就是所謂的“低等種姓”，有1108個，可見何等的龐大。

印度所謂的種姓，很大程度上是和他所從事的職業掛鈎的，婆羅門負責唸經，剎帝利負責打仗和行政，吠舍負責農業，牧業，經商，首陀羅由農民，高級傭人，工匠構成，大多數時間，這四類人各司其職。

乍一看：這不導致階層不能流動了麼？

但是仔細想一想：在美國，為什麼印度裔員工可以放心大膽找一堆印度人塞進公司？為什麼華裔員工就不會？

華裔員工所謂的“內鬥”，實際上是害怕別人搶了他的位子，王侯將相寧有種乎，天子寧有種耶 兵強馬壯者為之爾，壓根不講那一套，而印度裔員工就聽話的多，引入進來，不但不會反叛，引入進來的印度裔員工還感恩戴德，成為極好的助力。

西雅圖曾經通過一個反對種姓制度的法案，但是在加州，同樣的法案被否決了，因為印度裔美國人反應強烈，覺得不應該通過這個法案，乍一看，好像很不合理，但是如果換成印度人的視角，你就會明白。

從印度人的視角，印度教的種姓制度是這樣的：印度的種姓制度規定了每個人該做什麼，婆羅門唸經實際用途，是為了教育剎帝利以及更下層的民眾，讓他們懂道德，而剎帝利雖然執掌大權，但是保護了所有人的安全，還有救助低種姓的責任。吠舍和首陀羅負責運輸農業和服務業，這讓前兩個種姓節省時間，而達利特處理不可觸碰的事物，比如説垃圾之類的，如果讓其他種姓處理垃圾，會導致印度教整個道德被破壞掉了。

高種姓有責任保證低種姓的幸福，如果低種姓痛苦高種姓無動於衷，則是邪惡。

再以印度人視角去看美國：這難道也是一個變相的種姓制國家嗎？

猶太人：婆羅門，負責教化。都説印度婆羅門如何如何威風，在美國有人敢觸碰猶太人嗎？白紙黑字的《反猶太主義意識法》難道還不能説明問題嗎？在印度可沒有專門為婆羅門制定一條法律。

白人：剎帝利，負責行政，戰爭。

亞裔，墨西哥裔，黑人：吠舍和首陀羅，負責技術性工作和體力性工作。

沒錯，亞裔，墨西哥裔和黑人確實也有部分人成為官員，但是實際上的大權誰都知道，掌握在白人手裏，印度也有達利特的首席部長，沒什麼了不起。

而非法移民，很顯然，這是不可接觸者，既允許非法移民進入美國，又不給非法移民基本的人類待遇。

而且和印度不一樣，美國這個變相的種姓制國家壓根沒有所謂的“上層種姓要對低等種姓負責”的概念，完全就是一個互相博弈的修羅場，印度街頭有乞丐，這個沒錯，但是印度街頭的乞丐是因為印度真窮，而美國街頭的乞丐是完全被社會拋棄的人。

從這個層面再去看美國，印度人甚至還有道德優越感。

階級固化有利於憲政民主

種姓制度説白了就是一個階級固化。

而“階級固化有利於憲政民主”這個説法，可不是我空口白牙説的，而是某賀姓“憲政法學大師”説的，其實在各式各樣的西方媒體上也有，我舉個例子：

FT是英國的《金融時報》，這個説法就很大層面上代表了西方的態度，為了讓各位能清楚弊端，專門強調了“平等的科舉”。

根據這些親西方的學者描述，是這樣的：

科舉制確實是平等， 讓很多底層人都能進入廟堂，“朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無種，男兒當自強”，問題在於，科舉制把所有的社會精英都吸納完了，吸納完了以後，整個社會的精英全部集中在廟堂，這導致社會沒有和廟堂博弈的資本。

由於社會的原子化，而精英都集中於皇帝身邊，社會原子化無法對抗皇權。

舉個例子，英國宣傳最厲害的《大憲章》，號稱是憲政民主的起點，《大憲章》到底講什麼的？講的是“封建貴族用來對抗英國國王權力的封建權利保障協議”，和平民壓根沒有任何關係，其中最核心的就是六十一條，所謂的“安全條款”，指的是：“由二十五名貴族組成的委員會有權隨時召開會議，具有否決國王命令的權力；並且可以使用武力，佔據國王的城堡和財產”。

其實這個也體現在美國身上，在美國私立大學才是出精英的地方，私立大學不是靠考試就能過了，而是看你的“綜合實力”，比如説潘石屹就直接捐錢，他的娃就順利進了，還有些有關係的，比如説教授內推，那成功幾率就大多了，這和國內的清華北大邏輯不一樣的，清華北大，你分夠了，肯定能進，而像哈佛之類的大學，就未必了。

在古代，日本借鑑了中國很多制度，但是沒有借鑑科舉制度，而就是因為沒有借鑑科舉制度，所以近代日本工商業才能搞得轟轟烈烈，明治維新的成功都根植於這樣的歷史背景。

科舉考試的平等，導致精英被皇帝拿走，導致了社會原子化，導致社會無法對抗皇權，導致了不平等。

因此越平等，越不平等，而越不平等，越平等。

最為社會固化的制度是什麼？那當然就是直接的種姓制了。

在印度搞了“表內種姓”，意思是這些種姓是有優待的，這些優待的種姓統統是低等種姓，印度還有相當多的上層種姓非常不滿呢。

比如説莫迪，莫迪本來屬於“Modh-Ghanchi”種姓，意思是“從菜籽裏面榨油的人”，這就是種姓和職業掛鈎的，早先這個種姓並不是低等種姓，在2002年，還被印度人民黨故意改為低等種姓。

印度這麼多年，被無數人統治過，統治者來來去去，但是印度社會是一個超級穩態結構。

從印度裔可以成功的抱團，到印度社會的超穩態結構，印度的憲政民主，這都是種姓制的功勞，從這個角度上説，種姓制是印度人的福報。