説兩句鷹擊長空的無人登月難度高_風聞

這個是拷貝的回覆，因為被拉黑了，沒法直接回復。這位已經吹了好幾天無人登月比有人登月難度高了，這個是最新的一個。

鷹擊長空黑名單專治烏賊、魷魚、槓精、反智和謠棍

1969年美國的無人控制技術比2024年還先進

和

1969年無人技術做不到，只能人做

選一個。

這兩個算什麼選項？？？我相信1969年米國的無人控制技術沒有2024年先進。（當然其實也不敢保證，畢竟米國號稱1969年有人登月了，現在登不了了，按這個邏輯下來，不好説呀。）我也不覺得1969年無人技術做不到，只能有人做。我覺得兩個都是錯的。不過人家説不行，必須得選一個！所以説選擇什麼的可以通過選項設置來誘導，特別是似是而非的選項設置。都是錯的，那我選哪個？哦，反正我沒法選，因為已經被拉黑了。

去百度了一下：

前蘇聯1970年9月至1976年8月，蘇聯先後發射了月球16號、20號和24號，進行了3次無人月球採樣返回任務，總共帶回326克月球樣品。

所以至少1970年以蘇聯的技術做無人登月採樣返回是可以的。無人登月不需要包含維生系統，甚至密封都不需要那麼嚴格，對過載什麼的要求也低。而且因為不需要載人，可以做得小巧得多。月球16號總重5.8噸，降落月面部分1.88噸，從月面採樣返回的儀器艙是個直徑50釐米的球體，沒查到重量，但是説上升用的火箭載重不超過520公斤。嫦娥五號探測器總重8.2噸，返回艙尺寸1.25米左右，300公斤重，上升器載重769公斤。阿波羅登月艙百度到的結果是25噸，上升級4.7噸。這裏面有數量級的差別。無人登月還是有人登月容易，我覺得應該是挺顯而易見的。畢竟到現在為止最少有三家成功無人登月並返回，只有一家説成功有人登月並返回。但是現在有人為了證明自己的論點居然反覆把無人登月更復雜拿出來作為論據反覆宣揚，好歹去百度一下無人登月的事兒行不行？還好意思説別人是槓精？不覺得在一個論據上撒謊會降低你其它言論的置信度嗎？至於偷換概念扣帽子罵人什麼的，簡直是日常操作了。

登月這個事兒，小時候聽了是毫無疑問的，反正米國先進，別人做不到的東西在米國的褲袋裏有無數黑科技可以做到。現在想起來卻是疑問多多，首先是發現米國其實沒有那麼多黑科技，或者按米國人的説法是，當年我們確實有好多黑科技，但是後來丟了，沒有了。還好沒有説是像5G網絡一樣被人偷走了。另外就是最後這個登月過程透着詭異，不像一個認真做複雜系統工程的樣子。這麼個高度複雜的系統工程怎麼能夠在短時間內不需要無人測試，不需要反饋，不需要改進，一次成功，幾個月一次，幾年內先後送了十二個人上去的。這其實是非常不符合科學規律的，基本上就是説你最開始的假定全都是對的，你直接造的火箭登月艙什麼的都完全符合實際情況，而且你在不經過實際檢驗的情況下確信這些東西都是完美的，所以你直接造了一批。（1969年7月份上了一次，1969年11月又上去了，中間差不多4個月，這個時間完全不足以對火箭設計進行改進然後造個新的。）這樣才能解釋這個不光是你撞了大運而且你非常頭鐵。這個如果是搞科研的話基本上不可信，首次探月，不經過無人驗證也就罷了，你還相信你已經掌控了所有關鍵問題，系統完全不需要根據反饋來進行修改？正常的工作方式在比較理想的情況下應該是先發一個無人系統進行測試，確定沒有大問題以後發射有人系統，如果我又運氣比較好，順利返回，那麼我用一段時間對經驗教訓和得到的結果進行消化，改進我的現有系統，然後準備進行下一次探索。這中間間隔個一兩年恐怕都是短的。提前造好一批火箭什麼的，如果出現問題需要改動怎麼辦？那都是成堆的金子，隨手就打水漂了？項目負責人腦子但凡正常就不會這麼做。可是這個其實反而很難證偽，直接上有人的“因為我們要趕在蘇聯前面”，一次造一堆什麼的因為“我們就是自信，我們就是運氣好，我們就是頭鐵，我們舉國體制不在乎多造幾個火箭，系統完美不需要改進！”，這話説出來非常有力，根本沒法反駁，畢竟小概率事件不等於沒概率，而且説不定人家思路就是大異常人而且賭贏了呢？你可以不信，但你真沒法説完全不可能。

支持的時候説幾十萬人的系統工程，幾萬家公司參加。三四年裏幾個月一次，先後送了十二個人上去，簡直如同探囊取物，其中一次居然弄了319公斤的樣本下來，相當於兩個人的體重。這隻能説明技術已經非常成熟可靠，而且系統冗餘度很高。然後你突然告訴我説上不去了，技術斷代了，資料全丟了。被人質疑不正常嗎？而且在給米國“闢謠”的時候都要説有幾十萬人蔘加，資料全“丟了”的時候就不提這個有幾十萬人蔘加了，那麼大的系統工程你告訴我説沒有資料備份，能讓人相信嗎？當然，騾馬什麼的有銷燬資料好再要一份研發資金的好習慣，也許NASA也有。

現在這個事情已經變得非常唯心，不出意外的話關於這個的爭論還會繼續好多年，信的還會繼續信，不信的還是繼續不信。而在這裏質疑這件事本身也是米國影響力衰退的一種直接體現。以前大家都相信你先進，現在發現你其實沒那麼先進，忽然你告訴我以前的黑科技都丟了，你現在上不去了，那以前小聲的質疑也會變得大聲。

我不奇怪有人質疑，也不奇怪有人反質疑。我奇怪的是一些人風風火火跳出來把這個當虔誠的宗教信仰來維護，不容別人質疑，動不動就給別人扣反智，義和團，沒有科學精神之類帽子的態度。科學不是宗教信仰，是允許質疑的，需要的是能夠經得起質疑，盲目相信所謂權威才不是科學態度。有疑問提出質疑不是正常的嗎？你不喜歡或者反對，願意反駁的話就對別人的疑問反駁回去就是了嘛。